Как шельмуют экономический персонализм


[003048]Суббота, 5 августа 2017, 10:32 +03:00 от Феликс Тягунов :

… Посмотрим, как представляется В.С. Петрухину образ «подлинного», «перспективного» социализма. Его описание В.С. Петрухин выражает такими словами:
«Когда в условиях общественной собственности на средства производства владеют, пользуются и распоряжаются национальным богатством 100% населения и каждый по праву взаимодействует в непосредственном производстве со своей частью общего имущества, выстраивается социалистическая экономическая система и неантагонистические соревновательные (товарищеские) отношения между собственниками, то есть между людьми с одинаковым правом присвоения, между людьми одинакового общественного положения».

В переводе на обычный русский язык (с учётом изложения В.С. Петрухиным возможных перспектив развития крестьянской общины в царской России) это означает, что «земля и средства производства» в денежном выражении делятся на число жителей в стране, каждому выдаётся сертификат, удостоверяющий владение своей долей (названной В.С. Петрухиным «общественно-персонализированной собственностью»), далее владельцы сертификата по своему усмотрению либо извлекают «выгоду» из своего индивидуально организованного хозяйства, либо вступают в трудовые отношения, внося свою долю в соответствующее коллегиально образованное собственниками предприятие (товарищество, акционерное общество), либо переходят на положение рантье, живущих на проценты от вклада этой доли в банк или на ренту от передачи приобретённого на неё имущества в аренду другим лицам.
Но позвольте, скажет любой внимательный читатель, находящийся в здравом уме и твёрдой памяти, ведь мы такой «лохотрон» уже проходили и не так уж давно. Такие преобразования общей собственности в персонализированную происходили под флагом ваучерной приватизации в России в 1990-е годы. Последствия таких метаморфоз мы наблюдаем до сих пор. Они привели к разделению общества на людей богатых, очень богатых, бедных, очень бедных и ещё нищих (бомжей). «Соревновательные (товарищеские) отношения между собственниками» (о которых мечтает В.С. Петрухин) строились и продолжают строиться сейчас по теории социал-дарвинизма: сильный поедает слабого. В результате поляризация людей по доходам с каждым годом всё более возрастает. И самоуправление в таком обществе строится не по идиллическим нормам народовластия, о которых мечтает В.С. Петрухин, а по хищническим правилам буржуазной демократии, в которой одна группировка хищников-собственников борется за власть с другой группировкой хищников-собственников и побеждает, как правило, та из них, которая владеет большим совокупным капиталом (в том числе хранящихся «на счетах в банках»). При этом ни одна из них, в случае победы, почему-то не печётся о благе народа.
Таким образом, предлагаемый В.С. Петрухиным образ «подлинного» социализма новизной не отличается. Это закамуфлированный новыми терминами образ «либерального» социализма – прообраза нынешнего российского капитализма. И вряд ли найдутся трезвомыслящие люди в нашей стране, которые захотят вновь наступить на старые грабли даже, если их будут при этом высокомудро называть «экономическими личностями». К тому же, аналоги таких личностей под названием «хозяйственные мужички» в истории России уже возникали. Своё отношение к такому индивидуалисту-собственнику, заботящемуся о личном благоденствии, выразил Салтыков-Щедрин в цикле очерков «Мелочи жизни» (1886 год) следующими словами: «Да, это был действительно честный и разумный мужик. Он достиг своей цели: довёл свой дом до полной чаши. Но спрашивается: с какой стороны подойти к этому разумному мужику? Каким образом уверить его, что не о хлебе едином жив бывает человек». А Ленин, проследив диалектику развития капитализма в России на рубеже 19-20 веков, установил, что из такого мужичка, в конечном счёте, и вырастает эксплуататор деревенской бедноты – кулак (Д. Заславский. Щедринские типы в произведениях Ленина и Сталина).
И в заключение.
Да, экономика социалистического общества должна быть «научно-обоснованной, саморегулируемой, алгоритмичной и поддающейся координации заинтересованных граждан». И такую экономику продемонстрировал Советский Союз. Фундаментом её была не разделённая на доли общественная собственность на средства производства. И если из-за ошибок надстроечных учреждений под воздействием поздней КПСС произошло отступление от социализма, то и ремонтировать нужно этот узел общественного механизма, а не уродовать фундамент. Поэтому вряд ли вызовет прилив энтузиазма у людей, знакомых с историей и теорией социалистической политэкономии, призыв Петрухина к созданию сомнительного «общественно-персонализированного способа производства», в основу которого положена капиталистическая «общественно-персонализированная собственность». От добра добра не ищут.

С уважением, Феликс Фёдорович Тягунов, Москва.

Напечатано в «Экономической
и философской газете»
№ 21–22 за 2010 год


[000256]05.08.2017, 13:25, «Николай Миляев» <mlvnv@mail.ru>:

Феликс.
Вы совершенно не знаете экономический персонализм В.С. Петрухина, если приписываете сюда некий ваучер, используемый при приватизации в России.
В первых, при получении права на владение равной долей национального достояния в денежном выражении, никто никакого сертификата не получает. Зачем он нужен, когда всё определено Законом.
Во вторых, право на владение равной долей национального достояния в денежном выражении заключается в участие исключительно в коллективном, в крайнем случае, в индивидуальном порядке, где еще требуется доказать способность такого (индивидуального) владения.
В третьих, государственный банк, где размещается денежный эквивалент равной доли национального достояния, несет исключительно учетную функцию. Денежный эквивалент не является для него (банка) пассивом и он его не может превратить в актив, поскольку денежный эквивалент уже представляет собой актив.
В четвертых, денежный эквивалент национального достояния не отчуждаемый, которым наделяется каждый от рождения до смерти, без права передачи по наследству.
В пятых, ваучер отчуждаемый, что определяет его частную сущность. Денежный эквивалент национального достояния несет в себе общественное начало, поскольку им владеет не только каждым, но и общество в целом.

Пожалуй для общего ознакомления достаточно.
Феликс, Мы это Вам писали и не раз. Вы разумный человек и не верю, что Вы не видели ранее эти различия.
Так зачем же опять дурить читателя? Это не просто нехорошо, а ??? (додумайте сами)…

г. Ефремов, Тульской, Н. Миляев

Реклама

4 комментария

  1. Николай Миляев | Ответить

    Александр Чижиков
    Опус Тягунова…….при беспристрастном прочтении, позволяет выявить подлоги и умышленное искажение сути экономического персонализма, которые Тягунов допускает вполне намеренно………что указывает — «оппозиционерам» к экономическому персонализму не удаётся сформулировать высокоразвитую политическую классовую (пролетарскую) противоположность, в виду не знания коренных интересов пролетарского класса. Поэтому все отсылки «оппозиционеров» касаются ваучеров…..отношений капиталистической частной собственности, причём вне связи с наёмным рабством и эксплуатацией…

    Нравится

  2. Николай Миляев | Ответить

    В порядке короткого дополнения. В экономическом персонализме все равны как собственники совладельцы равной доли национального достояния. Но полного равенства здесь быть не может, так как доход каждого складывается по результатам собственного труда, что есть основной принцип социализма — от каждого по средней умелости, каждому по результатам его личного труда. Но, надо иметь ввиду, что эта разница в доходах складывается не в результате эксплуатации чужого труда, а в результате разности результатов труда каждого. Больше произвел продукции труда — больше получи, что порождает самомотивацию к высокопроизводительному труду, но не приводит к антагонистическим отношениям, а устанавливает подлинные товарищеские, социалистические отношения в процессе производства и распределения продуктов труда.

    Нравится

  3. В-пятых, забыл сказать Миляев, персонализм, это задержавшаяся, чего-то, идея Гитлера — каждому по лавке.

    Нравится

    1. Николай Миляев | Ответить

      Волобуев.
      Вы так и не поняли в экономическом персонализме самого простого — здесь ничего не делится.
      Изучайте, изучайте и изучайте до осознания, хотя бы простых вещей, а уж затем чирикайте…

      Нравится

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s

%d такие блоггеры, как: