Первые итоги марксистской рассылки в интернете


НАВСТРЕЧУ   100-ЛЕТИЮ  ВЕЛИКОЙ ОКТЯБРЬСКОЙ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ  РЕВОЛЮЦИИ!  

№1 (43)  МАРКСИСТСКАЯ РАССЫЛКА  11 марта 2017г.

  1. %d0%bf%d0%be%d0%b4%d0%b3%d1%83%d0%b7%d0%be%d0%b2Пятница, 10 марта 2017, 22:17 +03:00 от Валерий Подгузов <podguzov@mail.ru>:

Чижиков, вы даже этого не усвоили, что в марксистскую партию или ПРИНИМАЮТ, или не принимают, а вступить вы сможете только тогда, когда вас примут. Вступить без проблем вы можете только в КПРФ. Но вам уже кажется, что вы отец-основатель, уже вступивший в свою партию. КПСС потому и рухнула, что в неё всё легче и легче удавалось вступить всевозможным яковлевым и гайдарам, благодаря принципу демократического-централизма, благодаря которому некомпетентное большинство троцкистов и националистов протаскивало своих родственников по духу.

  1. %d0%b0%d0%b2%d1%87Пятница, 10 марта 2017, 22:42 +03:00 от Александр Чижиков <chizhikov-av@mail.ru>:

Разъясню.  Валерий Алексеевич, вы исходите из опыта КПСС. Итог   культивируемых КПСС подходов известен.

В марксистской пролетарской партии /МПП/ должно быть иначе. Почему?

Да потому, что МПП  это партия самоорганизованного пролетарского класса. В МПП вступает пролетарий ОСОЗНАВШИЙ  СВОИ КЛАССОВЫЕ ИНТЕРЕСЫ, ЦЕЛИ БОРЬБЫ, усвоивший Устав и Программу.
Пролетарий вступает в ПОЛИТИЧЕСКУЮ ОРГАНИЗАЦИЮ ДЛЯ ДОСТИЖЕНИЯ ЦЕЛЕЙ БОРЬБЫ ПРОЛЕТАРИАТА, а это не абстракция — это товарищи по труду, по производству.

Программа МПП выражает интересы народа, Программа утверждается в трудовых коллективах и принимается на Съезде МПП.

В советское время  номенклатура КПСС (партбюро) — начальники подразделений, главный инженер, директор  принимали….и требовали верности целям и задачам партии, которые формулировало Политбюро ЦК и утверждалось на Съезде делегатов, голосовавших по принципу «одобрамс».

3.   %d0%bf%d0%be%d0%b4%d0%b3%d1%83%d0%b7%d0%be%d0%b2Пятница, 10 марта 2017, 22:58 +03:00 от Валерий Подгузов <podguzov@mail.ru>:

Чижиков, Вы и этого не поняли. Если в вашу партию будут вступать люди, осознавшие ТОЛЬКО свои классовые ИНТЕРЕСЫ, то это будет самая примитивная партия в истории человечества. Вы осознаёте причину, по которой мировой пролетариат более трехсот лет остаётся классом пролетариев, наёмных рабов, и не торопиться вступать в партии, которые сами называют себя марксистскими? Пролетарии все эти века руководствуются исключительно своими, а не вашими интересами. Под влиянием СВОИХ интересов миллионы пролетариев попёрли на первую и вторую мировые войны.

4.  Сурен гандилянСуббота, 11 марта 2017, 1:41 +03:00 от Ս.Ղանդիլյան /Сурен Гандилян/ <gandilyan_s@mail.ru>:

«КПСС потому и рухнула, что в неё всё легче и легче удавалось вступить всевозможным яковлевым и гайдарам, благодаря принципу демократического-централизма, благодаря которому некомпетентное большинство троцкистов и националистов протаскивало своих родственников по духу».  (Пятница, 10 марта 2017, 22:17 +03:00 от Валерий Подгузов <podguzov@mail.ru>:)

КПСС потому и рухнула, что

а) заменила собой класс буржуазии и фактически присвоила средства общественного производства.

Правда,  первоначально, присвоила себе лишь функцию РАСПОРЯЖЕНИЯ общественной собственностью или общественным капиталом.
Сама партия, как партия, куда надо было вступать, и куда могли принять или не принять, изначала  была закрытой от остального общества, от остального народа корпорацией.

А затем, в силу того, что партия фактически присвоила себе функцию распоряжения общенародной собственностью (общественным капиталом),  то еще и внутри самой партии возникла еще одна полузакрытая корпорация в виде секретариата и политбюро ЦК, что и привело

б) к обуржуазиванию, или к буржуазному перерождению  КПСС, ибо одной из основных функций буржуазии  составляет распоряжение собственностью или капиталом.
Собственно, затем, к буржуазному присвоению общенародной собственности оказалось пол шага, что и КПСС сделала…

А что касается  ваших слов о  «благодаря принципу демократического-централизма, благодаря которому некомпетентное большинство троцкистов и националистов протаскивало своих родственников по духу», то заметим, что  на этот принцип демократического централизма настаивал В. И. Ленина.

Но самое забавное другое.

Вы смеете написать о некомпетентном  большинстве «троцкистов и националистов протаскивало», после того, как проведен съезд победителей, как на весь мир было объявлено  о полном разгроме  в партии троцкистов, всяких оппортунистов, и всяких левых и правых уклонов.

Не правда, что очень мило читать ваши слова?
А может проблема в другом?

Может проблема в производственных отношениях, которые почему-то воспроизвели не ленинцев-сталинцев хотя бы в партии, а троцкистов и националистов?

5.  Сурен гандилянСуббота, 11 марта 2017, 7:47 +03:00 от Ս.Ղանդիլյան /Сурен Гандилян/ <gandilyan_s@mail.ru>:

 Александр Васильевич, увы, David Epshtein очередной раз демонстрирует догматизм. Он воспринимает слова как Ф. Энгельса, та и В. И. Ленина догматически, без учета конкретно Исторических условий.

Он сам даже не понимает, о чем пишет.

Смотрите:
«А Ленин на этом (на единоначалии на производстве) неоднократно настаивал после периода революционного половодья …примерно до апреля 1918 года». (Пятница, 10 марта 2017, 17:59 +03:00 от David Epshtein <epsteindb@gmail.com>:)

Смотрите, он, David Epshtein,  сам подчеркивает ВРЕМЯ!!!    То есть, конкретно Исторически условия!!!

Они без каких либо допущений считают, что то, что было верно и правильно в 1918 году, так же будет верно и правильно в 2018 году. Ибо об этом сказал Ф. Энгельс или В. И. Ленин. Собственно, и Ф. Энгельс писал о буржуазном крупном производстве. Ибо он не знал  и не мог знать даже советского производства.
А мы для какого времени и о каком времени пишем?

Вот в чем догматизм наших оппонентов. Наши оппоненты проявляют догматизм, граничащий с маразмом и тупостью. Не хотят освоить учет конкретно Исторических обстоятельств и условий.  А ведь это, учет конкретно Исторических условий,  одно из важнейших требований диалектики!!!

Ведь когда обращаешься к конкретике марксизма, необходимо каждый раз учитывать те конкретно исторические условия, когда было написана  та или иная работа, или когда было сказано то или иное слово.

Учет конкретно Исторических условий, вот чего не доходить до наших оппонентов!!!

Мы с ними говорим не только на разных языках, но находимся в разных временных измерениях.

Мы говорим на языке творческого марксизма, который требует решения задач объективной действительности.

Наши оппоненты говорят на языке догматизма, и механически распространяют на современность положения, которые соответствуют прошлому.

Тем самым, мы решаем задачи настоящего времени.  А наши оппоненты решают задачи прошлого…
Вот, на мой взгляд, основа основ наших с нашими оппонентами разногласий.


 ТОВАРИЩИ!

Диалоги на марксистской рассылке показали истинное  положение с мировоззрением  руководителей редколлегий журнала «Прорыв», журнала «Просвещение», лидера ИКС — Интернационального коммунистического союза,  их отношение к пролетариату, к перспективе организации пролетариата и создания  им своей марксистской партии.

Марксистская рассылка установила: многие называют себя коммунистами, все зовут к коммунизму, считают, что просвещают пролетариат, при том, что каждый «просвещает своим марксизмом».  Их «марксизм»   против организации  пролетариата в класс, не раскрывает коренных классовых интересов  пролетариата и как, следствие, такие «марксисты»  выступают против объединения и организации пролетариата в класс, в единую политическую силу с ядром — марксистской  пролетарской партией.

Коммунисты-марксисты говорят и пишут на языке творчески развиваемого марксизма — ЯЗЫКОМ ДИАЛЕКТИЧЕСКОГО МАТЕРИАЛИЗМА!   «Наши оппоненты говорят на языке догматизма, и механически распространяют на современность положения, которые соответствуют прошлому»  /Суббота, 11 марта 2017, 7:47 +03:00 от Ս.Ղանդիլյան /Сурен Гандилян/ <gandilyan_s@mail.ru>/

Особенность научного мировоззрения (основа марксизм)  в том и заключена, что владение  диалектическим материализмом и диалектической логикой позволяет в оптимальный срок не только  познать и усвоить ИСТИНЫ МАРКСИЗМА  И ЕГО ТВОРЧЕСКИ РАЗВИВАЕМЫХ ПОЛОЖЕНИЙ, но и руководствоваться ими.

В этом знании аккумулированы опыт и знания многих поколений, усвоение которых позволяет  владеть научным знанием и успешно продолжать делать дело, стоя на плечах предшественников.

Кружить по кругу  «марксизма», явленного нам В.А.Подгузовым, Ю.Ф.Назаренко и В.Ф.Исайчиковым — значит  тратить время — невозобновляемый  и  самый дорогой фактор.

Тем не менее, марксистская рассылка выполнила задачу по вовлечению товарищей в понимании того, что сегодняшнее положения дел в России есть капиталистические отношения собственности, капиталистические производственные отношения со всеми, вытекающими от сюда, капиталистическими «прелестями» и что такие отношения следует менять на социалистические отношения. Однако, это явилось только первым этапом предназначения марксистской рассылки в решении основной задачи, конечной цели — создание новой марксистской партии как ядра Единой политической силы трудящихся (граждан) России на единой политической и социально-экономической платформе и не только.

На сегодня время подсказывает нам идти дальше. Формирование ядра марксистской пролетарской партии — вот что  крайне архиважно!

Мы, коммунисты — марксисты, понимаем важность Марксистской  пролетарской партии в условиях, когда нет организованного коммунистического движения.  МАРКСИСТСКАЯ ПАРТИЯ — вот  водитель процесса  организации пролетариата в класс, содействие самоорганизующимся  пролетариям.

 Мы — марксисты,  и  наша прямая  идейно-организационной  обязанностью является вхождение в  процесс организации пролетариата и формирование  Центрального  Комитета по координации солидарного  взаимодействия на пути создания ячеек будущей марксистской пролетарской партии /МПП/.


С ячеек и надо начинать — каждый марксист организует вокруг себя тех, кто руководствуется марксизмом и готов служить делу освобождения себя, пролетариев, всех трудящихся от уз наёмного труда, бюрократического гнёта и эксплуатации всех видов и форм.

Уверен, потенциально, такие ячейки есть в России. Нужно, чтобы каждая ячейка делегировала в ЦЕНТРАЛЬНЫЙ КОМИТЕТ по координации создания МПП своего представителя (можно и двух) с тем, что проводить работу по подготовке учредительного Съезда МПП: подготовка основополагающих документов МПП, проекта Программы, резолюций.

Полагаю важным организационным моментом  подготовить Положение о Центральном Комитете /ЦК/ по координации солидарного  взаимодействия на пути создания ячеек будущей марксистской пролетарской партии /МПП/.

Предлагаем  включить в Редакционную группу:  С.С.Гандиляна, ОБ.Гуцуляка, Н.В.Миляева, А.В.Чижикова.

Подготовленный  текст проекта  Положения ЦК  МПП  будет  рассмотрен  и обсуждён в среде  активистов и сторонников  создания МПП.

Н.В. Миляев,  ИПГ «Народоправие»,
А.В.Чижиков, Фонд «Центр марксистских исследований».


P.S.   №1 (41)  МАРКСИСТСКАЯ РАССЫЛКА   7 марта 2017г.

  1. АрхангельскийПонедельник, 6 марта 2017, 22:50 +03:00 от Архангельский Владимир <va-45@yandex.ru>:

 Уважаемые коллеги! Слава богу, наш разговор начинает приобретать черты конструктива.
Мне очень понравилась позиция Конашева, а заодно и высказывания Назаренки (вот если б только он владел не одним классовым, но и диапотобным анализом) об ответственности КПСС в целом перед советским народом и историей. У Эпштейна нахожу больше эмоций и к тому же понятное желание найти какой-то итоговый позитив в деятельности КПСС (хотя цыплят-то по осени считают), у Исайчикова — как мне показалось (но полной уверенности нет), вижу желание не очень ломать голову над крайне обидной для партии и страны полосой истории. Только ведь от погружения собственной головы в песок ничего вокруг в лучшую сторону не изменится.

Анпилов, конечно, не предатель… Но кто он — неужто теоретик-новатор марксизма? Он хоть что-то предложил своего нового и вынес на обсуждение? Да нет, те же старые штампы сталинского «марксизма-ленинизма» о верховенстве интересов класса рабочих физического труда, адепт сталинизма, не более того. И прекрасный сеятель ненависти и антагонизмов в обществе, при том, что не имел ни малейшего представления о социальной диалектике социализма и коммунизма.

А не зная броду соваться в воду — есть типичнейший признак безоглядного авантюризма, а не коммунистичности, тем более научной.

А теперь скажите, уважаемые коллеги, в программе действий какой из множества коммунистических партий провозглашена задача устранения белых пятен ахиллевовой пяты марксизма и вскрытия подлинной диалектики неэксплуататорских обществ труда: социалистического и коммунистического? И в программах каких партий согласно единственно положительно сказанному в чуть начатой главе «Классы» марксового «Капитала» подчеркивается социальное равенство работников, профессионально занятых физическим трудом и трудом умственным? А в чьих программах они противопоставляются (так или иначе) друг другу? И как вообще «коммунисты» могли дойти до такого вульгарного противопоставления, когда директор проектного института, говоря на торжественном собрании накануне праздника Октября о наших достижаниях, на первое место ставит заслуги рабочих АХО, и только потом называл достижения ученых и специалистов (слава богу, колхозников в институте не было, а то если бы были, то стояли б на втором месте как всё-таки класс, а не какая-то паршивая прослойка)? И куда оно ведет кроме как к новым расколам трудящихся, к никчемным дискуссиям, какая социальная группа достойна звания «активной силы», а какая «ведущей силы» в строительстве коммунизма.

Начинал письмо 4 марта, продолжаю 6 марта.

Какое-то очень хилое участие в обсуждении принял Нигмати. Дескать, не всех, а только половину членов ленинского политбюро уничтожил Сталин. Мне показалось, что Нигмати просто сам уже скован в своей исследовательской деятельности своими обязательствами (уставом, программой) перед партией Сталина по названию (ВКП(б)) и по всей до-хрущевско-брежневско-горбачевской, т.е. сталинской риторике. И потому не может полноценно участвовать в обсуждении этого серьезнейшего вопроса.

Конечно же, КПСС была далеко не однородна по целям вступавших в нее. Знаю не одного чистейшей воды карьериста, являвшего собой полный ноль как специалиста, но вступавшего в КПСС только чтобы продвигаться по служебной лестнице. И тем не менее в том, что партия сгнила (а ее гниение и превращение в некоммунистическую, а возможно, и антикоммунистическую, началось не позднее середины 1930-х гг., когда ее руководство растоптало ленинскую клятву 1920 г. о необходимости ведения наитруднейшей борьбы за превращение труда наемного в труд коммунистический на всем протяжении фазы социализма на стороне коммунистов, а не наемников) вся целиком как монолит, устроенный по провозглашенному партией принципу демократического централизма. Был ли на деле централизм демократическим или сюзерен-монархическим, сегодня уже не имеет никакого значения, потому что это уже из минувшей внутренней кухни партии, бездарно провалившей дело, которым занималась вне себя, никого другого к этому делу не подпуская.

Трагедия партии и советского народа не в том, что в 80-е гг. КПСС приняла антисоциалистические пробуржуазные решения, а в том, что еще в 1930-е гг. ВКП(б) отвернулась от ленинской программы труднейшей борьбы против наемного труда.

Вместе с партией в СССР сгнило и обществоведение. Я-то, дурак, в 70-е — 80-е гг. полагал, что советские социологи в своей массе добросовестно (непреднамеренно) заблуждаются и еще была тогда возможность навести порядок в «марксизме-ленинизме» (в те годы у меня и в мыслях не было закавычивать эти слова) и взять пример, скажем с кадаровской Венгрии или после 1979 — с дэнсяпиновского Китая. После 1991 я убедился, что для КПСС безразлично дело коммунизма, как и подлинно научное обеспечение этого дела. Высовывавшихся шельмовали так же, как и сегодня Ганделян или Подгузов шельмует тех, чьи мысли расходятся с их собственными, которые, в свою очередь, они не могут сформулировать, не прибегая к цитатам из сакральных для них текстов полу- и даже двухвековой давности.

Не преувеличение ли мое высказывание об обреченности социализма в СССР к середине 1980-х годов? Я сам постоянно проповедую идею нефатальности истории, которую делают люди. И опыт Китая как будто показывает возможность разворота к быстрому подъему экономического развития за счет нэпа, многоукладности. В год правления Андропова были сняты многие запреты на обсуждение спорных и плохо прояснённых проблем теории обществознания. Но возникшие свободы продержались недолго. Они были немедленно обрублены после смерти Андропова. Знаю это от специалистов, профессионально занимавшихся обществоведением.

Почему Андропов прогенсекил всего лишь год? Сам ли он умер или ему помогли? Это неизвестно. Зато известно, что что все последующие 1984 — 1991 гг. были годами тяни-толкая. Одни тащили партию и страну назад, к «правильному» сталинизму, другие — прочь от него, но не понимая куда: завет Ленина о том, что коммунисты обязаны развивать учение Маркса во всех направлениях, если не хотят отстать от жизни (см.

Ленин В.И. Полн. собр. соч., т. 4, с. 184), был уже давным-давно похоронен или превращен в пустой свист. И сейчас мы видим на левом фланге продолжение всё того же балагана тяни-толкая.

Сумбурно, но как-то выразил свои впечатления.  Зато есть надежда, что тема будет раскрыта.

 

Формирование ядра марксистской пролетарской партии, крайне архиважно!


Аналитический  материал, В.А. Архангельского, с констатацией и выводами,  вижу актуальным и полезным  (письмо от Понедельник, 6 марта 2017, 22:50 +03:00 от Архангельский Владимир <va-45@yandex.ru>, см. выше п.4).

Владимир Алексеевич, указал на  причины перерождения КПСС (её предательство — следствие):

  1. «Трагедия партии и советского народа не в том, что в 80-е гг. КПСС приняла антисоциалистические пробуржуазные решения, а в том, что еще в 1930-е гг. ВКП(б) отвернулась от ленинской программы труднейшей борьбы против наемного труда»

  2. «1984 — 1991 гг. были годами тяни-толкая. Одни тащили партию и страну назад, к «правильному» сталинизму, другие — прочь от него, но не понимая куда: завет Ленина о том, что коммунисты обязаны развивать учение Маркса во всех направлениях, если не хотят отстать от жизни (см.

Ленин В.И. Полн. собр. соч., т. 4, с. 184), был уже давным-давно похоронен или превращен в пустой свист. И сейчас мы видим на левом фланге продолжение всё того же балагана тяни-толкая»

Выводы принципиально согласуются с тем, что утверждает  Фонд «Центр марксистских исследований» и подкрепляют целеполагающие установки для коммунистов-марксистов, предлагаемые Фондом «ЦМИ».

По большому счёту эти два вывода есть основополагающие. Стилистически обработав,  их нужно заложить в основы Единой политической платформы, в опоре на  которую ведётся  формирование марксистской  пролетарской партии.

А.В.Чижиков, Президент Фонда «Центр марксистских исследований».

Реклама

3 комментария

  1. Освобождение себя от гнета Капитала противоположно освобождению себя от эксплуатации

    Нравится

    1. Николай Миляев | Ответить

      Капитал капиталу рознь.
      Мы вообще не против капитала, что есть не вещь, а движение материальных ценностей в процессе производства и распределения (присвоения) этих ценностей. Вопрос не в капитале, а в том, кто им (капиталом) владеет (пользуется, распоряжается, управляет). Ежели капиталом владеет капиталист, кучка капиталистов, то мы против такого капитала, ибо такой капитал неминуемо рождает эксплуатацию. А вот, ежели капиталом владеет каждый и все в одно и то же время, то мы за такой капитал, ибо здесь эксплуатации нет места. Вспомните Коммунистический Манифест К. Маркс и Ф. Энгельса, где говорится, что < … Следовательно, если капитал будет превращен в коллективную, всем членам общества принадлежащую, собственность, то это не будет превращением личной собственности в общественную. Изменится лишь общественный характер собственности. Она потеряет свой классовый характер…>.

      Нравится

  2. Радий! …осмыслите …что вы написали….

    Гнёт Капитала — это и есть эксплуатация! Освобождение от гнёта Капитала — это значит, быть экономически свободным человеком, работать не на «дядю», а на себя и общество. Именно на это направлен экономический персонализм.

    Нравится

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s

%d такие блоггеры, как: