Марксистская рассылка №1(23)


НАВСТРЕЧУ   100 -ЛЕТИЮ  ВЕЛИКОЙ ОКТЯБРЬСКОЙ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ  РЕВОЛЮЦИИ!

№1 (23)  МАРКСИСТСКАЯ РАССЫЛКА   20 февраля 2017г..

1.%d0%b2%d1%81%d0%bf%d0%b5%d1%82%d1%80%d1%83%d1%85%d0%b8%d0%bd16.02.2017 г.,В.С.Петрухин, 

ИПГ «Народоправие», «Энгельс, Маркс, Ленин — экономический персонализм»:
«…Сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей действительности она есть совокупность общественных отношений» (К. Маркс, Московский рабочий, 1964, Умное слово, с. 24).

«Если характер человека создаётся обстоятельствами, то надо, стало быть, сделать обстоятельства человечными» (К.Маркс и Ф. Энгельс, Московский рабочий, 1964, Умное слово, с. 37).

«Если правильно понятый интерес составляет принцип всей морали, то надо, стало быть, стремиться к тому, чтобы частный  интерес  отдельного человека совпадал с общественными интересами» (К.Маркс и Ф. Энгельс, Московский рабочий, 1964, Умное слово, с.106)

Человечность, гуманизм — демократическая, этическая жизненная позиция, утверждающая, что люди имеют право и обязанность определять смысл и форму своей жизни, право и обязанность свободно производить свою жизнь. В современном мире человек (за редчайшим исключением) не в состоянии свободно определять смысл и форму своей жизни. Чтобы каждый человек свободно и с пользой для себя производил свою жизнь, надо «обстоятельства сделать человечными». ………………….

СССР распался, «государственный капитализм при коммунизме» рухнул, но понимание и желание необходимости избавиться от классов, наёмного рабства, «всяких форм угнетения и эксплуатации человека человеком» и человека государством, в народе живёт. Народ не успокоится, пока не осуществит народоправие: человечные обстоятельства и совпадение интересов каждого отдельного человека с интересами всего общества.  А это возможно только в системе экономического персонализма (подлинного социализма), когда каждый равен с другими в имуществах, то есть, когда собственность, а, следовательно, и власть принадлежат народу: всем и каждому. Именно в системе экономического персонализма, о которой неустанно говорит Инициативная Политическая Группа «НАРОДОПРАВИЕ», «…каждый, в ком сидит Рафаэль… (будет)… беспрепятственно развиваться» (К.Маркс и Ф. Энгельс, Московский рабочий, 1964, Умное слово, с. 130).

2.  %d0%b0%d0%bd%d0%b4%d1%80%d0%b5%d0%b9-%d0%ba%d0%be%d0%b7%d0%b5%d0%bb%d1%8c%d1%81%d0%ba%d0%b8%d0%b9Суббота, 18 февраля 2017, 15:16 +03:00 от Андрей Козельский <okam2000@mail.ru>:

Уважаемые, может кто разъяснит?
На стр. 2 присланного Александром Васильевичем текста под названием «Энгельс, Маркс, Ленин и экономический персонализм» приводятся слова Энгельса о необходимости рабочим стать «собственником ВСЕГО ПРОДУКТА СВОЕГО СОБСТВЕННОГО ТРУДА.» Автор текста даже указал, что это положение выде
лено Энгельсом.
Хотя выше автор находит, что суть марксизма в том, что прибавочная стоимость (а не весь продукт!?) должна и неизбежно будет принадлежать тем, кто ее производит…….И дальше автор забывает о «всем продукте» и только говорит о прибавочной стоимости.

Не находят ли читатели в этом вольную или невольную подмену понятий, по крайней мере относительно позиции в приводимых автором словах Энгельса?  Не есть ли это пример именно буржуазного подхода, т.е. упор на дележку прибавочной стоимости?
Это наводит меня на мысль, что для марксистского подхода в социалистических условиях вообще понятие прибыль использовать некорректно.
Ведь речь, как мне представляется, надо вести о распределении на всех (присвоении) трудящимися всего продукта труда.
Привожу пришедший на ум пример: когда снимают урожай зерна или еще чего, ведь не важно, на сколько вырос урожай, важно сколько всего можно распределить. Так же и в промышленности.
Да, сколько приросло, надо учитывать для разных управленческих задач, но решать задачу распределения при социализме, тем более, коммунизме надо для всего продукта в натуре (а не стоимости). А то это напоминает реформы Либермана-Косыгина с упором на прибыль в деньгах. 

3.  %d0%b0%d0%b2%d1%87Суббота, 18 февраля 2017, 21:49 +03:00 от Александр Чижиков <chizhikov-av@mail.ru>:

Андрей Георгиевич!  Близиться 100-летие Великой русской социалистической революции!  С момента написания Манифеста коммунистической партии (Энгельс, Маркс, 1848г.) до Октября 1917 года прошло без малого 70 лет.

Прошло 170 лет как был написан  Манифест коммунистической  партии, а большинство коммунистов путается в простом: наёмного  труда и эксплуатации  в условиях социализма на собственной основе в категорической форме не должно быть.Трудящиеся сами должны распределять, созданный своим личным трудом  общественный необходимый продукт.
Выражая просьбу разъяснить вам, вы мысленно, берёте в  основу рассуждений, отношения, бытовавшие в СССР. В нём трудящийся, будучи в системе наёмного труда, эксплуатировался (получал зарплату, назначенную государством), номенклатура, бюрократия осуществляла распределение общественного продукта на своё усмотрение и т.д. и т.п. Именно эта система и была советским народом отвергнута.

Система  наёмного труда —  отчуждает работника от результата своего личного труда, от возможности его присваивать, распоряжаться им.  В системе наёмного труда работник отчуждается от владения, распоряжения, пользования и управления общественным национальным достоянием  /ОНД/.
Социализм на собственной  основе позволяет  гражданину быть  совладелец .общественного национального достояния  и  на основах широчайшего самоуправления владеть, распоряжаться, пользоваться,  управлять и вместе с другими  работниками — совладельцами ОНД, собственниками результатов своего труда, осуществлять  ОБЩЕСТВЕННОЕ РАСПРЕДЕЛЕНИЕ   общественного необходимого продукта,  ими отчисляемого по закону в пользу общества.

В социализме на собственной  основе действуют такие отношения, которые позволяют  улучшать условия труда, приводить  в соответствие производственные отношения уровню развития производительных сил, непосредственно совершенствовать  средства производства и тем самым повышать производительность труда (поскольку у него есть возможности для самомотивации в труде).

Противники освобождения трудящихся связывают  разговор о социализме на собственной основе  с понятием буржуазной  прибыли. При подлинном социализме результат труда работника исчисляется просто: работник присваивает гарантию за производство нормы общественного необходимого продукта + та, часть денежной массы, величина которой обусловлена избыточной стоимостью, созданной личным трудом работника.
В подлинном социализме работник работает на себя и на  общество. В пользу общества работник делает отчисления по закону.  Всё не сложно для понимания, если исходить из интересов человека и общества.

4. %d0%b0%d0%bd%d0%b4%d1%80%d0%b5%d0%b9-%d0%ba%d0%be%d0%b7%d0%b5%d0%bb%d1%8c%d1%81%d0%ba%d0%b8%d0%b9 Суббота, 18 февраля 2017, 22:34 +03:00 от Андрей Козельский <okam2000@mail.ru>:

Это уже шаманство, что я «…мысленно беру в основу…»
Я так не умею.  Я прочитал текст и спросил по тексту. Многословие скрывает и убивает смысл.

5.  %d0%b0%d0%b2%d1%87Воскресенье, 19 февраля 2017, 9:01 +03:00 от Александр Чижиков <chizhikov-av@mail.ru>:
Андрей Георгиевич, задав  свои вопросы, их сопроводили мыслями о прибыли, о распределении прибыли,которое, по-вашему мнению, справедливое и т.д. При этом  не  указали с  какой системой общественных  отношений соотносятся мысли, высказываемые вами.
Вы ссылаетесь на материал В.С.Петрухина, служащий  формированию понимания отношений СОЦИАЛИЗМА на собственной основе — народоправия. А потому мои разъяснения никак не могут быть краткими, если до сегодня у  коммунистов КПСС  нет понимания необходимости перехода от буржуазных понятий (собственность, зарплата, наёмный труд, прибыль,номенклатурное распределение общественного необходимого продукта).
Вынужден, в который раз напомнить дату 18 сентября 2016г. — 50 миллионов граждан России не пришли на выборы, отказав в доверии власти и так называемой, коммунистической  оппозиции.

6.  %d0%bf%d0%be%d0%b4%d0%b3%d1%83%d0%b7%d0%be%d0%b2Валерий Подгузов <podguzov@mail.ru>, Понедельник, 20 февраля 2017, 2:32 : 

К сожалению, ориентируясь на «интересы», вы не понимаете, на что вы ориентируетесь, какое явление в психике людей обозначается словом «интересы» и, потому, не понимаете, что ваши «логические» построения не имеют к марксизму никакого отношения, поскольку марксизм видит возможность освобождение пролетариата от эксплуатации и деградации только за счёт соединения рабочего движения с НАУКОЙ, с научным мировоззрением, носителем которого, поначалу, должен быть авангард рабочего класса, его политическая партия, познавшая теорию марксизма настолько полно, что может растолковать каждому пролетарию, каки образом осуществляется полное освобождение пролетариата от эксплуатации. Вы предлагаете изучить какие-то документы, но я вижу, какие идеи пропагандируете вы, и понимаю, что ваша нынешняя позиция продиктована ошибками, содержащимися в документах вашего движения.  Если бы вы предлагали свои программы, не ссылаясь на марксизм, это свидетельствовало бы об искренности вашего движения и об искренности ваших заблуждений. Но когда вы националистические, экономические и ИНТЕРЕСЫ пытаетесь выдать за марксизм, причем русский, то что прикажете думать о вашем движении татарам, чувашам, бурятам, башкирам,удмуртам, марийцам, карелам, нанайцам, якутам, осетинам, чеченцам, украинцам, армянам, азербайджанцам, немцам, корейцам… проживающим на территории РФ. Что, они должны подчиняться вашим решениям лишь потому, что они не русские, или потому, что не составляют большинство населения России?

7.  %d0%bf%d0%be%d0%b4%d0%b3%d1%83%d0%b7%d0%be%d0%b2Понедельник, 20 февраля 2017, 3:11 +03:00 от Валерий Подгузов <podguzov@mail.ru>:  

Как легко обманывать себя и других такими округлыми и звонкими фразами: «отказав в доверии власти и так называемой, коммунистической  оппозиции.»  Лукавство это фразы состоит в том, что по отношению к власти, народ сегодня проявил своеобразное равнодушие: зачем тратить время на избирательном участке и голосовать за того, кто вас устраивает и пройдёт наверняка? Опросы, проведённые и либералами и пропутинцами, пока, показывают, что большая часть избирателей, как раз поддерживает Путина. Ещё большим лукавством является утверждение, что избиратели отказали в доверии коммунистам. Нужно ничего не понимать в сущности, истории и теории коммунизма, чтобы какие-нибудь из современных партий на территории РФ называть коммунистическими. Нужно отдать должное политической зрелости масс, которые понимают, что зюгановщина и коммунизм не имеют ничего общего, а потому не тратят время на бессмысленное голосование. Когда мы опять изучим марксизм так, как его знали Ленин и Сталин, тогда мы и работать научимся так, что пролетарии опять нам поверят и в нас они увидят ум, честь и совесть нашей эпохи. А пока, дело не в том, что население разочаровалось в коммунистах, (это было бы ужасно), а в том, что коммунистов НЕТ.



СУБЪЕКТЫ ИСТОРИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА:
НАРОД, СОЦИАЛЬНЫЕ ГРУППЫ (КЛАССЫ), ВЕЛИКИЕ ЛЮДИ


  «К сожалению, ориентируясь на «интересы», вы  /А.В.Чижиков — прим. А.Ч. / не понимаете, на что вы ориентируетесь, какое явление в психике людей обозначается словом «интересы» и, потому, не понимаете, что ваши «логические» построения не имеют к марксизму никакого отношения, поскольку марксизм видит возможность освобождения пролетариата от эксплуатации и деградации только за счёт соединения рабочего движения с НАУКОЙ, с научным мировоззрением, носителем которого, поначалу, должен быть авангард рабочего класса, его политическая партия, познавшая теорию марксизма настолько полно, что может растолковать каждому пролетарию, каким образом осуществляется полное освобождение пролетариата от эксплуатации»

/Валерий Подгузов <podguzov@mail.ru>, Понедельник, 20 февраля 2017, 2:32 /

Главная мысль  фрагмента понятна. Историко-логическое утверждение : «соединения рабочего движения ……с  научным мировоззрением (классический и творчески развиваемый марксизм — прим. А.Ч.), носителем которого, поначалу, должен быть авангард рабочего класса, его политическая партия, познавшая теорию марксизма настолько полно, что может растолковать каждому пролетарию, каким образом осуществляется полное освобождение пролетариата от эксплуатации»верное.  Однако по непонятным основаниям. В.А. Подгузов,  не следует написанному.

Согласно законов общественного развития и марксизма,  субъекту  исторического процесса в априори совершенно не присущи: ни «равнодушие», ни «зрелость» (видимо, речь должна идти об уровне развития производительных сил), ни то, чтобы каким-то особым образом руководствоваться тем, что  «коммунистов НЕТ»,  а «зюгановщина и коммунизм не имеют ничего  между  собой общего», будто  народ экономит свои силы и время — «не тратят время на бессмысленное голосование».

Объективными являются факты, события и явления общественной жизни, в которых и воплощается деятельность людей (народа), их экономические, социальные, политические интересы, культурные связи и отношения. Объективными являются  деятельность малых и великих личностей, воззрения и деятельность которых обуславливает направленность (консервативное прогрессивное, революционное)  и  характер  интересов социальных слоёв общества.

Из  науки об общественном развитии (основа марксизм)  известно, что основу, \»живую ткань\» исторического процесса составляют закономерности, обуславливающие  диалектику формационный  этапов.  Отсюда задача коммунистов-марксистов заключена не в критике себе подобных, а усвоении  научного знания, которое добывается в ходе революционной, просветительской, преобразующей деятельности, следствием которой совершенствуется общественное сознание людей. Общественное сознание великих людей меняется, совершенствуется в ходе самообразования, критического осмысления фактов, событий, тенденций, в которых есть след  всех субъектов политического (исторического) действия.

Каждое  историческое событие обладает специфическими, только ему присущими чертами, и выяснения этих черт дает возможность полнее, ярче представить то или иное событие и вместе с тем обогащает наши знания об историческом  процессе в целом. То есть, когда великие люди ( в нашем случае, коммунисты-марксисты) общества осуществляют (или не осуществляют) деятельность, не только не связанную непосредственно с содействием субъектам политического действия, но и противодействуют  субъектам политического действия, то ход исторического процесса идёт в русле интересов тех субъектов исторического процесса, которые используют  ресурсы всего общества.

 Наука об общественном развитии  рассматривает и ограничительное понимание субъекта исторического процесса. Не отрицая того, что история является результатом деятельности всех индивидов и их общностей,  история последних 200-250 лет дала достаточное число фактов, указывающих, что до уровня субъекта исторического процесса поднимаются только те и тогда, кто и когда осознает свое место в обществе, руководствуется в своей деятельности общественно значимыми целями и участвует в борьбе за их осуществление, в русле необходимости повышения уровня качества  воспроизводства себя и семьи.  При этом отмечается: общая тенденция заключается в том, что в сознательное историческое творчество вовлекаются все более широкие массы людей, увлекаемые великими людьми и овладевающие общественно важными идеями, воззрениями.

То есть, когда мы говорим о народе, как субъекте истории, то имеются ввиду его интересы и цели.И важным здесь является роль передовых социальных групп и великих личностей, действующих либо консервативно (сдерживая общественное развитие), либо революционно (способствуя динамике общественного развития).

 Г.В. Плеханов:  «Великий человек велик тем, что у него есть особенности, делающие его наиболее способным для служения великим общественным нуждам своего времени…Великий человек является именно начинателем, потому что он видит дальше других и хочет сильнее других. Он указывает новые общественные нужды…Он берет на себя почин удовлетворения этих нужд».

Итак, как показывают  наука и  великие люди (понимающие новые общественные нужды), исторический процесс — это последовательная череда сменяющихся друг друга событий, в которых проявилась деятельность многих поколений людей, социальных групп, политических партий, суждения и утверждения  великих людей (лидеры групп, движений, партий).  Все, кто осуществляет эту деятельность, являются субъектами исторического процесса: индивиды, различные социальные общности, их организации, великие личности.

Какими соображениями руководствуются два великих человека (пишу без иронии, ибо они занимают важное место в общественной иерархии): А.Г.Козельский — зам.главного редактора газеты «20Х20»  и  В.А. Подгузов —  главный редактор интернет журнала «Прорыв», когда они  категорически (без обсуждения) не принимают и не соглашаются с  интересами народа, вскрытыми  классическим  марксизмом и творчески развиваемым марксизмом, начало  развития которого положил В.И.Ленин.  Почему игнорируются экономические, социальные, политические и  общественные цели  авангардных политических групп  пролетарского класса России?

Как можно игнорировать исторический факт: за плечами  советского народа — уникальный и мощный опыт СССР, давший человечеству  социалистически ориентированный  материальный опыт, новый взгляд на социальную справедливость,  нравственность  и творчество. Это и обеспечивает  новое знание творчески развиваемого марксизма —  о народоправии. Народоправие — это новая система  производственных и общественных  отношений  естественно историческим (диалектически)  образом, выходящая из опыта СССР и представляющая собой  совершенно новый  подлинно социальный (народоправный) способ производства.

Научное оформление  НАРОДОПРАВИЯ осуществляют коммунисты-марксисты (великие люди) .

А.В. Чижиков, ИПГ «Народоправие», Фонд «центр марксистских исследований».

Реклама

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s

%d такие блоггеры, как: