Марксистская рассылка №2(20)


НАВСТРЕЧУ   100-ЛЕТИЮ  ВЕЛИКОЙ ОКТЯБРЬСКОЙ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ  РЕВОЛЮЦИИ!

№2 (20)  МАРКСИСТСКАЯ РАССЫЛКА   17 февраля 2017г..

%d0%b0%d0%b2%d1%87Четверг, 16 февраля 2017, 21:33 +03:00 от Александр Чижиков <chizhikov-av@mail.ru>:

Марксизм — наука об освобождении пролетариата, трудящихся от уз наёмного рабства и эксплуатации.

Марксизм — не служит спасению мира и народов — СВОБОДНЫЙ ОТ УЗ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАБСТВА, ПРОЛЕТАРИАТ, НАРОД СПОСОБНЫ  СОХРАНИТЬ И СЕНБЯ И МИР НА ПЛАНЕТЕ.

Развивают пролетариат (народ)  социально-экономические условия труда и жизни. По Марксу производительные силы общества развиваются в соответствии уровнем производственных отношений, которые коммунисты-марксисты установят с переходом к народоправному (социалистическому ) способу производства.
Действующие сегодня производственные отношения обусловленные отношениями капиталистического олигархата ведут к деградации производительных сил общества.

Мы же видим: экономика России не работает так как это было в СССР. Наплыв мигрантов выгоден олигархам — они дешёвая и бесправная рабочая сила, живущая и работающая в условиях не позволяющих «новому» виду производительных сил развиваться.

2. %d0%bf%d0%be%d0%b4%d0%b3%d1%83%d0%b7%d0%be%d0%b2Пятница, 17 февраля 2017, 1:33 +03:00 от Валерий Подгузов <podguzov@mail.ru>:

Понимаю, Александр, может быть, вам и хочется, чтобы пролетарии видели в вас марксиста, но я то не могу отступать от марксизма, который изучил вдоль и поперёк. Обмен продуктами осуществлялся веками без участи денег и веками большая часть ТОВАРОПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ существовала достаточно миролюбиво. Цеховые правила веками исключали конкуренцию и воспроизводство шло в рамках, практически простого воспроизводства. На традиционных ярмарках в Центральной Африке ДО СИХ ПОР люди обмениваются натуральными продуктами, привезенными из разных африканских стран и эти ярмарки выглядят как праздники, а не как современный рынок, в котором процесс взаимного удушения составляет ГЛАВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ капиталистических РЫНОЧНЫХ ОТНОШЕНИЙ при помощи денег, колебания их курсов и цен товаров.

У вас же, Александр, к сожалению, не научный, а вульгарный материализм, если вы за деньгами видите только скромного посредника. Вы, например, видимо, не поняли, что в то время, как белогвардейцы утонули в воровстве тыловиков, о чём сетовал Деникин, Красная Армия получала всё необходимое для победы, поскольку диктатура пролетариата на период военного коммунизма свела роль денег в обороте материальных средств до практического нуля. Деньги не играли никакой роли в течение всего периода военного коммунизма и… сталинских пятилеток. В промышленности СССР «деньги» выполняли лишь контрольно-расчётные функции и ни один килограмм чего-либо в промышленности не был продан ни за одну бумажку. Потенциальным коррупционерам не было чего обналичивать.

Скажите честно, до какого момента вы подробно, с конспектированием ИЗУЧИЛИ «Капитал»? Невозможно завоевать современных пролетариев умственного и физического труда будучи по своей подготовке ниже Маркса или Ленина. Чем ниже уровень подготовки руководителя, тем ниже результат. В этом материализм марксизма.

3.  %d0%bc%d0%bb%d0%b2%d0%b1Пятница, 17 февраля 2017, 5:23 +03:00 от ‘Николай Миляев’ via Инициаторы революционных референдумов <revref@googlegroups.com>:

Валерий.  Очень замечательно, что Вы изучили марксизм вдоль и поперек.  Но, мне полагается так, что Вы, изучая марксизм по программам КПСС,  освоили не его (марксизм), а марксизм-ленинизм (сталинизм).  Переучиваться следует, чтобы осознать подлинный марксизм.  Но вот незадача. Убедить мне Вас, наверное, очень трудно, а переубедить практически невозможно, как меня Вами.

Я отстаиваю общие и отдельные понятия ИПП «Народоправие», Вы понятия марксизма-ленинизма, в коих убеждены по своему, но убеждены основательно. Так стоит ли тратить время на переубеждения друг друга, что по всей вероятности не перспективно.  Посему предлагаю свои усилия направить в иное русло, нежели в доказательство того, кто лучше знает марксизм. Ведь у нас есть и общее понятие того, что существующее мироустройство   должно быть заменено на новое прогрессивное общественное образование. Но, чтобы сие осуществить нужна крепкая единая политическая сила.

Так вот, предлагаю сосредоточится над созданием этой силы и  тогда, быть может, наши усилия по переустройству общества не будут так одиноки,  а явят действительно новое, что в помыслах у многих из нас и не только.


КТО  ТАКОЙ  МАРКСИСТ. Какими критериями надлежит пользоваться, чтобы иметь представление о том, кто такой марксист, кто такой коммунист-марксист  и что значит быть марксистом?


В настоящий момент, идя навстречу 100-летию Великой русской социалистической революции, осмысливая прошлое и настоящее, констатируем:  СССР распался, организованного коммунистического движения нет, а, значит, нет  и  коммунистов — марксистов.

Какими критериями надлежит пользоваться, чтобы иметь представление о том, кто такой марксист, кто такой коммунист-марксист  и что значит быть марксистом?

Видимо, для того, чтобы получить ответ на эти вопросы, необходимо обратиться к личности  основоположников марксизма и к марксизму, чётко определив на что направлен марксизм и чему служит.  В поскриптуме  предложен к ознакомлению письмо, написанное К.Марксом /Кому мешает мой «Капитал»/. Надеюсь, что прочтение письма, укажет не только на критерии, которым должен соответствовать, называющий себя марксистом, но и то, чем собственно должен заниматься марксист, чтобы отличаться от других коммунистов.

На рассылке некоторые  участники уже много раз отмечали своё исключительное право называться марксистами и быть высшими судьями от марксизма.

Вот самые последние по времени примеры:
1. %d1%8d%d0%bf%d1%88%d1%82%d0%b5%d0%b9%d0%bd27.01.2017 12:55, Валентин Дьяченко пишет:

Сколько же надо иметь наглости, чтобы называть свой центр марксистским?

  1. %d0%bd%d0%b8%d0%b3%d0%bc%d0%b0%d1%82%d0%b8

Пятница, 27 января 2017, 13:10 +03:00 от Эдуард Нигмати <nigmati@realdialectics.ru>:

Копирайта на марксизме никем не поставлено. Следовательно,никому и не запретишь трепать термин. Можно договориться, что марксисты называют марксизм как сам Маркс научным социализмом.

А марксиста Чижикова и компанию тоже-маркситов оставить при их самоназваниях.

3.%d0%b0%d0%b2%d1%87Александр Чижиков <chizhikov-av@mail.ru>, Понедельник, 30 января 2017, 14:39
Тема:  Кого считать коммунистом- марксистом?

 Важность соответствия  сущности коммуниста — марксиста проявляется, прежде всего, в  человеческих  отношениях между собой и  с теми, кто поднял  знамя марксизма с лозунгом: «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!».

 4.  %d0%b0%d0%b2%d1%87А  чуть раньше /28.01.2017 10:24/, Александр Чижиков писал:

Товарищи!

1. Свободное развитие каждого есть условие свободного развития всех.
Антинаучны попытки  подогнать  всех марксистов, да  граждан общества  по одну — две — три  колодки.

2. Марксизм (основа науки об общественном экономическом развитии)  не  может существовать без творческого его  развития,   вслед достигаемой материалистической практики (опыт СССР, постсоветский период).
Многолетняя  предательская деятельность КПСС препятствовала  и продолжает препятствовать  творческому развитию   науки об общественном экономическом развитии.  Идеология КПСС — псевдомарксизм (сталинизм) до сих пор служит, в лице её апологетов,  препятствием преодолению научного разномыслия, приведения современного марксистского языка к соответствию духа, логики и буквы марксизма.

3. Фонд «Центр марксистских исследований»:
—   базирует свою деятельность на наследии  классического и ленинской школы теоретического и практического творчески развиваемого марксизма, опираясь на критический анализ опыта СССР  и практик постсоветского периода, проявляемых в пролетарском движении и не организованном коммунистическом движении.
—  солидарен,  содействует работе авангардных политических групп пролетарского класса постсоветского пространства и сотрудничает с рядом из них.
—  идентифицирует из общественного научного и публицистического пространства авторов, работы (философия, экономики, пролетарская политэкономия) которых укрепляют позиции творчески  развиваемого марксизма, чем содействуют организационной, политической и идеологической работе  профсоюзов, пролетарских свободных самоорганизаций, авангардных политических групп пролетарского класса России и постсоветского пространства.

4.  Кого считать коммунистом- марксистом?
Рассуждающих о марксизме и  интерпретирующих марксизм много.
Однако, опираясь на дух, логику и букву марксизма  марксистом надлежит  считать того (тех), кто:
— руководствуется  лозунгом: «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!», практически  реализуя  его в практике соединения марксизма с пролетарским движением.
— руководствуется  девизом: «Без политической организации пролетарский класс — ничто».
— осознавая факт: — в России нет организованного  пролетарского  и коммунистического движения, преодолевая сектантство, работает на  политическое и идеологическое  объединение политических групп пролетарского класса,
— ведёт  ежедневную работу солидарную с другими  политическими группами, делая организационные акценты на проявление солидарности  с  авангардными политическими группами.
—  содействует работе Международного Координационного комитета по созданию Единой политической силы трудящихся постсоветского пространства.
— содействует  формированию подлинно  марксистской пролетарской партии  России (на едином видении  образа будущего завтра России), чем и восстанавливает коммунистическое движение России и всего постсоветского пространства.
—  восстанавливает ленинскую школу  русского теоретического и практического творчески развиваемого  марксизма.
—  содействует созданию Международного марксистского центра, устанавливая рабочие и деловые контакты с зарубежными рабочими, коммунистическими, марксистскими партиями,  на основе пролетарского интернационализма.
—  идя навстречу юбилейным датам: 100-летие ВОСР  и 200- летие К.Маркса не  «празднует», а в стократной мере, приложения своих сил, работает по направлениям, отмеченным выше.

Написанное, конечно же не полно, отмечено  важное, что отличает МАРКСИСТА от не марксиста. Убеждён — возражений написанному не будет.

Есть иное мнение?

А.В.Чижиков, Фонд «Центр марксистских исследований».


P.S.    Не думаю, что тем из нас, кому посчастливилось держать «Капитал» и даже конспектировали его, получают какие-либо особое  право называться марксистом и отказывать другим в возможности быть марксистом.   Известно кредо марксизма: практика — критерий познанной истины. 

О том, какие истины  открывает  «Капитал», Маркс  написал в своём письме, озаглавив его «КОМУ МЕШАЕТ МОЙ   «КАПИТАЛ»:

            Косноязычные болтуны германской вульгарной политической экономии бранят стиль и способ изложения «Капитала».  Литературные недостатки моего труда я сознаю лучше, чем  кто – либо другой. Тем не менее, в назидание и к удовольствию этих господ и их публики я процитирую мнение русской критики.  Петербургский «Вестник Европы» в статье, посвящённой исключительно методу «Капитала» (майский номер за 1872 г., стр. 427 – 436), находит, что метод моего исследования  строго реалистичен, а метод изложения, к несчастью, немецки – диалектичен.

              Автор пишет: «С виду, если судить по внешней форме изложения, Маркс большой идеалист – философ, и притом в «немодном», т.е. дурном, значении этого слова. На самом деле он бесконечно более реалист, чем все его предшественники в деле экономической критики….. Идеалистом его ни в каком случае уже нельзя считать».

             Я не  могу лучше  ответить автору, как несколькими выдержками из его же собственной критики; к тому же выдержки эти  не лишены интереса для многих из моих читателей, которым недоступен русский оригинал. Приведя цитату из моего предисловия к «Критике политической экономии», Берлин, 1859г., стр.IV-VII, где я изложил материалистическую основу своего метода, автор продолжает:

           «Для Маркса важно только одно: найти закон тех явлений,  исследованием которых он занимается. И при  том,  для него важен не один закон, управляющий ими, пока они имеют известную форму и пока они находятся в том взаимоотношении, которое наблюдается в данное время. Для него. Сверх  того, ещё важен закон их изменяемости, их развития, т.е. перехода от одной формы к другой, от одного порядка взаимоотношений к другому. Раз он  открыл этот закон, он  подробнее рассматривает   последствия, в которых закон проявляется в общественной жизни….  Сообразно с этим Маркс заботиться только об одном: чтобы точным научным исследованием доказать необходимость определённых порядков общественных отношений и чтобы возможно безупречнее констатировать факты, служащие  ему исходными пунктами и опорой. Для него совершенно достаточно, если он, доказав необходимость современного порядка, доказал и необходимость другого порядка, к которому непременно должен быть сделан переход от первого, всё равно, думают ли об этом  или не думают, сознают ли это или не сознают.  Маркс  рассматривает общественное движение как естественно исторический процесс, которым управляют законы, не только  не находящиеся в зависимости от воли, сознания и намерения  человека, но и сами ещё определяющие его волю, сознание и намерения….   Если  сознательный элемент в истории культуры играет такую подчинённую роль, то понятно, что критика, имеющая своим предметом самую культуру, всего менее может  иметь своим основанием какую – нибудь форму или какой — либо результат сознания.  То есть не идея, а внешнее явление одно  только  может ей служить исходным пунктом.  Для неё важно только, чтобы оба факта были, возможно, точнее исследованы, и действительно представляли собой различные степени развития, да сверх того важно, чтобы не менее точно были исследованы порядок. Последовательность и связь, в которых проявляются эти степени развития……   Иному читателю может при этом прийти  на мысль и такой вопрос….. ведь общие законы жизни одни и те же,  всё равно, применяются ли они к современной жизни или к прошлой? Но именно этого Маркс не признаёт. Таких общих законов для него не существует……  По его мнению. Напротив, каждый крупный исторический период имеет свои законы…..   Но  как  только  жизнь пережила данный,  период развития, вышла из данной стадии и вступила в другую, она начинает управляться уже другими законами.  Словом, экономическая жизнь представляет нам в этом случае явление, совершенно аналогичное тому, что мы наблюдаем в других разрядах биологических явлений…..   Старые экономисты не понимали природы экономических законов, считая их однородными с законами физики и химии…..   Более глубокий анализ явлений показал, что социальные организмы отличаются друг от друга не менее глубоко, чем организмы ботанические и зоологические….   Одно и то же явление, вследствие различия в строе этих организмов, разнородности их органов, различий условий, среди которых   органам приходится функционировать, и т.д., подчиняется совершенно различным законам.  Маркс отказывается, например, признавать, что закон увеличения народонаселения один и тот же всегда и повсюду, для всех времён и для всех мест. Он утверждает, напротив, что каждая степень развития имеет свой закон размножения…..   В зависимости от различий в уровне развития производительных сил изменяются отношения и законы, их регулирующие.  Задаваясь, таким образом, целью – исследовать и объяснить капиталистический порядок хозяйства, Маркс только строго научно формулировал цель, которую может иметь точное исследование экономической жизни….   Его научная цена заключается в выяснении тех частных законов, которым подчиняются возникновение, существование, развитие, смерть данного социального организма и замещение его другим,  высшим. И эту цену действительно имеет книга Маркса».

                Автор, описав так удачно то, что он называет моим действительным  методом, и, отнесшись так благосклонно  к моим личным приёмам применения этого, тем самым  описал не что иное,  как диалектический метод.

         Конечно, способ изложения не может с формальной стороны не отличаться от способа исследования. Исследование должно детально освоиться   с материалом, проанализировать  различные формы его развития, проследить их внутреннюю связь.  Лишь, после того как  эта работа закончена, может быть надлежащим изображено действительное движение. Раз это удалось, и жизнь материала получила своё идеальное отражение, то может показаться, что перед нами априорная конструкция.

             Мой диалектический метод по своей основе не только отличен от гегелевского, но является его прямой противоположностью. Для Гегеля процесс мышления, который он превращает даже под именем идеи в самостоятельный субъект, есть демиург действительного, которое составляет лишь его внешнее проявление. У меня же, наоборот, идеальное есть не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову преобразованное в ней.

Карл Маркс»

Реклама

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s

%d такие блоггеры, как: