Интернет рассылка № 2 (158) 25 ноября 2016г.


ИНТЕРНЕТ  РАССЫЛКА  МКК  ЕПС  трудящихся  постсоветского  пространства!
№ 2 (158)  25  ноября  2016г.
 

О   ТАКТИКЕ И СТРАТЕГИИ АВАНГАРДА ПРОЛЕТАРСКОГО КЛАССА, О МАРКСИЗМЕ, О ЗАДАЧАХ НА ЭТАПЕ ЗАВЕРШЕНИЯ ПЕРЕХОДНОГО ПЕРИОДА (1917-….) И УТВЕРЖДЕНИИ В ТЕКУЩИХ ПРАКТИКАХ ОСНОВ ДВИЖЕНИЯ К  НОВОЙ  ИСТОРИЧЕСКОЙ ФОРМАЦИИ —  НАРОДОПРАВИЮ /коммунизму/ — НОВОЙ ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ПАРАДИГМЕ ОБЩЕСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ.

Задача современных последователей Маркса заключена в том, чтобы, опираясь на опыт СССР,  опираясь на разработки и методологию экономического  персонализма — творческое развитие марксизма, создав единую политическую силу «НАРОДОПРАВИЕ»  и восстановив коммунистическое  движение на новой основе, воспреемствовать национальное достояние и власть самоуправляемым народом.

1. Четверг 24.11.2016, 19:55,

%d1%87%d0%b8%d0%b6%d0%b8%d0%ba%d0%be%d0%b2-%d0%b2-%d0%ba%d1%80%d1%83%d0%b3%d0%b5«Александр Чижиков» <chizhikov-av@mail.ru>:  Валерий Вениаминович, вы приводите суждения…….не реализованные в практике  движения к социализму, в качестве стержневой политической линии.

Марксисты — материалисты опираются практику, осуществлённую в естественноисторическом процессе диалектики Советского государства в поздний СССР.

То, что виделось 90-100 лет назад, время этого ушло!!!!

СССР  развивался воззрениями И.В. Сталина на социализм в контексте внешних и внутренних обстоятельств.

2.  Четверг, 24 ноября 2016, 20:23 +03:00

%d0%bf%d1%80%d0%b5%d0%b4%d1%82%d0%b5%d1%87%d0%b5%d0%bd%d1%81%d0%ba%d0%b8%d0%b9от Валерий Вениаминович Предтеченский <ww-p.w@yandex.ru>:

Марксисты-коммунисты — не прагматики, не вульгарные материалисты, не метафизики, а диалектики. И поэтому они видели объективные потребности и цель общечеловеческого общежития — в коммунах. Читайте Энгельса, Происхождение семьи.., это и Маркса работа. Или Вы ревизионист марксизма? Тогда, не читайте.

Вот, коммуны Макаренко и показали: как коммунное общежитие из человеческих «отбросов», за короткое время, делает настоящих людей — коллективистов. На зависть нынешнему индивидуалистически деградирующему поколению.

А ОГАС Глушкова показала, как из частно-бюрократического сделать общее, общественное.

Так что не следует человеческую деградацию — в звериную стаю индивидуальных особей — выдавать за «научный» прогресс «экономическим персонализмом».

3.Четверг, 24 ноября 2016, 21:29 +03:00

%d0%bf%d1%80%d0%b5%d0%b4%d1%82%d0%b5%d1%87%d0%b5%d0%bd%d1%81%d0%ba%d0%b8%d0%b9от Валерий Вениаминович Предтеченский <ww-p.w@yandex.ru>:

Так полагают местечковые персоналисты.

4.24.11.2016, 22:50,

%d1%81-%d0%b3%d0%b0%d0%bd%d0%b4%d0%b8%d0%bb%d1%8f%d0%bd«Сурен» <gandilyan_s@mail.ru>:  Хорошо…Так давайте свою характеристику производственных отношений в СССР…

5.Четверг, 24 ноября 2016, 23:13 +03:00

%d0%bf%d1%80%d0%b5%d0%b4%d1%82%d0%b5%d1%87%d0%b5%d0%bd%d1%81%d0%ba%d0%b8%d0%b9от Валерий Вениаминович Предтеченский <ww-p.w@yandex.ru>:

Нет ничего проще, определить производственные отношения как характер собственности на средства производства.

Материальные средства производства (орудия труда) и действующие средства (технологии процесса производства) — в собственности государства (единого капиталиста).

Идеальные средства производства (рабочая сила) — в собственности пролетариата (рабочего класса).

Государственный капитал и наёмный труд — государственно-капиталистический способ производства СССР. Это — экономическое выражение наиболее прогрессивного капиталистического строя.

Заметим, что действующие средства производства (производственные технологии) передаются государством в ограниченную собственность — пролетарскому классу управленческой бюрократии.


  ПЕРЕХОД  ОТ ВЛАСТИ  ГОСУДАРСТВА — СОВОКУПНОГО КАПИТАЛИСТА НА БАЗЕ КАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО ОЛИГАРХАТА   К  НАРОДОПРАВИЮ — СОВЛАДЕНИЮ И САМОУПРАВЛЕНИЮ НАЦИОНАЛЬНЫМ ДОСТОЯНИЕМ КАЖДЫМ И ВСЕМИ ВМЕСТЕ

 Наука описывает то, что  было (марксизм), то, что есть (ленинизм), и то, что будет (экономический персонализм).

«Государственный капитал и наёмный труд — государственно-капиталистический способ производства СССР. Это — экономическое выражение наиболее прогрессивного капиталистического строя»  / Четверг, 24 ноября 2016, 23:13 +03:00 от Валерий Вениаминович Предтеченский <ww-p.w@yandex.ru>/

Согласны с верным  утверждением  В.В. Предтеченского.  Давайте найдем разницу между характеристиками  данными  В.В. Предтеченским  и   А. В. Чижиковым:

Валерий Вениаминович Предтеченский

Александр Чижиков

Государственный капитал и наёмный труд — государственно-капиталистический способ производства СССР.  (Четверг, 24 ноября 2016, 23:13 +03:00 от Валерий Вениаминович Предтеченский <ww-p.w@yandex.ru>:)


Ленин — … видел ПЕРЕХОДНЫЙ ПЕРИОД к коммунизму в форме государства диктатуры пролетариата развивающегося как  «госкапитализм при коммунизме».  В  СССР погиб госкапитализм при власти КПСС. (
24.11.2016, 20:53, «Александр Чижиков» <chizhikov-av@mail.ru>:)

Я, лично, не вижу никакой разницы, кроме характеристики политической системы в СССР.
А. Чижиков характеризует политическую систему в СССР как развитие от власти диктатуры пролетариата к «диктатуре», то есть, к власти КПСС.

Но, способ производства как  Валерий Вениаминович Предтеченский, так и  Александр Чижиков характеризуют как государственный капитализм…

Хотя Александр Чижиков в данном конкретном сообщении не раскрывает  само понятие государственный капитализм, но я точно знаю, что и Александр Чижиков, как и Валерий Вениаминович Предтеченский, государственный капитализм понимают аналогично:, когда:

Материальные средства производства (орудия труда) и действующие средства (технологии процесса производства) — в собственности государства (единого капиталиста).

Идеальные средства производства (рабочая сила) — в собственности пролетариата (рабочего класса)«. (Четверг, 24 ноября 2016, 23:13 +03:00 от Валерий Вениаминович Предтеченский <ww-p.w@yandex.ru>:)

Может вы, уважаемый Валерий Вениаминович, укажете разницу между данным вами и Александром Чижиковым характеристики производственных отношений СССР?

У меня есть одно единственное замечание к вашему сообщению.   Я лично не согласен с вашим утверждением о том, что

«Заметим, что действующие средства производства (производственные технологии) передаются государством в ограниченную собственность — пролетарскому классу управленческой бюрократии«. (Четверг, 24 ноября 2016, 23:13 +03:00 от Валерий Вениаминович Предтеченский <ww-p.w@yandex.ru>:)

Во-первых, такого понятия, как «ограниченная собственность» не существует.Существует понятие собственности с обременением.

Во-вторых, я не согласен в принципе.  Ибо в СССР никакие средства производства не передавались в  «ограниченную собственность«.
В СССР средства производства передавались в ПОЛЬЗОВАНИЕ, причем, как индивидуальное, так и коллективное пролетарскому классу.. .
Например, земля передавалась гражданам СССР в индивидуальное пользование как приусадебный участок, или, колхозам в коллективное пользование…

Так почему же вы, уважаемый  Валерий Вениаминович, не согласны с вашим же определением производственных отношений в СССР в изложении Александра Чижикова?

С.С.Гандилян, Фонд  «Центр  марксистских исследований».

Реклама

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s

%d такие блоггеры, как: