Интернет рассылка №1(147) от 6.11.2016


ИНТЕРНЕТ
РАССЫЛКА  МКК  ЕПС  трудящихся  постсоветского
пространства!
№ 1 (147)  6 ноября  2016г.

 

ТАКТИКЕ И СТРАТЕГИИ АВАНГАРДА ПРОЛЕТАРСКОГО КЛАССА, О МАРКСИЗМЕ, О ЗАДАЧАХ НА ЭТАПЕ ЗАВЕРШЕНИЯ ПЕРЕХОДНОГО ПЕРИОДА (1917-….) И УТВЕРЖДЕНИИ В ТЕКУЩИХ ПРАКТИКАХ ОСНОВ ДВИЖЕНИЯ К НОВОЙ ИСТОРИЧЕСКОЙ ФОРМАЦИИ —  НАРОДОПРАВИЮ /коммунизму/  

Задача современных последователей Маркса заключена в том, чтобы, опираясь на опыт СССР,  опираясь на разработки и методологию экономического  персонализма — творческое развитие марксизма, создав единую политическую силу трудящихся  и восстановив коммунистическое  движение на новой основе, воспреемствовать национальное достояние и власть самоуправляемым народом.


1.     4.11.2016, 18:10, «Александр Чижиков»

<chizhikov-av@mail.ru>:

Однако ПРОЯВИЛСЯ  прорыв на пути  к экономическому персонализму: «Пока рабочий не имеет средств производства или не стал их коллективным со-собственником, наемный труд и эксплуатация не уничтожаются» /Пятница, 4 ноября 2016, 11:32 +03:00 от David Epshtein <epsteindb@gmail.com>/

Поздравляю, Д.Б. Эпштейн!!!

2.  Суббота, 5 ноября 2016, 0:12 +03:00 от Эдуард Нигмати


<nigmati@realdialectics.ru>:
Не нужно сравнивать Петрухина с Прудоном, Куликов.

Это общая ошибка в этой рассылки. И, Сурен, очень даже  не зря обращался к критикам с вопросом: «А вы Прудона  читали?» Прудон — родоначальник анархизма, крайний коммунист, сторонник немедленной отмены собственности, обобществления, и равного вознаграждения за труд в обществе без государства, управляемом учеными. Как видите,тут полная противоположность.

3.  Суббота, 5 ноября 2016, 8:34 +03:00 от David Epshtein

<epsteindb@gmail.com>: 

Если бы «персонализм» не претендовал на новое слово в марксизме, на него никто бы  и не обращал особого внимания как на еще одно (из многих десятков, если не  сотен) извращенное   толкование социализма. Но поскольку претендует, приходится смеяться над этими претензиями и разоблачать их ничтожность.

4.  Суббота, 5 ноября 2016, 2:49 +03:00 от Владимир Першин 

<vdenk@yandex.ru>:
Вы же писали о процентах с доли каждого в общем для всех производительном капитале, т.е. который у Вас является национальным достоянием. А раз есть проценты с него, то оно тоже ссудный капитал. Вот Ваши слова: «на индивидуальный банковский счет каждого не работающего гражданина страны приходят проценты за использование доли национального достояния в
производстве». В этом, в частности, и состоит капитализм «экономперсонализма».

5.  Суббота, 5 ноября 2016, 7:36 +03:00
от Николай Миляев

<mlvnv@mail.ru>:   Каждому на расчетный счет зачисляется в денежном выражении равная доля национального достояния не для потребительских целей, т.е. эти средства не возможно использовать как средства обмена, так как они не отчуждаемые. Да, проценты начисляются банком, однако это начисление ни коим образом не есть начисления как с простого вложения или ссудного капитала, а используется банком только как база начисления. Вот почему эти средства не являются пассивом банка и посему не могут превратится в  его актив. Национальное достояние как было в общественном владении, так и остается там. А вот за то, что равная доля национального достояния, принадлежащая ещё и каждому,  используется в общественном производстве каждому начисляется некий процент, который ну никак невозможно отнести к ссудному проценту, так как объект собственности не меняет своего предназначения, не переходит от собственника к собственнику, а остается неизменным в одно и тоже время всех и каждого. Когда же кто-то организует свое производство, или переходит на работу в действующее предприятие, то этот денежный эквивалент национального достояния направляется в уставной фонд этого подразделения и работает опять же не правилам ссудного капитала, а по правилам уставного фонда. Изучайте экономический персонализм, тов. Першин и вопросов не будет.

6. 5 ноября 2016 г., 9:10 пользователь Александр Чижиков

 <chizhikov-av@mail.ru> написал:  

Прекрасное разъяснение!
Трудности с пониманием нам, экономическим персоналистам, понятны.  И нас и радуют, и вдохновляют факты последних дней   —  прорывы в суждениях, явленных Э.Нигмати (по поводу отсутствия «родства» Прудона и Петрухина)  и Д.Б.Эпштейном (признавшим банальным марксизмом, что уничтожение наёмного труда и эксплуатации обусловлено с переходом на отношения общественной собственности и общественного присвоения).

И то, что значительное большинство сторонников социализма остаётся в плену своих невежественных представлений  лишь только указывают на причины, по которым не только в России, но и в мире нет организованного коммунистического движения  на научных основах!


ВОССТАНОВЛЕНИЕ ОРГАНИЗОВАННОГО КОММУНИСТИЧЕСКОГО
ДВИЖЕНИЯ ПОД  ЗНАМЕНЕМ   ЛЕНИНСКОЙ ШКОЛЫ ПРАКТИЧЕСКОГО
МАРКСИЗМА!


Дата 99 годовщины Октябрьской революции 1917 года понуждает революционно мыслящего сторонника достижения целей революции, трезво и адекватно посмотреть правде в глаза. Правда в том, что организованное коммунистическое движение  в России да и мире, на основе идеологии КПСС —  обрушилось.
И  такую реальность  многие и многие сегодня принимают. Это некоторым образом подтвердилось на Международном совещании коммунистических и рабочих партий в Ханое /http://rkrp-rpk.ru/content/view/14921/45//, что о единстве в коммунистическом движении говорить не приходиться, в виду значительного разномыслия в видении порядка движения к коммунизму.

На основании внимательного изучения практики и теории марксизма в России и странах социалистического содружества, можно выделить два основных качественных этапа развития марксизма с середины XIX века. до конца XX века.   XXI столетие (как постсоветский этап) – это и третий и последующие этапы.

Первый этап – этап формирования и развития марксизма К.Марксом и Ф.Энгельсом во второй половине XIX в. Это собственно марксистский этап, этап классического марксизма, изначальный, связанный с беззаветной, выдающейся научной и практической деятельностью его учредителей, «классиков”, как их часто называют, – Карла Маркса и Фридриха Энгельса, а также их соратников, окружения, друзей. К собственным научным, теоретическим положениям, следуя выработанному методу, они относились как к развивающимся и требующим развития, критически и самокритически, нередко с большой долей иронии. Создав великие творческие разработки, они и относились к ним творчески.

Второй этапэтап развития марксизма, прежде всего, В.И.Лениным с 90-х гг.    XIX века теоретически и особенно в единстве теории и практики, в условиях победы Великой Октябрьской социалистической революции в Российской Федерации 1917 г., первых практических шагов переходного периода, творческого применения марксистской теории к особенностям российской практики, первого реального, труднейшего и сложнейшего, диалектического опыта поискаполитэкономических основ будущего нового социалистического общества. Это ленинскийэтап развития марксизма.

Этот этап охватывает примерно последнее десятилетие XIX в.  и первую половину XX столетия. На него приходятся и кризисные годы насильственного упрощения и извращения марксизма и ленинизма, замены творческого живого духа марксизма примитивной схоластикой и догматизмом»марксизма-ленинизма», ставшими основой идеологии КПСС.

На исходе XX века, в начальные десятилетия  XXI  века, как следствие осознания и осмысления причин стагнации экономики СССР и ступора движения к социализму на собственной основе, начал складываться третий этап развития марксизма и его практики. Естественно, инициативы и творческие теоретические и практические подходы  подвижников и новаторов марксизма, с момента их публичной известности (согласно закона борьбы старого с новым) подвергаются разного рода «разоблачениям» с позиций  догматического знания и, вызвавшего застой в мышлении, теории и практике.

Марксизм творчески развивается не в одиночестве, не в изоляции, а в соотношении (сравнении) и соревновании с другими научными, философскими, историческими, политэкономическими, социологическими, политологическими концепциями и теориями, существующими и складывающимися в человеческом обществе.  Поскольку марксизм представляет самостоятельную, своеобразную, оригинальную теорию, учение, метод, постольку, естественно, он вовсе не претендует на представление и охват всей вообще существующей в мире науки, философии, истории, политэкономии, социологии, политологии и т.д. Он занимает свое собственное и определенное место в этой всемирной системе знаний, и его, поэтому, вовсе не нужно переоценивать, но и недооценивать.

 Объективные причины распада СССР и вся постсоветская 25-ти летняя практика  в экономике, политике и идеологии показали, что стагнация  продолжается и при смене  лиц во власти и смене социально- экономических и политических ориентиров: с социалистических на  частнособственнические капиталистического олигархата.  Экономический и политический диктат  партийно — государственной системы СССР, обусловил укоренение  корысти и приспособленчество учёного сообщества, хозяйственно- политической  номенклатуры, что и обеспечило их лёгкую и быструю адаптацию к  условиям капиталистического олигархата. В СССР так и не удалось перескочить с капиталистического берега, через кочку «государственного капитализма при коммунизме» (выражение Ленина), на берег социализма. Номенклатура КПСС развалила Советский Союз, превратив свою номинальную собственность в реальную собственность.

На фоне откровенного предательства,  стремления и чаяния советского народа и вызвали к жизни  радикальные настроения и направления в  мышлении. Наиболее научно обоснованные и оформленные  радикальные настроения и понимание, толкование социализма и коммунизма.получили  в авангардных политических группах.   В авангардных политических группах аккумулировались и развиваются воззрения на основе развиваемого марксизма тех, кто в борении с собой и обстоятельствами, пришёл к  пониманию верности  марксизма и категорически не соглашался с  тем, что  в СССР был социализм.  Ибо социализм как система власти народа не мог обернутся  олигархическим капитализмом.

Марксисты-материалисты  с уважением и  интересом, и с присущей ученым, жаждой нового знания, активно знакомятся со всеми другими научными, философскими разработками и постановками, обстоятельно изучают выходящую научную литературу и публицистику, особенно по современным проблемам, и вносящим новое знание, дополнительные инновации в науку.Прежде всего, те из них, в которых раскрываются  положения и требования  органического
единства социализма и власти народа
, демократизма (чему следовал В.И.Ленин и воплощал в жизнь, как и другие марксистские принципы), народного правления и самоуправления трудящихся, социализма и свободы, прав  экономически свободного человека, сфер  культурного и индивидуального творчества, проявления личной инициативы и самовыражения.

И,  подобно тому, как в середине XIX века марксизм возник и сложился как естественный наследник, законный преемник и продолжатель всего лучшего, что создало в науке человечество, так и в последующем – в первой и второй половинах XX столетия, и  в конце его и новом XXI веке – марксизм развивается и должен, будет развиваться не изолированно, не отгороженно, а овладевая всем добываемым человечеством новым научным знанием, особенно самым передовым, самым лучшим, самым творчески оригинальным и новаторским, направленным на органическое единство собственных  политэкономических основ социализма (начальной фазы коммунизма) и народоправия как системы самоуправления национальным достоянием.

Вот почему  авангардные политические группы: Красное ТВ, редколлегия и публицисты журнала «Прорыв», Российское социалистическое движение, РРП, движение «Новые Левые», движение прямодемократов в России, движения к народоправию в России, на Украине, в Испании, Германии, провозгласили необходимость формирования организованного коммунистического движения нацеленного на достижение целей Октябрьской социалистической революции — уничтожение наёмного труда, эксплуатации и гнёта бюрократии.  ИПГ «Народоправие» предлагает
конкретную научно обоснованную Концепцию новой модели общественных отношений, реализация которой позволит установить  народоправный (коммунистический) способ производства на базе экономического персонализма (экономические разработки В.С.Петрухина). Девиз Концепции: «Национальное достояние и власть — самоуправляемому народу!».

На пропаганду идей авангардных политических групп, на объединение их и всех сторонников подлинного социализма и  нацелено ОБРАЩЕНИЕ /см. ЗДЕСЬ./ Секции Плюс Оргкомитета по подготовки к известным  юбилейным датам реализации предложенного Плана  солидарной работы. Намечается, путём пошаговых переговоров, объединить в Единую политическую силу здоровые силы России — всех, кто готов выработать  Программу Единой политической силы /ЕПС/ «НАРОДОПРАВИЕ».   За основу предлагается  проект Программы сторонников народоправия (19.12.2015г.).

Наиважнейшие  организационные  и политические лозунги ЕПС «НАРОДОПРАВИЕ» текущего этапа:

* «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!»

* «Свободное развитие каждого есть условие свободного развития всех!»

* «Без  организации  пролетарский  класс – ничто!»

* «Нет государству  и его бюрократической системе  воров и жуликов!»

* «Нет системе наёмного труда и эксплуатации!»

* «Средства производства – Советам самоуправления работников народоправного производства!»

* «Национальное достояние и власть  — самоуправляемому народу!»

*  «Силы народа – неисчислимы!»

 

 Н.В.Миляев, ИПГ «Народоправие»,
А.В.Чижиков, Фонд «Центр марксистских исследований».

Реклама

4 комментария

  1. Кречетов Владимир | Ответить

    А что же Вы, товарищи. систему Макаренко не изучаете? Ленин следовал органическому
    единству социализма и власти народа, демократизма, народного правления и самоуправления трудящихся, а Макаренко воплотил в жизнь это единство впервые в своих колонии и коммуне. При этом научное понятие коллектива ввел, Методику организации воспитательного процесса в коллективе написал. Но Наркомпросс не подхватил идеи Макаренко. Весь мир признал его как теоретика коммунистического воспитания, а в СССР формально повесили в учительских по правую сторону от Ильича портрет Крупской, по левую — Макаренко. И всё! А идеи производительного труда, идеи самоуправления, где общее собрание воспитанников (читай и производственных, учрежденчекских и др. видов коллективов) — законодательный орган, а Совет командиров первичных коллективов этого коллектива — исполнительный орган. Собственность на производстве в коллективе — государственная, в пользовании этого коллектива. Какая ещё персонализированной собственность нужна? Индивидуалистов вместо коллективистов воспитывать? Так в СССР уже один раз индивидуалисты — персоналисты развалили страну. Ибо Макаренко с его идеей коллективного воспитания и жизни преждевременно довели до инфаркта. Школы так и не перешли на с. Макаренко, выпускали индивидуалистов. Вот Вам и причина развала СССР партноменклатурой — воспитанной на не Макаренковской системе.

    Нравится

    1. Пунтус В. vipun@yandex.ru
      Кому: Сурен gandilyan_s@mail.ru, Валерий Вениаминович Предтеченский ww-p.w@yandex.ru
      Копия: Valery Tuganov princet@rambler.ru, Бауржан Бекешев b.bekeshev@mail.ru, Иосиф Абрамсон dialego27@mail.ru, David Epshtein epsteindb@gmail.com, Tatiana I.Filimonova domplekh@nlr.ru, Украина mva13221@mail.ru, Архангельский Владимир va-45@yandex.ru, Эдуард Нигмати nigmati@realdialectics.ru, Виктор Исайчиков mihmarkin@mail.ru, Владислав Лоскутов loskutov.vladislaw@yandex.ru, ЭФГ eifg@narod.ru, Чуньков Юра chunckow.yura@yandex.ru, Mikhail Konashev mbkonashev@mail.ru, Прорыв petrova@proriv.ru, E-21progressor e-21progressor@yandex.ru, Ненеску Владимир nenesckuv2011@yandex.ru, Петр Иванов ifvfy06@mail.ru, Волков Вячеслав agnee@yandex.ru, Сергей Бобров bobrov-sa@yandex.ru, Мальцев Андрей anatolsen@yandex.ru, Елизавета Алексеева e-v-a-2017@yandex.ru, Yanakhmetow Radiy yanakhmetow.radiy@yandex.ru, Николай Миляев mlvnv@mail.ru, Александр Чижиков chizhikov-av@mail.ru, Владимир Першин vdenk@yandex.ru, Valery Tuganov ya.princet@yandex.ru, Alexandr Kulikov alexandr.kulikov.2013@mail.ru
      Дата: Понедельник, 7 ноября 2016, 1:36
      Тема: Re: Практика сегодняшнего дня пролетарского движения… ЖИЗНЬ — БОРЬБА !!!

      Товарищи!
      Поздравляю нас с 99 годовщиной со дня рождения советской цивилизации. Преодолев издержки становления советский народ выстроил к 70-м годам прошлого века лучшее общество за всю историю цивилизации. Свидетелями и участниками которого мы были. Наш долг восстановить советскую цивилизацию,
      Для этого надо понять первопричину её временного упадка, понять, не для чтобы наказать усопших, но для того, чтобы устранить и исправить.
      Первопричина же в идеологии, которая оказалась неспособной помочь выстроить адекватные посткапиталистические социальные отношения (производственные отношения), если использовать логику доминирующей идеологии советской цивилизации (марксизма).
      Идеология начинается с философии, и именно упадок советской цивилизации показал неадекватность самой философской парадигмы самого «прогресса». Цивилизация развивается не по линейному одномерному тренду формационной теории, предписывающей движение социальных отношений от «низших» форм к «высшей», к некоему ИДЕАЛУ, названному «коммунизмом».
      В 1917 году произошла БИФУРКАЦИЯ цивилизационного тренда, когда наряду с «западной» ветвью цивилизации пошла ПРИНЦИПИАЛЬНО новая, ПРОТИВОПОЛОЖНАЯ ей линия русской советской цивилизации.
      Марксизм был создан на основе и для улучшения «западной» ветви, но он оказался негодным для нашей, советской цивилизации. Сама парадигма истмата исключала психологию человека, полагаясь на «объективность» законов исторического развития. Но ветвь советской цивилизации требовала НОВОГО, подлинно научного подхода.
      «Ничего нет практичней верной теории», говорил Ленин. «Без теории нас смерь, смерть, смерть», вторил Сталин. Но, увы, находясь в парадигме теории формаций, наши руководители и теоретики так и не смогли преодолеть её узы. Именно отсутствие адекватной философии и построенной на этой основе политэкономии и явилось первопричиной упадка советской цивилизации.

      Если наше предположение, что в 1917 году произошла не просто смена формаций, а произошла бифуркация с зарождение ПРИНЦИПИАЛЬНО нового другого пути цивилизации, то тогда следует вывод, что развитие общечеловеческой цивилизации идёт не по одному тренду прогресса (рост производства и потребления до уровня «каждому по потребностям»), а развитие идёт по парадигме ИГРЫ, или СОРЕВНОВАНИЯ (конкуренции) ПРОТИВОПОЛОЖНЫХ Идеалов. Эти Идеалы не КАПИТАЛИЗМ и не КОММУНИЗМ, как это записано в теории формаций. Критерием различия противоположных Идеалов служат совсем иные ценности и цели (это уже другая тема, которую я тщетно пытаюсь предложить уважаемым товарищам).
      Важно, что ОБА противоположных Идеала достойны человечества, и важно также, что ни один из них не может быть реализован в чистом виде. Это следует из принципа ДИАЛЕКТИКИ, который Гегель определил так «Если нечто существующее не в состоянии в своем положительном определении вместе с тем перейти в свое отрицательное определение и удержать одно в другом; если оно не способно иметь в самом себе противоречие, то это нечто — не есть живое единство, не есть основание, но в противоречии идет к гибели»
      Эту цитату я взял из настоящей рассылки у Яна Радия, за что ему большое спасибо.

      Примечательно, что самый последовательный марксист из этой рассылки Сурен вплотную подошёл к такому же выводу.

      Валерий ПУНТУС

      Нравится

  2. Александр Чижиков | Ответить

    Пунтус В. vipun@yandex.ru
    Кому: Сурен gandilyan_s@mail.ru, Валерий Вениаминович Предтеченский ww-p.w@yandex.ru
    Копия: Valery Tuganov princet@rambler.ru, Бауржан Бекешев b.bekeshev@mail.ru, Иосиф Абрамсон dialego27@mail.ru, David Epshtein epsteindb@gmail.com, Tatiana I.Filimonova domplekh@nlr.ru, Украина mva13221@mail.ru, Архангельский Владимир va-45@yandex.ru, Эдуард Нигмати nigmati@realdialectics.ru, Виктор Исайчиков mihmarkin@mail.ru, Владислав Лоскутов loskutov.vladislaw@yandex.ru, ЭФГ eifg@narod.ru, Чуньков Юра chunckow.yura@yandex.ru, Mikhail Konashev mbkonashev@mail.ru, Прорыв petrova@proriv.ru, E-21progressor e-21progressor@yandex.ru, Ненеску Владимир nenesckuv2011@yandex.ru, Петр Иванов ifvfy06@mail.ru, Волков Вячеслав agnee@yandex.ru, Сергей Бобров bobrov-sa@yandex.ru, Мальцев Андрей anatolsen@yandex.ru, Елизавета Алексеева e-v-a-2017@yandex.ru, Yanakhmetow Radiy yanakhmetow.radiy@yandex.ru, Николай Миляев mlvnv@mail.ru, Александр Чижиков chizhikov-av@mail.ru, Владимир Першин vdenk@yandex.ru, Valery Tuganov ya.princet@yandex.ru, Alexandr Kulikov alexandr.kulikov.2013@mail.ru
    Дата: Понедельник, 7 ноября 2016, 1:36
    Тема: Re: Практика сегодняшнего дня пролетарского движения… ЖИЗНЬ — БОРЬБА !!!

    Товарищи!
    Поздравляю нас с 99 годовщиной со дня рождения советской цивилизации. Преодолев издержки становления советский народ выстроил к 70-м годам прошлого века лучшее общество за всю историю цивилизации. Свидетелями и участниками которого мы были. Наш долг восстановить советскую цивилизацию,
    Для этого надо понять первопричину её временного упадка, понять, не для чтобы наказать усопших, но для того, чтобы устранить и исправить.
    Первопричина же в идеологии, которая оказалась неспособной помочь выстроить адекватные посткапиталистические социальные отношения (производственные отношения), если использовать логику доминирующей идеологии советской цивилизации (марксизма).
    Идеология начинается с философии, и именно упадок советской цивилизации показал неадекватность самой философской парадигмы самого «прогресса». Цивилизация развивается не по линейному одномерному тренду формационной теории, предписывающей движение социальных отношений от «низших» форм к «высшей», к некоему ИДЕАЛУ, названному «коммунизмом».
    В 1917 году произошла БИФУРКАЦИЯ цивилизационного тренда, когда наряду с «западной» ветвью цивилизации пошла ПРИНЦИПИАЛЬНО новая, ПРОТИВОПОЛОЖНАЯ ей линия русской советской цивилизации.
    Марксизм был создан на основе и для улучшения «западной» ветви, но он оказался негодным для нашей, советской цивилизации. Сама парадигма истмата исключала психологию человека, полагаясь на «объективность» законов исторического развития. Но ветвь советской цивилизации требовала НОВОГО, подлинно научного подхода.
    «Ничего нет практичней верной теории», говорил Ленин. «Без теории нас смерь, смерть, смерть», вторил Сталин. Но, увы, находясь в парадигме теории формаций, наши руководители и теоретики так и не смогли преодолеть её узы. Именно отсутствие адекватной философии и построенной на этой основе политэкономии и явилось первопричиной упадка советской цивилизации.

    Если наше предположение, что в 1917 году произошла не просто смена формаций, а произошла бифуркация с зарождение ПРИНЦИПИАЛЬНО нового другого пути цивилизации, то тогда следует вывод, что развитие общечеловеческой цивилизации идёт не по одному тренду прогресса (рост производства и потребления до уровня «каждому по потребностям»), а развитие идёт по парадигме ИГРЫ, или СОРЕВНОВАНИЯ (конкуренции) ПРОТИВОПОЛОЖНЫХ Идеалов. Эти Идеалы не КАПИТАЛИЗМ и не КОММУНИЗМ, как это записано в теории формаций. Критерием различия противоположных Идеалов служат совсем иные ценности и цели (это уже другая тема, которую я тщетно пытаюсь предложить уважаемым товарищам).
    Важно, что ОБА противоположных Идеала достойны человечества, и важно также, что ни один из них не может быть реализован в чистом виде. Это следует из принципа ДИАЛЕКТИКИ, который Гегель определил так «Если нечто существующее не в состоянии в своем положительном определении вместе с тем перейти в свое отрицательное определение и удержать одно в другом; если оно не способно иметь в самом себе противоречие, то это нечто — не есть живое единство, не есть основание, но в противоречии идет к гибели»
    Эту цитату я взял из настоящей рассылки у Яна Радия, за что ему большое спасибо.

    Примечательно, что самый последовательный марксист из этой рассылки Сурен вплотную подошёл к такому же выводу.

    Валерий ПУНТУС

    Нравится

  3. Пунтус В. vipun@yandex.ru
    Кому: Сурен gandilyan_s@mail.ru, Валерий Вениаминович Предтеченский ww-p.w@yandex.ru
    Копия: Valery Tuganov princet@rambler.ru, Бауржан Бекешев b.bekeshev@mail.ru, Иосиф Абрамсон dialego27@mail.ru, David Epshtein epsteindb@gmail.com, Tatiana I.Filimonova domplekh@nlr.ru, Украина mva13221@mail.ru, Архангельский Владимир va-45@yandex.ru, Эдуард Нигмати nigmati@realdialectics.ru, Виктор Исайчиков mihmarkin@mail.ru, Владислав Лоскутов loskutov.vladislaw@yandex.ru, ЭФГ eifg@narod.ru, Чуньков Юра chunckow.yura@yandex.ru, Mikhail Konashev mbkonashev@mail.ru, Прорыв petrova@proriv.ru, E-21progressor e-21progressor@yandex.ru, Ненеску Владимир nenesckuv2011@yandex.ru, Петр Иванов ifvfy06@mail.ru, Волков Вячеслав agnee@yandex.ru, Сергей Бобров bobrov-sa@yandex.ru, Мальцев Андрей anatolsen@yandex.ru, Елизавета Алексеева e-v-a-2017@yandex.ru, Yanakhmetow Radiy yanakhmetow.radiy@yandex.ru, Николай Миляев mlvnv@mail.ru, Александр Чижиков chizhikov-av@mail.ru, Владимир Першин vdenk@yandex.ru, Valery Tuganov ya.princet@yandex.ru, Alexandr Kulikov alexandr.kulikov.2013@mail.ru
    Дата: Понедельник, 7 ноября 2016, 1:36
    Тема: Re: Практика сегодняшнего дня пролетарского движения… ЖИЗНЬ — БОРЬБА !!!

    Товарищи!
    Поздравляю нас с 99 годовщиной со дня рождения советской цивилизации. Преодолев издержки становления советский народ выстроил к 70-м годам прошлого века лучшее общество за всю историю цивилизации. Свидетелями и участниками которого мы были. Наш долг восстановить советскую цивилизацию,
    Для этого надо понять первопричину её временного упадка, понять, не для чтобы наказать усопших, но для того, чтобы устранить и исправить.
    Первопричина же в идеологии, которая оказалась неспособной помочь выстроить адекватные посткапиталистические социальные отношения (производственные отношения), если использовать логику доминирующей идеологии советской цивилизации (марксизма).
    Идеология начинается с философии, и именно упадок советской цивилизации показал неадекватность самой философской парадигмы самого «прогресса». Цивилизация развивается не по линейному одномерному тренду формационной теории, предписывающей движение социальных отношений от «низших» форм к «высшей», к некоему ИДЕАЛУ, названному «коммунизмом».
    В 1917 году произошла БИФУРКАЦИЯ цивилизационного тренда, когда наряду с «западной» ветвью цивилизации пошла ПРИНЦИПИАЛЬНО новая, ПРОТИВОПОЛОЖНАЯ ей линия русской советской цивилизации.
    Марксизм был создан на основе и для улучшения «западной» ветви, но он оказался негодным для нашей, советской цивилизации. Сама парадигма истмата исключала психологию человека, полагаясь на «объективность» законов исторического развития. Но ветвь советской цивилизации требовала НОВОГО, подлинно научного подхода.
    «Ничего нет практичней верной теории», говорил Ленин. «Без теории нас смерь, смерть, смерть», вторил Сталин. Но, увы, находясь в парадигме теории формаций, наши руководители и теоретики так и не смогли преодолеть её узы. Именно отсутствие адекватной философии и построенной на этой основе политэкономии и явилось первопричиной упадка советской цивилизации.

    Если наше предположение, что в 1917 году произошла не просто смена формаций, а произошла бифуркация с зарождение ПРИНЦИПИАЛЬНО нового другого пути цивилизации, то тогда следует вывод, что развитие общечеловеческой цивилизации идёт не по одному тренду прогресса (рост производства и потребления до уровня «каждому по потребностям»), а развитие идёт по парадигме ИГРЫ, или СОРЕВНОВАНИЯ (конкуренции) ПРОТИВОПОЛОЖНЫХ Идеалов. Эти Идеалы не КАПИТАЛИЗМ и не КОММУНИЗМ, как это записано в теории формаций. Критерием различия противоположных Идеалов служат совсем иные ценности и цели (это уже другая тема, которую я тщетно пытаюсь предложить уважаемым товарищам).
    Важно, что ОБА противоположных Идеала достойны человечества, и важно также, что ни один из них не может быть реализован в чистом виде. Это следует из принципа ДИАЛЕКТИКИ, который Гегель определил так «Если нечто существующее не в состоянии в своем положительном определении вместе с тем перейти в свое отрицательное определение и удержать одно в другом; если оно не способно иметь в самом себе противоречие, то это нечто — не есть живое единство, не есть основание, но в противоречии идет к гибели»
    Эту цитату я взял из настоящей рассылки у Яна Радия, за что ему большое спасибо.

    Примечательно, что самый последовательный марксист из этой рассылки Сурен вплотную подошёл к такому же выводу.

    Валерий ПУНТУС

    Нравится

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s

%d такие блоггеры, как: