Интернет рассылка 1(133)


Чижиков в круге

ИНТЕРНЕТ  РАССЫЛКА  МКК  ЕПС  трудящихся  постсоветского  пространства!


№  1 (133)  3  октября  2016г.


О ТАКТИКЕ И СТРАТЕГИИ АВАНГАРДА ПРОЛЕТАРСКОГО КЛАССА, О МАРКСИЗМЕ, О ЗАДАЧАХ НА ЭТАПЕ ЗАВЕРШЕНИЯ ПЕРЕХОДНОГО ПЕРИОДА (1917-….) И УТВЕРЖДЕНИИ В ТЕКУЩИХ ПРАКТИКАХ ОСНОВ ДВИЖЕНИЯ К  НОВОЙ  ИСТОРИЧЕСКОЙ ФОРМАЦИИ —  НАРОДОПРАВИЮ /коммунизму/

Единство — великое дело и великий лозунг! Но рабочему делу нужно единство марксистов, а не единство марксистов с противниками и извратителями марксизма     /В.И.Ленин, ПСС, том 25, стр.79/

  1. Понедельник, 3 октября 2016, 19:25 +03:00 от Архангельский Владимир <va-45@yandex.ru>:   Шастаем по будущему аки по-суху?    В.А.

  2. 03.10.2016, 19:15, «Виктор Исайчиков» <mihmarkin@mail.ru>:   Энгельс считал, что таким критерием является смена водяной мельницы паровой… А для коммунизма таким критерием будет, очевидно, автоматическая электрическая мельница, изготовленная на заводе-автомате. Пример, разумеется взят для наглядности, чтобы протянуть цепочку от начала, когда первобытно-родовому строю соответствовала ручная зернотёрка.

  3. Понедельник, 3 октября 2016, 18:41 +03:00 от Волков Вячеслав <agnee@yandex.ru>: А критерии отличия производительных сил докапиталистического способа производства от производительных сил капиталистического способа производства имеются?


Владимир Новак

Марксизм — ключ к победам

О ходе работы по изучению и развитию марксизма в организациях с коммунистическими названиями

Ленин указывал, что, поскольку марксизм не мертвая догма, не какое-то законченное, неизменное учение, а руководство к действию, то он не может не отражать в себе смены условий общественной жизни. В наше время общественные условия изменились настолько резко, что привели к глубокому распаду и всякого рода шатаниям во всех политических течениях, в том числе, в рядах тех, кто называет себя марксистами. На повестке дня стала задача решительного отпора этому распаду и упорной борьбы за овладение основами марксизма поколением, входящим в активную политическую жизнь.

Данный кризис возник не случайно, а явился естественным следствием того поверхностного отношения к марксизму, которое возобладало в рядах членов КПСС после смерти Сталина. Если Сталин, твердо и грамотно, с марксистских позиций, руководил и направлял развитие теории марксизма, постоянно приводил его в соответствие с новыми обстоятельствами общественной жизни, то пришедшие ему на смену руководители оказались неспособными к такой работе. Хуже того, вместо организации серьезных научных исследований, они возомнили себя непогрешимыми марксистами и собственные, зачастую примитивные и невежественные суждения, выдавали за последнее слово марксизма. В это время по настоящему подготовленных, в научном плане, коммунистов в КПСС практически не осталось…

http://www.proriv.ru/articles.shtml/novak?novak_50


ВОССТАНОВЛЕНИЕ  ЛЕНИНСКОЙ ШКОЛЫ
РУССКОГО ТЕОРЕТИЧЕСКОГО И ПРАКТИЧЕСКОГО МАРКСИЗМА

На повестке дня текущего момента (Россия) не просто актуальным, архи необходимым становится  решение проблемы:  владение основами марксизма, теми кто родом из СССР  и новым поколением, входящим в активную политическую жизнь.

Владение марксизмом — это  НЕ  цитаты и ссылки на  работы классиков марксизма!  Владение марксизмом — это, прежде всего, владение  новым практическим и  критическим марксизмом , что дала нам практика СССР, это  факты,  мысли  и утверждения творчески развиваемого марксизма  20 века.

  1. Учение о партии — революционно мыслящем субъекте, способном влиять на темп истории, опираясь на революционную деятельность пролетариата. Если партия замедляет ход истории, то она реакционная, а если форсирует — революционная. Поскольку историю движут противоречия между классами (общественными группами), то эти противоречия следует заострять, создавая революционную ситуацию. Ленинская практика подтвердила: массы необходимо просвещать научным знанием, борющийся пролетариат необходимо вооружать мощным духовным оружием — марксизмом, организовывая его в мощную политическую силу. Это революционный вывод творчески развиваемого практического  марксизма.

  2. Буржуазной идеологии, развивающегося капитализма, противопоставлена идеология пролетарская, опирающаяся на практики революционно мыслящего пролетариата и на зарождающуюся, и развивающуюся  пролетарскую политэкономию. На этой основе пролетарские науки, искусство и мораль как формы идеологии становятся  мощнейшим инструментом не только объясняющих  буржуазные явления, но что особенно  важно, служат формированию  научного мировоззрения коммунистического содержания.

  3. Учение о партии как политической силе, руководствующейся классическим (аутентичным) и творчески развиваемым марксизмом, а потому и способной оказывать влияние на мышление масс и этим побуждать массы к более глубокому и полному пониманию коренных  интересов  класса пролетариев, чтобы в свободном  труде  творчески созидать более комфортные условия жизни и труда. То есть менять темп истории в логике идей, развиваемых, при руководстве марксизмом и его творчески развиваемыми положениями, подхваченными массами.4.  Понимание исторической,  материалистической и диалектической логики:  если партия замедляет ход истории, то она реакционная, а если форсирует — революционная. Поскольку историю движут противоречия между классами (общественными группами), то партии следует раскрывать антагонизм противоречий, раскрывая их классовую сущность.

    Этим и обеспечивается полноценное просвещение народных масс, чем и  повышается их внутренняя  потенция  на движение к соответствию  производительных сил  и уровню производственных отношений.

  4. Авангардные политические группы вырабатывают, формулируют, пропагандируют и разъясняют политическую высокоразвитую классовую (пролетарскую) противоположность, преодолевающую противоречия, приведшие к распаду СССР.

Фундаментальные  противоречия  (меж классовые и внутри классовые), которые  с колоссальным трудом преодолевает  русский  пролетариат, заключены в том, как руководствуются  марксизмом  постсоветские  коммунисты , руководящие пролетариатом.

После Ленина, в  советском обществе марксизм перестал быть диалектически развиваемым учением, чем и был русский марксизм, для плеяды революционеров во главе с В.И.Лениным, понимающих смысл и роль материалистической диалектики, и диалектической логики как инструмента изменения социально-экономических условий бытия масс.

Одним из примеров  владения, руководства и следования творчески развитыми положениями практического марксизма служит деятельность активистов МКК  ЕПС трудящихся России. Подготовленный Рабочей группой  МКК ЕПС трудящихся  ОТЧЁТ  есть  факт, в котором отражены не только владение марксизмом, но и  в том, какие  можно видеть уровень понимания тенденций текущего момента. И это основательно перекликается с тем, о чём пишет Владимир Новак в своей статье (свежий номер журнала «Прорыв»).

Участники Круглого стола МКК ЕПС трудящихся (сентябрь 2016г.)  в диалогах и свободном обсуждении

  • Констатировали:

  1. Информация о ситуации в пролетарском движении России.

Современный империализм — это бандитская, фашистская олигархия, опирающаяся на коррумпированную национальную номенклатурную бюрократию.

Сегодняшние материалистические данности сформированы причинно-следственными связями, сложившимися ещё в советское время. Марксисты — материалисты принимают данность, существовавшую в СССР: ГОСУДАРСТВО БЫЛО СОВОКУПНЫМ КАПИТАЛИСТОМ, все граждане СССР работали на государство, которое управляло, присваивало и распределяло. Понимая, соглашаясь с этим (а марксисты-материалисты не могут поступать иначе), невозможно не признать, что это и обуславливало ОТЧУЖДЕНИЕ советского народа от национального достояния, от результатов труда. Подавляющее число граждан СССР работало в системе наёмного труда……и государство, присваивая и распоряжаясь результатами труда миллионов, платило трудящимся зарплату, назначенную государством.

Матрица капитализма в СССР в смысле «госкапитализма при коммунизме» была естественно материалистической основой ПЕРЕХОДНОГО ПЕРИОДА К КОММУНИЗМУ, с оговорками, известными марксистам — материалистам. Зная и понимая суть общественных отношений в СССР нет материалистических оснований считать, что в СССР был социализм. В СССР ещё с 30-х годов 20 века, в связи отходом от целей Октября 1917 года и диалектической логики Конституции 1918 года, начался процесс перерождения номенклатуры СССР, приведший к стопору в движении к коммунизму.

Советский народ понимал неизбежность перестройки, как необходимость восстановления вектора движения от КОНСТИТУЦИИ 1918 года далее к «социализму на собственной основе»/Ленин/ и в Горбачёве и Ельцине видели ВОЖДЕЙ и НОМЕНКЛАТУРУ КПСС, открыто предавших советский народ и социализм. Смотрите по ссылке: «Задачи Октября и их решение».

Советский народ в своей массе понимал систему СССР: ГОСУДАРСТВО БЫЛО  СОВОКУПНЫМ КАПИТАЛИСТОМ, все граждане СССР работали на государство, которое управляло, присваивало и распределяло. Понимая, соглашаясь с этим (а марксисты-материалисты не могут поступать иначе), невозможно не признать, что это и обуславливало ОТЧУЖДЕНИЕ советского народа от национального достояния, от результатов труда. Подавляющее число граждан СССР работало в системе наёмного труда.. и государство, присваивая и распоряжаясь результатами труда миллионов, платило трудящимся зарплату, назначенную государством.

Не только отсутствие движения к социализму на собственной основе, но и препятствия ведению творческого развития теоретического и практического марксизма, формировало недовольство деятельностью КПСС и общественными отношениями. КПСС было препятствием движению вперёд.

Не переход к пресловутому рынку привело к распаду СССР, а предательство КПСС.

Всякий рынок есть продолжение производственных отношений, действующих в экономике. Рынок обмена в СССР был выражением централизованного управления госкапиталистической экономикой через Госплан. Управляла государственно-политическая система КПСС! На рынке обмена проявляется реальная (материалистическая форма и содержание) ЦЕНЫ, величина которой обусловлена рядом факторов, главными из которых надлежит принять: форму господствующей собственности, производственные отношения, характер присвоения, уровень производительности труда и конъюнктуру рынка.

Выборы 18 сентября 2016 года показали, что народ в своей подавляющей части, не верит ни власти, ни компартиям (осколкам КПСС), ни оппозиции либерально-демократического толка.

Как показал критический анализ многочисленных круглых столов, семинаров Форумов, Конгрессов, Съездов и Научно-Практических Конференций, подавляющее большинство содержания материалов и выступлений докладчиков по тематическим секциям, не согласуется с положениями классического марксизма (подтверждённых практикой СССР), ни с коренными интересами авангарда русского пролетарского класса. Это позволяет констатировать: материалы, базирующиеся на постулатах буржуазной политэкономии не содержат (да и не могут содержать) экономических предложений, направленных на социализацию отношений собственности и присвоения — наиглавнейшие факторы, обуславливающие материалистическую диалектику и диалектическую логику формационных преобразований.

Необходимо развитие пролетарской политэкономии (основа марксизм) через критический анализ опыта СССР и практик постсоветского периода.

В настоящее время, на постулатах пролетарской политэкономии идёт более глубокая отработка и уточнение идеологии авангарда пролетарского класса через диалоги и дискуссии на интернет рассылке МКК ЕПС трудящихся, в контакте, в сообществах фейсбука. Устанавливаются рабочие контакты между сторонниками смены капитализма на коммунистическую (народоправную) формацию, органично ведётся обсуждение острых проблем текущего периода (посредством импровизированных и тематических круглых столов), готовится второй этап Съезда сторонников народоправия……………………………..»

https://mkkepst.wordpress.com/2016/10/02/%d0%ba%d1%80%d1%83%d0%b3%d0%bb%d1%8b%d0%b9-%d1%81%d1%82%d0%be%d0%bb-%d0%b2-%d0%b8%d0%bd%d1%82%d0%b5%d1%80%d0%bd%d0%b5%d1%82-%d1%80%d0%b0%d1%81%d1%81%d1%8b%d0%bb%d0%ba%d0%b5/comment-page-1/#comment-1017

Лучшей памятью  советским  гражданам, погибшим   в событиях  3-4 октября 1993 года,   —  это  владение марксизмом  активистами авангарда пролетарского класса и  восстановление вектора коммунистического общественного развития.

 

А.В. Чижиков, участник  Круглого  стола МКК  ЕПС трудящихся России и постсоветского пространства.

Реклама

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s

%d такие блоггеры, как: