О практике марксизма

Л. В. Васильева, Г. В. Игнатьева, П. И. Прошунин

История экономических учений

Конспект лекций
Коллектив авторов:
Васильева Лариса Викторовна, к.э.н.;
Игнатьева Галина Вячеславовна, к.э.н., доцент;
Прошунин Павел Иванович, к.с.н., ст. преподаватель.

Источник: http://www.e-reading.by/book.php?book=98175

Основные теоретические положения марксизма
(выборка)

W =c + v + m,

где с – стоимость материальных издержек, которую он назвал постоянным капиталом; v – стоимость рабочей силы, или переменный капитал; m – прибавочная стоимость.

Обосновав принципиальное отличие постоянного капитала (с) от переменного (v) в образовании стоимости товара, К. Маркс пришел к выводу, что присвоение прибавочной стоимости (m) есть эксплуатация наемного труда. Степень эксплуатации он определял как отношение доходов капиталиста к доходам рабочего (m/v), назвав ее нормой прибавочной стоимости. В третьем томе «Капитала» К. Маркс вводит понятие нормы прибыли как отношения прибавочной стоимости ко всему капиталу, авансированному на процесс производства, и понятие органического строения капитала, определяя его как соотношение различных частей капитала (c/v). В зависимости от соотношения постоянного и переменного капитала он выделяет отрасли с низким и высоким органическим строением капитала, показывая, что в отраслях с более низким органическим строением (так как прибавочная стоимость создается только живым трудом) производится относительно большая масса прибавочной стоимости и, следовательно, норма прибыли в этих отраслях выше. Однако при дальнейшем анализе капиталистического производства К. Маркс выясняет, что в результате межотраслевой конкуренции и перелива капитала из одной отрасли в другую происходит выравнивание нормы прибыли, и независимо от органического строения капитала в любой отрасли на равный капитал можно получить одинаковую массу прибыли. К. Маркс делает вывод о том, что в условиях капиталистического производства экономика стремиться к формированию средней прибыли, цены на товар колеблются не вокруг стоимости товара, а вокруг цены производства, которая состоит из издержек производства и средней прибыли. Рассмотрение цены производства как превращенной формы стоимости позволило К. Марксу разрешить мнимое противоречие между законом стоимости и реальностью получения равной прибыли на равно вложенный капитал.

Рассматривая сущность и происхождение денег, К. Маркс развивает теорию форм стоимости, последовательная смена которых приводит к появлению денежной формы стоимости (цены товара). Считая деньги атрибутом товарного обмена, он достаточно полно рассмотрел выполняемые ими функции и определил массу денег, необходимую для нормального процесса обращения товаров в стране. Требуемая масса денег имеет прямую зависимость от суммы цен товаров, подлежащих реализации, и обратную от скорости оборота денежных единиц. Являясь последним продуктом товарного обращения, деньги по К. Марксу считаются также первой формой существования капитала. Именно с денежной формы капитал начинает свое движение, последовательно проходя определенные стадии кругооборота.

Весь процесс кругооборота капитала у К. Маркса представлен в виде формулы: Д – Т– (РС + СП) … П … Т* – Д*

К. Маркс, систематизируя теоретические положения, разработанные А. Смитом и Д. Рикардо, заявляет, что «вульгарный экономист» отошел от принципов классической политэкономии вследствие приверженности буржуазной идеологии и попытка дальнейшего развития идей классиков закончилась созданием ненаучных теорий и концепций. Свою экономическую теорию К. Маркс наиболее полно изложил в «Капитале», состоящем из четырех томов. В результате огромной подготовительной работы и высокой требовательности к себе при жизни К. Маркса в свет вышел лишь первый том «Капитала» (1867). Завершение написания и подготовка к печати второго и третьего томов «Капитала» была осуществлена Ф. Энгельсом. Четвертый том «Капитала», посвященный анализу экономической мысли предшественников и современников К. Маркса, под названием «Теории прибавочной стоимости» был опубликован после смерти Ф. Энгельса в 1905 г.

В первом томе К. Маркс, определяя товар как продукт труда, повторяет идеи, высказанные в работе «К критике политэкономии». Подробно рассматривая свойства товара (потребительную стоимость и стоимость), он завершает формирование трудовой теории стоимости, внося в нее принципиально новую мысль о двойственном характере труда, воплощенном в товаре. Стоимость, которая делает товары соизмеримыми, создается абстрактным трудом, материально-вещественная форма товара (потребительная стоимость) образуется конкретным трудом. Определяя меру стоимости товара рабочим временем, К. Маркс говорит не об индивидуальных затратах труда, а об общественно-необходимом рабочем времени, которое затрачивается на изготовление конкретного товара при средних условиях производства. Средними он считает условия производства, в которых производится подавляющая часть товаров данного вида.

Из массы товаров, которые продаются и покупаются в условиях капитализма, К. Маркс выделяет особый товар – рабочую силу, которая также имеет потребительную стоимость. В отличии от классиков, считавших товаром сам труд, К. Маркс показывает, что рабочий продает не труд, а способность к нему, т. е. рабочую силу. Стоимость рабочей силы определяется суммой жизненных благ, необходимых для поддержания жизненных сил самого рабочего и его семьи. Заработная плата выступает как превращенная стоимость (цена) рабочей силы. Потребительная стоимость рабочей силы заключается в способности данного, специфического товара создавать в процессе производства большую стоимость, чем на него авансировал капиталист. Величину вновь созданной стоимости, превышающую стоимость рабочей силы и присваиваемую капиталистом, К. Маркс назвал прибавочной стоимостью, показав условия извлечения абсолютной и относительной прибавочной стоимости.

Стоимость любого товара К. Маркс разделил на три части и выразил следующей формулой: W =c + v + m

---

Практика марксизма.

Положения марксизма, то, о чем говорили Энгельс, Маркс, Ленин, об этом писано, переписано. У кого правильно, у кого полу-правильно, у кого вообще неправильно. Кто, читал, все это писанное, прекрасно должен меня понять.

Тем не менее, мы вклинивается в эту стезю. Начинаем вырывать цитаты Маркса, вставлять эти цитаты, где стоит, а где и не стоит вставлять. При этом нередко, отчуждая эти цитаты от контекста, что не дает их полного понимания, а порой и искажает их.

Что с того?

Быть может, нам надлежит прекратить вот эту полемику, как мы понимаем ту, или иную цитату Маркса, а поговорить о более насущном вопросе? А насущным вопросом я считаю – практику марксизма. Вот о чем следует говорить.

Классики марксизма не знали этой практики. Они нам оставили лишь теоретические разработки. Несколько начало практики нам оставил В.И. Ленин, которая далее пошла не по начальному руслу и не его в этом вина.

Но, мы то знаем опыт СССР, наяву видим эту практику, мы то можем оценить практическое применение марксизма. Правильная она было эта практика в СССР, или неправильная, как она сочеталась с марксизмом, отвечала ли она ему (марксизму)?

Вот сразу – мы можем сказать, следуя некоторым высказываниям, если СССР рухнул, то рухнул и марксизм. А я скажу – ничего подобного. Марксизм и учение о социализме не рухнули, а рухнуло их извращение, их непонимание. В силу не осмысления наших лидеров, или нежелания осмыслить, что такое социализм, или в результате убеждения в том, что всё мы построили, что социализм состоялся, не заботились о движении вперед к подлинному социализму. Построили социализм, всё довольствуйтесь ребята, всё прекрасно. А социализма то и не было.

И вот наша задача изучит применение этой практики марксизма, где там ошибки, где там неверные пути решения вопросов. И, опираясь на эту практику, говорить, а что же такое социализм на самом деле, который мы так и не построили. Вот тогда — это будет движение вперед. Вот тогда – это будет принятие марксизма не как догму, а как руководство к действию.

Вот на чем всем нашим оппонентам я предлагаю сосредоточить свои усилия — на практике марксизма. На практике, которая была в СССР. Тогда, быть может, на что я надеюсь, мы будем поняты нашими слушателями, потому что это им ближе, это близко, это касается каждого, в противоположность нашим теоретическим дебатам.

Вот почему не туда наши теоретические дебаты не туда направлены, не туда ведут, не к тому приводят, а всего лишь побуждают каждого доказывать – что он лучше знает марксизм. А дело то не в том, кто лучше знает марксизм. Кто лучше знает практику применения марксизма, кто осознал эту практику, тот будет понят нашими слушателями.

Мы должны говорить не для себя, не доказывать какой я всезнающий марксист, а для всех. Вот главное. Тогда за нами люди пойдут. А сейчас этого нет, потому что мы забалтываем и себя и людей. А забалтывать не следует. Надлежит же говорить о практических делах, о том, что понятно всеми, слушающими Вас.

К чему всех и призываю.

 

7.10.2016, Ефремов, Н.Миляев