Фонд «Центр марксистских исследований» информирует


   Фонд «Центр марксистских исследований»

Интернет рассылка информации о результатах мониторинга ситуации в пролетарском и левом движениях России,   об исследовании проектов, концепций, программ и предложений, и идентификации  из  них,  отвечающих  научному марксизму и коренным интересам пролетарского класса.                                                                   

Заставка

Фонд «Центр марксистских исследований» /Фонд «ЦМИ»/, зарегистрированный  (№002.100.426) Московской  регистрационной палатой  24 января 2002 года, перерегистрирован   Минюстом РФ 31 января 2012 года, Свидетельство №7714013468 (по Москве).
Фонд «ЦМИ» проводит общественно – полезную научно-исследовательскую и организационную работу на новом уровне, связанном с гибелью Советского Союза — флагмана воплощения коммунистической идеи в жизнь, преодолевая традиции догматического марксизма в пользу марксизма  творческого и развивающегося.

                         Фонд «Центр  марксистских исследований»  

информация  об исследовании проектов, концепций, программ и предложений, и идентификации  из них, отвечающих научному марксизму и коренным интересам пролетарского класса

Фонд «Центр марксистских исследований» предлагает ознакомиться с итогами своей исследовательской  деятельности, осуществляемой  в рамках мониторинга  пролетарского и левого движений постсоветского пространства. Одновременно, выявляются  возможности не только для установления контактов с пролетарскими политическими группами, и взаимодействия с ними, для   изучения — консолидации   основ идейно-теоретических  и революционной  пролетарской  идеологии, но и ведётся исследование на предмет идентификации из  множества проектов, концепций, программ и предложений тех, из них, которые отвечают  научному марксизму и коренным интересам пролетарского класса.

Как показал критический анализ многочисленных  круглых столов, семинаров Форумов, Конгрессов, Съездов и Научно-Практических Конференций, подавляющее большинство содержания материалов и выступлений докладчиков по тематическим секциям, не согласуется с положениями классического марксизма(подтверждённые практикой СССР), ни с коренными  интересами  авангарда русского пролетарского класса.  Это  позволяет констатировать: материалы, базирующиеся на постулатах буржуазной политэкономии не содержат  (да и не могут содержать) экономических предложений, направленных на социализацию отношений собственности и присвоения —  наиглавнейшие факторы, обуславливающие  материалистическую диалектику и диалектическую логику формационных   преобразований.

Исследованиями практики пролетарского, левого и так называемого коммунистического движения  установлено, что в России и на пространстве бывших советских республик СССР действуют осколки КПСС, руководствующиеся идеологией КПСС («марксизм- ленинизм») :

1.КПРФ – Программные кредо: госкапитализм, власть КПРФ,  сожительство всех форм собственности — сохранение наёмного рабства и эксплуатации человека государством, командно-административная система управления экономикой и народом чиновничеством.

2.РКПР-КПСС  —  Программные кредо: госкапитализм, власть РКРП-КПСС, модернизированная сталинская модель  экономики —  наёмный труд и эксплуатация человека государством, профсоюзы регулируют отношения между коллективом наёмных работников и государством  (корпус красных директоров).

3.Коммунисты России  и Объединённой компартии — Программные кредо:  госкапитализм, власть партии, модернизированная  сталинская модель экономики, —  наёмный труд и эксплуатация человека государством, профсоюзы регулируют отношения между коллективом наёмных работников и государством (корпус красных директоров).

4.ВКПБудущего — Программные кредо: госкапитализм, власть партии, модернизированная  сталинская модель экономики —  наёмный труд и эксплуатация человека государством, профсоюзы регулируют отношения между коллективом наёмных работников и государством (корпус красных директоров). .

5.ВКП (б) — Программные кредо: госкапитализм, власть ВКП(б), модернизированная  сталинская модель экономики.

6.Левый Фронт — Программные кредо: госкапитализм, власть партии, модернизированная  сталинская модель экономики.

7.Рот Фронт — Программные кредо: госкапитализм, власть партии, модернизированная  сталинская модель экономики —   наёмный труд и эксплуатация человека государством, профсоюзы регулируют отношения между коллективом наёмных работников и государством (корпус красных директоров).

8.КПСС — Программные кредо: госкапитализм, власть КПСС, модернизированная  сталинская модель экономики — —  наёмный труд и эксплуатация человека государством, профсоюзы регулируют отношения между коллективом наёмных работников и государством (корпус красных директоров).

9.Российская партия рабочих  (РПР, вождь О.Шеин, депутат ГД РФ) — Программные кредо:  госкапитализм, власть СОВЕТОВ,  мощные профсоюзы, модернизированная  сталинская модель экономики — —  наёмный труд и эксплуатация человека государством, профсоюзы регулируют отношения между коллективом наёмных работников и государством (корпус красных директоров).

10.Пролетаристы — невнятная модель общественных отношений, власть Советов. Скорее всего: наёмный труд и эксплуатация человека государством, профсоюзы регулируют отношения между коллективом наёмных работников и государством.

В ноябре 2013г.   Фонд «Центр марксистских исследований» провёл первую публикацию  информации, с указанием  авторов, работы (с предложениями по улучшению советского социализма) которых  обсуждаются в обществе с разной  степенью   активности и  мерой глубины осмысления. Это авторы:

1.  А.С. Анисимов, д.психолог. н. — автор и руководитель программ по подготовке инноваторов в  области управления и образования, «Типы бытия и понятия «страна» и»цивилизация»». /Москва/.

2.  В.А. Алексеев – «Модель общественного развития». /Москва/.

*3.    В.А. Ацюковский —  «Кризис социализма и вторая социалистическая революция» (тезисы),  Москва, 2008г.; Базисные причины кризиса социализма и  коммунистическая перспектива. г.Жуковский, 2000 г.                                          

*4. В.В. Бурдюгов, гл. ред. Журнала  «Коммунист» — «Манифест реального коммунизма», 2009г. /Москва/.

5. В. Х. Беленький, д.ф.н. –«Вопросы укрепления государства и совершенствование управления экономикой, обществом и человеком». /Красноярск/.

6. М.В. Бойков – «Манифест НОВАТОРОВ», 2002г./Москва/.

7. М. Г. Богданов —  «К вопросу об исходных положениях теории научного коммунизма». /Москва/.

8.  С.А. Бобров — «О методологии изменения государственного устройства России».  /Москва/.

9. А.И. Бусел — Соотношение христианства и коммунизма.  /Москва/.

10. А.Н. Бейтельман – Тезисы «ЧТО ДЕЛАТЬ» коммунистам и левым силам в сложившихся в начале   ХХ!  века условиях, 2004г.,

11.  Ю.В. Викторов – «Человек и его общество», 2007г. Москва.

12.  Дм. В. Виноградов – Об основах коммунистической теории, 2009г., Москва.

13.  Е.Н. Ведута, д.э.н.«Стратегия и экономическая политика государства», 2004г. /Москва/.

14. И.А. Гундаров, д. м.н. – «Гуманистический Манифест». /Москва/.

15.  М.К. Голубев, к.э.н. – Москва, «Теории  отношений  собственности».  /Москва/.

16. А.Г.Губайдулин — «КАКОЙ МАРКСИЗМ НУЖЕН ОСТАТКАМ КПСС», 2010г, Татарстан.

17.  А. Громов – «Государство и социализм», 1999г., Москва.

18.  И.Губкин — “Выход из тупика. Новый курс”, 2012г.

19.  Н.К.Григорьев – «Разномыслие как фактор левого движения», Бюллетень «Товарищество диалектиков – материалистов», 2011г., Цурюпинск..

*20.  В.И. Дьяченко, к.ю.н. —  «Марксистская теория преодоления общественного разделения труда» /Москва/.

21. Г. И. Должиков – Утверждение  подлинного народовластия  и подлинной общенародной собственности через правоту  устанавливающего юридического документа «Свидетельства совладельца общенародной собственности» в форме государственной. (Статус совладельца общенародной собственности предполагает следующие ПРАВА: 1. Согласованного (между государством, трудовым коллективом и личностью-совладельцем) распоряжения собственностью) /Москва/.

22.  М. Г. Делягин, д.э.н. —  «Мировой кризис. Общая теория глобализации», 2003г.  /Москва/.

23. Б.В. Дроздов – «Судьба всякой собственности и стратегия перехода к коммунальному жизнеустройству», 2013г., Москва.

 24.  Е. М. Еремин, д.э.н. – Объективные источники экономического прогресса при социализме.

 25. А. А. Зиновьев — Предобщество, общество, сверхобщество.

 26.  С.Г. Кара-Мурза – Новый советский проект.  /Москва/.

*27.  Б.Ю. Кагарлицкий, к.п.н. — «Марксизм: не рекомендовано для обучения», «Управляемая демократия». /Москва/.

28. А.И. Колганов, д.э.н. — «Путь к социализму: трагедия и подвиг», «Коллективная

собственность и коллективное предпринимательство», «Глобальный капитал» и др. /Москва/.

29.  В.И. Корняков – «Об инженерном прочтении марксизма», ЭФГ №

30.  В.  Калентьев —  О национальной идее русского народа. (марксизм).

31. А.А.Ковалёв — «Принципы Социализма» написаны А.А.Ковалёвым  до весны 2012 года и опубликованы   в «Экономической и философской газете» в номерах №17 (от 13.05.2012г.) и №18-19 (от 24.05.2012г.), Москва.

*32.  С.Е. Кургинян — Модерн, новый модерн, сверхмодерн. /Москва/.

33.  Дм. Коннов – Манифест, «Обращение к пролетариату», 2013г., Калуга.

*34.  В.В. Леонов – Структурно-функциональный подход. /Москва/.

35.  В.И. Лоскутов, д.э.н. – «Марксистское учение – фундаментальный фактор модернизации российской экономической политики». /Мурманск/.

36.  Ф.М. Лобов – «Новая система стимулирования человеческой деятельности». /1999г., Ростов на –Дону/.

37.  В.И. Лихачёв – «Гуманистическое общество», 2007г., Смоленск.

38.  Л.Г. Малиновский, д.т.н.Модельно-конструктивное мышление и типология общества по способу  выработки представлений о мире. /Москва/.

39. А.Г. Махоткин – автор ряда работ по теме пропорционального разделения (распределения). Эти статьи и послужили в дальнейшем материалом для написания книги «Преодоление капитала».2007г./Украина/.

40.  В.С. Нерсесянц – «Цивилизм», философско-правовая концепция постсоциалистического общественного строя, разработанная академиком РАН В. С. Нерсесянцем в конце 1980-х начале 1990-х гг.Москва.

*41.   В.С. Петрухин  – автор идеи экономического персонализма (конец 70 – начало 80-х годов  20 века), экономических, инженерных и методологических разработок передачи национального достояния и власти самоуправляемому народу. Книги: «Нить Ариадны» — 1995 год.,  «История и будущее экономики» — 2009 год.
42. В.Ф. Паульман — «Мир на перекрестке четырех дорог. Прогноз судьбы                                     человечества» /Эстония/.

43.   Ю.К.Плетников – Материалистическое понимание истории  и проблемы теории  социализма, 2008г. Москва.

44.  Н.Л. Румянцева – системно- аналитический подход. /Москва/.

*45.   А.Б. Разлацкий —   «Второй  коммунистический манифест»./Самара/.

46.   РУСО –  Рекомендации научно-теоретической конференции ЦС РУСО  «Возрождение социализма в России и его обновление», май 2013г., Москва.

47.   В. Н. Сачков  — Материалистическая диалектика — научный атеизм, история революционного движения. /Моск. Обл./.

48.  Б.В. Скляренко, к.и.н. –  Левые и марксизм: о теоретической готовности к становлению экологического  социализма.  /Москва/.

49.  В.Л. Скерис —   «К социализму без растаскивания». /Москва/.

50.  А.Н. Ситин – «Политическая экономия коммунистического общества». /2008г.,Украина/.

51. Б.С. Соловьев,  С.Б. Соловьев – «Взлёт и падение СССР» /2000г.,Украина/.

52.  Н. Соколовский – Проект «Мирный переход к обществу без эксплуатации», 2013г., Украина.

53.  В.Ф. Туганов, академик МАДЕНМ – «Физическая кинетика рынка: законы рыночной

эволюции и технологичный социализм – эволюционно стабильная стратегия социального государства» /Троицк/..

54.  В.Н. Токалин – «Наука о строе человеческой жизни», 2007г., Оренбург.

55.  В.Г. Удилов —  «Новая экономическая теория. Новый взгляд на политэкономию» /Воронеж/.

56.  А.И. Фурсов – автор «Типологии кризисов».

57.  В.И. Флоров – «Как возродится коммунистическая партия» (К концепции программы и

устава коммунистической партии XXI века),  Манифест коммунистов о необходимости и принципах теоретической дискуссии. /2011г., Королёв/.

*58.  Красный Университет  Фонд  Рабочей Академии им. Хлебникова – лекции М.В.Попова, Казёнова.

59.  В.В.  Хало    —  идеи Т.Г. Зураева — теоретические (описывающие госкапиталистический характер советского способа производства) разработки,  указывающие на необходимость движения к социализму иным путём, чем это осуществлялось в СССР /Москва, Московская обл./.

60.  А.Т. Харчевников, к.т.н —  Вопросы  эксплуатации интеллектуального труда. /Московская обл./.

*61.   Члены инициативной группы «Новые Коммунисты» по созданию оргкомитета «Единой политической силы трудящихся России» -концептуальный материал по социализму на собственных основах  /А.Г.Кленьшин,  Л.И.Столярова, О.С. Задорожный, А.В.Чижиков/  — «Есть пророки в отечестве своём!», 2011г. Москва.

62А.С. Шушарин — теория (Полилогия)   раскрывающая научно-методологические ресурсы и перспективы развития социалистического способа производства.  /Москва/.

*63.   Б.П. Шевченко, к.ф.н. —  автор методики определения контрольно- рейтингового показателя (КРП) исполнительской трудовой деятельности. Предлагается в качестве Национального  проекта.  /Москва/.

 64.   Г.П. Щедровицкий  — «Деятельностный подход».

*65. Т.И. Яброва, к.э.н., доцент, гл. ред. международного теоретического и общественно-политического журнала «Марксизм и современность» — тема: «Критика антимарксистских взглядов на пути возрождения социализма в разрушенном СССР»   /Украина/.

Список членов интернет рассылки, рассуждающих по  аспектам  теории  общественного  развития, можно продолжить: Е. К. Волобуев – о золотом паритете денег и о том, что капитализма в Мире уже нет, В.Ф. Карстен    —  «Гармония — реализуемая функциональность»; В.В.Предтеченский — «двойственность труда, классовая борьба, обобществление собственности»; Ю.Л. Дубенок — «разумность и духовность»; Ю.Л. Пивоваров — «новое» природное миропонимание»; А.Г. Войтов — о необходимости переписывания марксизма, начиная с «Капитала», Н. Мумладзе – движение «Родная земля», М.Чартаев   и т.д. и проч.

Фонд «Центр марксистских исследований» заявляет:

— абсолютное большинство авторов публикаций (содержащих предложения), относит себя к представителям наук (философии, социологии, экономики, политологии) советской школы.

—   редко кто из авторов,  является активистом  пролетарского движения России и постсоветского пространства.

—   * в той или иной мере участвуют  в мероприятиях, организуемых левыми политическими организациями.

— подавляющее большинство  авторов, размышляют и рассуждают вне  ориентации  на коренные интересы пролетарского класса,  вне знания устремлений  авангардных политических  пролетарских групп и вне знания существа происходящего в пролетарской среде.

Данные констатации  дают мощное основание для  выводов:

—   Советская  школа общественной науки базировалась на рекомендациях и требованиях  «марксизма-ленинизма» (сталинизм), утверждающие, что  в СССР  был построен социализм.

—  Дальнейшее общественное развитие учёное сообщество (советской ориентации мировоззрения)  и  гражданами с советским мировоззрением, видят  в необходимости  восстановления  социализма и его обновлением (освобождение от недостатков СССР).

Из длинного перечня фамилий, Фонд «Центр марксистских  исследований», выделяет В.С.Нерсесянца, В.И. Корнякова, А.Г.Губайдулина,  В.С. Петрухина и членов инициативной политической   группы «Новые Коммунисты»,  конкретно предлагающие и новые подходы, и новые основы общественного развития.  Разработки В.С. Петрухина (экономический персонализм) реализуют предложения Нерсесянца,  Губайдулина, Корнякова.

Петрухиным  предлагаются основы  модели общества на базе критического осмысления опыта СССР, как завершение переходного периода от капитализма (1917г.) к социализму.

Сегодня  становится очевидным, что советская экономическая наука (советская политэкономия) естественно для себя становилась и развивалась в  парадигме буржуазной политиэкономии в контексте формулы, данной В.И.Лениным: «государственный капитализм при коммунизме». Раскрытие формулы:  пролетарское государство выступало в роли совокупного капиталиста, все граждане которого работали по найму.

Восстановление вектора коммунистического общественного развития, невозможно обеспечить постулатами буржуазной политэкорномии. Для экономического освобождения трудящихся необходима пролетарская (народоправная)  политэкономия, теоретические основы которой и позволяют формулировать  философско-правовые наработки В.С.  Нерсесянца  и  разработки экономического персонализма (творческое развитие марксизма) В.С. Петрухина.

Новое  экономико-правое – политическое знание  активно пропагандировалось  Новым  Экономическим Университетом в  интернете   в период 2010 – 2013гг.  Первыми слушателями курса  экономического персонализма    в   НЭУВИ стали  члены Союза рабочих Москвы, активисты  пролетарского движения московского региона, сторонники экономического освобождения  постсоветского пространства, в том числе и граждане бывших советских республик.

В  период  2013-2016гг. Фонд «Центр марксистских исследований» активно поддерживал  и участвовал  в  ряде  инициатив активистов авангарда пролетарского класса.  Речь идёт о:  1. Многомесячном круглом  столе  на тему: «Собственность и власть самоуправляемого народа» — июнь 2013 –  ноябрь 20123г.; Круглом столе Ветеранов Союза рабочих Москвы и актива авангарда  пролетарского класса  Москвы и России на тему: «Солидарная  деятельность Союза рабочих Москвы и актива    пролетарского класса России: теория, идеология, практика» – апрель -май 2016г.; 3. Многолетней  интернет рассылке  Международного Координационного комитета  по созданию Единой  политической силы трудящихся постсоветского пространства  на тему: «ТАКТИКА И СТРАТЕГИЯ АВАНГАРДА ПРОЛЕТАРСКОГО КЛАССА, О МАРКСИЗМЕ, О ЗАДАЧАХ НА ЭТАПЕ ЗАВЕРШЕНИЯ ПЕРЕХОДНОГО ПЕРИОДА (1917-….) И УТВЕРЖДЕНИИ В ТЕКУЩИХ ПРАКТИКАХ ОСНОВ ДВИЖЕНИЯ К НАРОДОПРАВИЮ /коммунизму»/ — 2013—2016гг.

Круглые столы и  диалоги с  дискуссиями  в рамках изложения участниками рассылки своих  политических позиций, в контексте информированности о устремлений  авангардных пролетарских групп,   позволяют видеть, что спектр  идеологий  пролетарского движения постсоветского пространства  достаточно широкий: от  консервативно – реакционной (мелкобуржуазная, националистическая) до передовой, коммунистической.

Невозможно не признать факт, что работа участников интернет рассылки  Международного Координационного комитета  по созданию Единой  политической силы трудящихся постсоветского пространства позволила выявить факт  устойчивого интереса к теме народоправия и  тенденцию роста числа сторонников народоправного развития. Это на фоне того, что тех,  кто провозглашает необходимость возврата в СССР  и советского социализма – миллионы. В этом заключен парадокс  текущего момента!

Стратегические цели пролетарского  класса – неосознанное  стремление к свободному труду  на себя, а не  на  олигархов. Всё больше передовых  групп гражданского и   авангардного пролетарского  движения  объявляют самоуправление и народоправие содержательной составляющей своих устремлений. Да, нет  организованного движения к   народоправию (к отношениям общественной собственности, общественному присвоению, упразднению наёмного труда, командно — административной системы труда за зарплату), но уже есть  небольшой, но уверенно растущий круг сторонников народоправного  развития общества, пропагандирующих необходимость и актуальность   установления отношений социализма (первой фазы коммунизма) на собственной основе. 

1.                    А.Б. Абрамович, С.Б. Чулок  – проект Программы «Новые левые»  (1998г), инициативная политическая группа «Революционный референдум», 2014г.,Москва.

ПРОГРАММНЫЕ УСТАНОВКИ.  В ГУМАНИТАРНОЙ СФЕРЕ:

— преодоление эксплуатации, угнетения и отчуждения человека, и на этой основе создания возможностей для реализации гражданами своих творческих сил в соответствии с принципом «Свободное развитие каждого есть условие свободного развития всех»;

В СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СФЕРЕ:

— восстановление естественного права каждого человека быть единственным собственником результатов своего труда (или их стоимостного эквивалента) в настоящем, прошлом и будущем, что ведет к ненасильственной ликвидации «наемного рабства»;

— реализация неотчуждаемого права каждого (от рождения до смерти) на совладение равной с остальными гражданами доли совокупного дохода (ренты) от использования всех природных ресурсов своей страны, что обеспечивало бы материальную основу для соблюдения прав человека и гражданина, гарантируя достойный минимальный уровень жизни;

— наделение правом принятия важнейших решений в жизни любого предприятия или учреждения (кроме сугубо финансовых), не зависимо от его организационно-правовой формы, исключительно трудовой коллектив (на референдуме, или общем собрании), по принципу «один человек — один голос», а — контроля за их исполнением — специально избранный и публично действующий представительный коллегиальный орган (СТК).»

2.                  С.С. Гандилян — «экономперсоналисты» первыми поставили и решили основной, главный  вопрос революции, вопрос о собственности!!В марксизме, без сомнения, этот основной вопрос о собственности в теории на том Историческом уровне, когда создавался марксизм, был решен. Однако, опыт Великой Октябрьской революции, опыт СССР, опыт реального социализма показал, что вопрос о собственности в марксизме решен НЕ ДО КОНЦА!!!Государственная форма собственности, хотя и является необходимой, однако, оказалось недостаточной для преодоления наемного труда и перехода к  «непосредственно трудовым», к социалистическим трудовым отношениям», 2015г., Москва.

3.                  Н.В.Миляев,  лидер  Тульского  регионального  отделения ЕПС  трудящихся России  — «Откуда растут ноги прибавочной  стоимости и есть ли руки, её создающие?», 2012г., Москва.

4.                  А.Лбов      (редакционная коллегия журнала «Прорыв») – научный централизм, критика идеологии КПСС и её осколков, Москва.

5.                  В.И. Пунтус – «Основные концепты образа будущего России», «Реформа права собственности», 2013 – 2015гг., Москва.

6.                  В.И. Катков – «Первоочередные задачи общественной науки», 2014г.. Москва.

7.                  Г.В.Янушевский – «Переход к коммунизму», 2014г., Санкт- Петербург.

     « Суть социализации национального  достояния в том, чтобы  человек, как единственный производитель материальных ценностей (нового капитала, национального  блага):

1.Имел возможность  пользоваться общественными фондами (капиталом, национальным достоянием) именно для  ИХ РАЗВИТИЯ, УВЕЛИЧЕНИЯ, СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ, и,

2. распоряжаться свободно своей рабочей силой  уже не как личным средством производства, а как национальным достоянием.  Вот в этом и суть природы марксистского гуманизма, о чем многие и писали. Даже враги.

Таким образом, все национальное достояние (включая рабсилу)  сосредотачивается в руках самого производителя,  что и составляет сущность социализации.  Но человек ощущает ответственность и удовлетворение не от обладания на праве распоряжения своей персональной долей национальное  достояние и лично своей рабсилы, а  ПОЛЕЗНОСТЬЮ СВОЕГО ТРУДА ДЛЯ СОЦИУМА».

8.                  В.В. Хребет – «Теоретические основы экономики социализма».

9.                  А.Г. Козельский – «Советская власть плюс централизованное планирование народного хозяйства всей страны, отвечающее Научно-техническому прогрессу – НТП», 2014г., Москва.

10.               Съезд двадцати – Проект Программы Сторонников народоправного развития России, декабрь 2015г.

        Съезд принял проект Программы за основу.

Участники Съезда рассмотрели и согласились что:

— провозглашен четкий принцип отношений собственности: все, что создано обществом – должно принадлежать обществу из чего следует: в системе общественно-персонализированных отношений собственности не может быть других форм собственности, как кроме названной. Вместе с тем, форм организации производства продукции и распределения избыточной стоимости может быть несколько: от частной до групповой, коллективной …….и т.д.;

— суть общественно – персонализированных отношений собственности (ОПС) и персонального присвоения избыточного продукта её создателем позволяет объединить личный и общественный интерес человека. В этом двуединстве интересов и заключается весь источник устойчивого развития общества в целом.

— сформирован принцип перехода к общественному управлению: экономически он выражается в движении общественного капитала (доли, выраженной в денежном эквиваленте) при физически неделимой общественной собственности.

Переход к народоправному способу производства позволяет восстановить вектор движения общества по пути построения социализма….»

11.              Съезд Революционной рабочей партии – проект Программы, цель которой освобождение трудящихся, май 2016г., Москва.

12.              В.А. Архангельский – «Тезисы о социализме», 2016г., Самара.

13.              В.  А. Хайченко – Проект СТКС, тема «Перспектива»:  «Информационное общество России», 2016г, Мытищи, Моск. Обл.

14.              С.А. Гайворонский – «Основы естественной экономики», 2016г., Москва.

16. И. Н.О. Асадли —  Коммунизм — это сообщество коммун. Поэтому коммунист — это тот, кто стремится и жаждет жить и работать в КОММУНЕ, общине, где собственность общая и распределение доходов также ведется сообща, 2016г., Азербайджан.

15.              В.И. Чуньков – Экономическая теория (в 3-х частях), 2013г. Москва.

16.              С.С. Сулакшин –  Партия нового типа: необходимость  и перспективы создания в России, 2015г., Москва.

17.              С.И. Кретов – «Гуманистическая общественно-экономическая формация как цивилизационный проект России», Москва, 2015г.

» Во главе новых органов власти и управления должен стать интеллектуальный авангард.

Формируется достаточно массовая общественно-социальная сила — интеллектуальный авангард, которая могла бы выступить «новым историческим лицом», взявшим на себя ответственность за создание и дальнейшее поступательное развитие новой гуманистической общественно-экономической формации»

18.              В.М. Симчера – Программа  общенародной инвентаризации России (Представляется группой учёных под редакцией проф. В.М. Симчеры).

19.              И.Флор  — «РОССИЙСКИЙ ИНСТИТУТ НАРОДНОГО СУВЕРЕНИТЕТА» (РИНС) ВВЕДЕНИЕ В НАУЧНО-ОРГАНИЗОВАННОЕ НАРОДОВЛАСТИЕ (НОН), 2013г., Москва.

20.              Е.Н.Гигаури – Проект Белый Кон, Украина.

21.              В.В. Трушков — «Круглый стол» в редакции газеты «Правда», февраль 2016г., Москва.

22.              А.В.Чижиков  —  «Съезд сторонников народоправного развития России (19.12.2015г.), несомненно, важное событие  в истории движения пролетариата (трудящихся) к своему освобождению. Пролетариат ставит перед собой задачи: уничтожения наёмного труда   и эксплуатации всех видов и форм, установления отношений общественной собственности и общественно персонализированного присвоения на базе  широчайшего  самоуправления. Съезд является политически знаковым в связи с приближающейся годовщиной 100-летия Великой Октябрьской социалистической революции».

24.  Итоги Круглого стола (апрель-май 2016г.) ветераны труда — ветераны Союза рабочих Москвы, активисты авангарда  пролетарского класса Москвы и России  приняли постановление:

1.   Взять  курс  на становление   Союза  рабочих Москвы как политического  и просветительского  субъекта  —  материального носителя  идеологии    авангарда пролетарского  класса,  выразителя  нового социально-политического устройства России (диалектика СССР).

2.   Констатировать: именно невежество КПСС привело к тому, что в 90-годы мы пошли не к социализму, а  провалились в  капитализм. Началось полное разрушение производительных сил страны.

3.   Призвать  авангардные  пролетарские   силы   к   политическому  солидарному  взаимодействию.

4.   Утвердить  на  Съезде  СРМ,   в качестве  констатирующей части  фундаментальной  классовой  политической  позиции (проект), следующее.

Причины поражения СССР и реставрации частнокапиталистической системы на всём пространстве (за исключением Китая, Северной Кореи, Вьетнама, Венесуэлы) бывшего так называемого социалистического лагеря:

—   Искусственное объявление (1936г.) «государственного капитализма при коммунизме» (государственной собственности СССР) построенным социализмом.
—  Превращение марксизма в  псевдомарксизм  под именем «марксизма-ленинизма».
—  Закрепление в сознании поколений ложного представления о социализме-коммунизме.
—   Противоречие между общенародным производством в государственной форме и капиталистическим присвоением, что привело к отчуждению трудящихся от средств производства и власти.
—   Противоречие между устремлёнными к социализму-коммунизму производительными силами (трудящимися) и сдерживающими свободное развитие каждого и всех производственными отношениями, диктуемыми политикой КПСС.

5.   Принять  РЕЗОЛЮЦИЮ (проект):  «О  задачах актива Союза Рабочих Москвы, всех  пролетариев, воспринимающих  идеологию  авангарда  пролетарского  класса  России:

—   Вырваться из невежества, навязанного трудящимся (пролетариям)  деятельностью и пропагандой КПСС.

—   Выбраться из частнокапиталистической мерзости, организоваться  Единую  политическую силу трудящихся и вывести страну на социалистический (народоправный)   путь развития».

6.  Принять  РЕЗОЛЮЦИЮ (проект) :   «Исходя из творческого подхода к открытиям марксизма, опираясь на общенародный, во многом положительный, опыт государственного хозяйствования в СССР,  поддержать курс на  народоправие  (коммунизм)».

Курс,  вектора которого  придерживаются  многочисленные  сторонники народоправия на базе  самоуправления на производстве и  обществе,а передовыми  активами  выступают инициативная  политическая группа  «Народоправие» и Фонд «Центр Марксистских исследований».

7.  Принять  РЕЗОЛЮЦИЮ  (проект):  «Активу Союза Рабочих Москвы  начать изучение, распространение и реализацию  разработанного в советское время способа преодоления отчуждения работника от средств производства и результатов личного труда, — экономический персонализм, который исключает эксплуатацию, ведет к социальной справедливости, самомотивации

Исходя из характера диалогов и дискуссий, учитывая  содержание предложенных  научных  материалов и их направленности, Фонд «Центр марксистских исследований»  констатирует.   Усиление политических тенденций и рост фактов материальной жизни, обусловленных  законом соответствия  производственных  отношений производительным силам.  Факты  указывают  на то, что  в условиях отсутствия  в  России  организованного коммунистического  движения, чётко обозначается деятельность авангардных  пролетарских политических групп устремлённых к народоправию.

Становление новых субъектов политической деятельности, действующих с позиций пролетарской политэкономии и коренных интересов пролетарского класса,   втягивают в новое политическое движение  — восстановление  коммунистического движения в векторе диалектики большевистских марксистских подходов и ленинского стиля партийных отношений. Процесс этот сложный, невозможный без  проявления  научного мировоззрения,  выработки новых практик и утверждения новых  теоретических, идеологических и организационных руководств.

Авангардные  пролетарские  и гражданские  политические  группы (и активисты), деятельность которых восстанавливает вектор коммунистического общественного развития.

1. ИПГ  «Народоправие» (ИПГ «Новые коммунисты»): «… полная смена системы грабежа по закону на систему: НАЦИОНАЛЬНОЕ ДОСТОЯНИЕ И ВЛАСТЬ САМОУПРАВЛЯЕМОГО НАРОДА. Общественно персонализированная (социалистический способ производства) модель общественных отношений, широчайшее самоуправление, присвоение каждым работников результатов своего труда. Кардинально новые отношения собственности на базе экономического персонализма в ключе полного  и абсолютного  выражении коленных  классовых интересов  пролетарского класса. Выразителем  коренных классовых интересов пролетарского класса выступают авангардные пролетарские политические группы. /2003г. по настоящее время./

2. Б.С.Чулок, ОПД «Новые левые» «Собственность для всех, власть на базе самоуправления, общественная форма собственности и общественное самоуправление (социалистический способ производства)». /2009-2010гг/

3. Российское социалистическое движение: «…выступает за полный демонтаж путинского режима и олигархического капитализма в России, за переход экономической и политической власти в руки трудящихся. Наша цель – новый социализм, основанный на общественной собственности на ресурсы и средства производства, регулировании экономики в интересах простых граждан, политической демократии и самоуправлении во всех сферах». /2011-2012гг./

4. О. Двуреченский, Общественный Совет Красное -ТВ: «….левая оппозиция в России — «живой труп»!», «Необходимо создавать новое коммунистическое движение». /лето-осень 2015г./

5. Участники Съезда сторонников народоправного развития России провозглашают: «соединить распавшуюся связь времён: довести начатое В.И. Лениным и большевиками дело передачи собственности (национального достояния — прим.А.Ч) и власти в руки народа — всех и каждого». /декабрь 2015г./

6. В.М. Советов утверждает: » коммунисты должны …… вновь сказать: «ЕСТЬ ТАКАЯ ПАРТИЯ»». /январь 2016г./

7. В.Хало, рассуждая о марксизме и о партийных задачах сегодня, утверждает, что: «социалистическое строительство – это построение новых, социалистических отношений ……. А партии, называющие себя коммунистическими, должны, обязаны начинать построение социалистических отношений с себя, и начинать не в отдаленном будущем, а сегодня. Если партия сегодня не строит в своих рядах социалистические отношения, как бы она себя не называла, она не коммунистическая и не социалистическая». /январь 2016г./

8. С.Гайворонский, Группа «Эволюционные решения революционных задач»: «Как без персонализации добиться хотя бы (хотя бы!) хозяйского отношения к общественному богатству?» /январь 2016г./

9.   И.Дмитриев, член ЦОК ЛевСД и член КС СДС, даёт информацию  о намеченной  конференции на тему:«Современная левая идея: фальшивая и настоящая». «….В мире есть два магистральных пути развития общества: либо назад, в мир архаики, либо вперёд, по пути Прогресса. Современные левые хотят жить с головой, повёрнутой вперёд, а не назад. Мы выступаем против пропаганды милитаристских и имперских идей. Цель левых — общество народовластия, где свободное развитие личности является условием свободного развития всех». /январь 2016г./

Цель левых — человечное общество, т.е. общество народовластия, где свободное развитие личности является условием свободного развития всех. Мы, современные российские левые, выступаем за интернационализм и самоуправление, против пропаганды милитаристских и имперских идей. За интеграцию стран вплоть до отмены границ, но лишь на добровольной и равносторонней основе. За щадящее отношение к природе. За равноправие против дискриминации по любым основаниям.

10.Фёдор Е. Степанов, Руководитель Экспертного центра   «Стратегическое управление и политика»: «САМОЕ ГЛАВНОЕ – ЭТО ЦЕЛИ РОССИИ В  ДОЛГУЮ. Именно они определяют (ДОЛЖНЫ ОПРЕДЕЛЯТЬ) все остальное организационное пространство общественного устройства. А не наоборот.  Поэтому, уважаемые исследователи, ищите истину не в устройстве общества, а её ЦЕЛЯХ».

11. Соловьёв Авенир Васильевич: «Наступила пора от критики в адрес И.В. Сталина перейти к анализу его идейного наследия, чтобы разобраться, где и в чем марксизм был подменен сталинизмом. Думается, в результате действия стихии рынка накануне перестройки экономика СССР представляла собой не социализм, а неустойчивый (в историческом смысле) конгломерат государственно-капиталистических и частнокапиталистических («теневая экономика») отношений, смешанных с остатками докапиталистических отношений (мелкотоварное производство), в который были встроены действительно сильные элементы социализма. Социализм как способ производства еще предстояло построить. Но именно потому дядя СЭМ и тетя — международные монополии, понеся огромные затраты, и прервали этот процесс, что он выходил «на финишную прямую». В «перестроечные» времена Авенир Васильевич занимался разработкой проблем политического строя в СССР и пришел к выводу, что социализма в марксистском понимании в СССР не существовало, а был государственный капитализм.

12. А.И. Фурсов:  «Большевикам в России противостояли в основном люди XIX в., которые смотрели в прошлое и не понимали, что оно кончилось, что век «вывихнут». И потому проиграли. А выиграли те, кто «вывихнулся» вместе с веком, т. е. понял историю.

Похоже, ныне мир вступает в период очередной пересдачи карт Истории. По-видимому, продлившись 20–25 лет, нынешняя пересдача определит доклад сил на весь XXI в. В борьбе за козыри — в стране и в мире — победит тот, кто раньше других станет человеком XXI в., т. е. начнет понимать. Во-первых, понимать то, что не понял XX в., отгадать загадки, которые оказались ему не по силам. Во-вторых, отгадать загадку самого XX в. В-третьих, на этой основе понять, определить и просчитать основные варианты, основные тенденции и векторы развития мира в грядущем веке, вычислить точки их взаимодействия, точки скрещения исторических судеб и выйти к намеченным рубежам раньше других. Прежде всего — раньше Зла.

Среди этих загадок центральное место занимают капитализм и коммунизм………..падение коммунизма — это не победа капитализма, а скорее поражение или сигнал о серьезных неполадках именно в капиталистической системе»

В настоящее время обстановка в стране характеризуется уничтожением элементов социализма (десоциализацией) в процессе борьбы между отечественным государственным монополистическим промышленным капитализмом, вполне конкурентноспособиым на мировых рынках и требующим планомерного управления и квалифицированной рабочей силы с торговым капиталом, продолжающим первоначальное накопление, слабым в мировом масштабе, коррумпированным и компрадорским, действующим в стихийном рынке и рассматривающим народ как «быдло». И устанавливается в многострадальной стране диктатура торгового капитала, ведущая дело к превращению ее в колонию или доминион транснациональных корпораций. А война, которая уже полыхает «по югам» России и подбирается к ее центру, это, думается, вовсе не гражданская война, ибо в ней нет классового содержания. Это — война империалистическая, война за рынки сырья и сбыта.

Нашим народам выбирать свою судьбу, выбирать, отбросив учебники, написанные по-Сталину. Можно не быть согласным с марксизмом, но нельзя читать марксизм не в подлиннике, а через «сталинские очки».  «Политика. Позиция. Прогноз». Вып. 12 (16), 1992 г. Минск, Белоруссия.

12. Дробан Александр Терентьевич  — Доктор философских наук, историк, политолог, профессор различных российских и зарубежных университетов, сегодня /25.12.2015г./ на семинаре  «Марксовские чтения» в институте Философии (Москва) признал,  что  в  СССР  социализма не было, а был  переходный  период  к нему, прерванный  предательством   КПСС.

Этот факт говорит о том, что в научном сообществе  идёт процесс переосмысления……..   Прибывает  полку  авангарда   пролетарского  класса  России!

Факты разных событий соединённые исторической, диалектической и политической логикой свидетельствуют о формировании устойчивых политических тенденций (основа для формирования политической высокоразвитой классовой противоположности), действующих в русле соответствия законам общественного развития. В частности, Закона соответствия производственных отношений производительным силам.

Экономические персоналисты в своей научно-политической позиции, представляют не  только  себя,  а  и те активы авангарда пролетарского  класса, которые  в своей деятельности  стремятся  сменить капитализм на коммунизм. В этом смысле, в самом общем виде, политическая позиция  авангарда пролетарского класса, выражена Российским социалистическим движением«выступает за полный демонтаж путинского режима и олигархического капитализма в России, за переход экономической и политической власти в руки трудящихся. Наша цель – новый социализм, основанный на общественной собственности на ресурсы и средства производства, регулировании экономики в интересах простых граждан, политической демократии и самоуправлении во всех сферах».

Задача марксистов (и участников рассылки МКК ЕПС трудящихся) заключается  не  в переубеждении, а   в  согласовании и консолидации  исповедуемых определений вещей, принятых на единодушном понимании марксизма и ленинизма, и выводов из анализа причин распада  СССР. Такая практика  есть, она всеми нами  нарабатывается и совершенствуется, и  показывается  приёмами   В.Ф. Першина, Н.В.Миляева, СС. Гандиляна, А.В.Смекалина (тезисы  Программы рабочей партии Донбасса),  Л.И.Столяровой, В.М.Советова (работает в фейсбуке), О.Двуреческого, А.Г.Кленьшина, В.Ф.Исайчикова, авторами журнала «Прорыв», В.Сарматовым, А. Лбовым и другими.

Резюме итогов  работы рассылки МКК ЕПС трудящихся, в контексте политической позиции  авангарда пролетарского класса, общее содержание которой выражено российским социалистическим движением (экономические персоналисты солидарны с РСД) таково:

—  осколок  КПСС:  ЕДРО отстаивает власть капиталистического олигархата.
—   осколки КПСС:  КПРФ, РКРРП-КПСС, СК, КР, ОКП, ВКП(б) и иже с ними предлагают вернуться в сталинскую модель экономики.

—  новое политическое движение:  РСД, ИПГ «Народоправие», ОПД «Новые Левые» и другие предлагают сменить капиталистическую формацию на коммунистическую формацию.
Экономические персоналисты наиболее полно и глубоко   сформулировали политическую высокоразвитую  классовую (авангард пролетариата)  противоположность капитализму.

САМООРГАНИЗАЦИЯ  ГРАЖДАН — ЭТО ПРЕДТЕЧА САМОУПРАВЛЕНИЯ И НАРОДОПРАВИЯ!

А.В.Чижиков, Фонд «Центр марксистских исследований».

 

Реклама

6 комментариев

  1. Откликаясь на призыв Соловьева Авенира Васильевича имею честь доложить: Я УТВЕРЖДАЮ, ЧТО РАБСКОЕ СУЩЕСТВОВАНИЕ РУССКОГО НАРОДА ОБЕСПЕЧЕНО ФАРИСЕЯМИ, ОТРИЦАЮЩИМИ ПРАВО ИНДИВИДОВ НА ВЛАДЕНИЕ ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ, ВПЛОТЬ ДО ПРИЗНАНИЯ ПРАВ ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ НА СОБСТВЕННУЮ РАБОЧУЮ СИЛУ. И ЭТО АБСОЛЮТНОЕ БЕСПРАВИЕ ВЫТЕКАЕТ из СРЕДНЕВЕКОВОГО ЕВАНГЕЛЬСКОГО ЗАПРЕТА, НАЛОЖЕННОГО ВЕЛИКОЙ ЦЕРКОВЬЮ, НА ХРИСТИАН ИМЕТЬ ПРИПЛОД С НЕЖИВОГО ВКЛЮЧАЯ ДЕНЕЖНЫЕ ПРОЦЕНТЫ. СТАЛИНСКИЙ ЗАПРЕТ КАПИТАЛИСТИЧЕСКИХ МЕТОДОВ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ, ВНЕСЕННЫЙ ИМ И ЕГО ХУНТОЙ В 20-х ГОДАХ 20-го ВЕКА В «СОЦИАЛИСТИЧЕСКОМ СССР, — ЯВЛЯЕТСЯ ПРОДОЛЖЕНИЕМ ЭТОГО СРЕДНЕВЕКОВОГО ТАБУ, ВНЕСЕННОГО МИРОВЫМИ ФАРИСЕЯМИ. БЕНЕФИЦИАРАМИ ТАКОГО РОДА ЗАПРЕТА ЯВЛЯЛИСЬ и ЯВЛЯЮТСЯ ПРЕДСТАВИТЕЛИ ТАК НАЗЫВАЕМОГО БОГОИЗБРАННОГО НАРОДА и ПОПОВЩИНА. ЭТО УСТАНОВИЛ ЕЩЕ ТОВАРИЩ КАРЛ ГЕНРИХ МАРКС. ВОТ ПОЧЕМУ СОВЕТСКАЯ БАНДА ФАРИСЕЕВ НЕНАВИДИТ ЭТОГО ВЕЛИКОГО ЕВРЕЯ.
    СОЗНАТЕЛЬНЫЕ КОММУНИСТЫ-ЭМПИРИОМОНИСТЫ, ПАРАФИНЯЩИЕ ЧАСТНУЮ СОБСТВЕННОСТЬ и ОТРИЦАЮЩИЕ АБСОЛЮТНО ЕЕ ОБЩЕСТВЕННУЮ НЕОБХОДИМОСТЬ ДЛЯ СОЦИАЛЬНОГО ПРОГРЕССА, ЧЕМ ОПАСНЫ ДЛЯ РУССКОГО НАРОДА? А ТЕМ, ЧТО ЭТИ ПОЛИТИЧЕСКИЕ ФОГОТЫ, ПРИКРЫВАЯСЬ ИМЕНАМИ МАРКСА и ЛЕНИНА ВСЕ ЕЩЕ ЛЕЛЕЮТ НАДЕЖДЫ НА УСТАНОВЛЕНИЕ ТОТАЛИТАРНОГО РЕЖИМА в РОССИИ ТИПА СТАЛИНСКОГО ИЛИ МОНАРХИЧЕСКОГО ВРЕМЕН ВАЛЬДЕМАРА КРОВАВОГО ИЛИ ИОАННА ВАСИЛЬЕВИЧА ГРОЗНОГО. ЭТИ ФОГОТЫ и СЕГОДНЯ, НАХОДЯСЬ ПРАКТИЧЕСКИ У ВЛАСТИ ПРОВОДЯТ ПОЛИТИКУ УНИЧТОЖЕНИЯ ИЛИ ОГРАНИЧЕНИЯ ПРАВ ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ КАЖДОГО ИНДИВИДА НЕ ТОЛЬКО В ОТНОШЕНИИ ДВИЖИМОГО ИЛИ НЕДВИЖИМОГО ИМУЩЕСТВА, НО И СОБСТВЕННОЙ РАБОЧЕЙ СИЛЫ ЧЕЛОВЕКА.

    Нравится

    1. Регина Толстоброва | Ответить

      Частной собственности не должно быть, только государственная. Хватит, нагляделись и натерпелись новых хозяев.

      Нравится

  2. […] Фонд «Центр марксистских исследований» предлагает ознакомиться с итогами своей исследовательской  деятельности,  осуществляемой  в рамках мониторинга  пролетарского и левого движений постсоветского пространства:    https://mkkepst.wordpress.com/2016/08/24/5336/ […]

    Нравится

  3. […] 2. Марксисты – материалисты, учёные – марксисты, революционно мыслящие пролетарии, активисты авангардных политических групп России, чётко осознают данность текущего момента: компартий нет, организованного коммунистического движения — нет! Действуют подвижники- активисты авангардных политических групп, стремящиеся восстановить вектор коммунистического общественного развития для достижения целей Октябрьской революции и устремлений советского народа изначально выраженных в диалектической логике Конституции 1918 года. Действует Международный Координационный комитет по созданию Единой политической силы трудящихся с ядром — марксистской пролетарской партией, объединяющий и организующий всех, кто не согласен с системой грабежа по закону. Краткое видение общей ситуации текущего момента здесь: https://mkkepst.wordpress.com/2016/08/24/5336/ […]

    Нравится

  4. Кошкарёв Олег — недоросль
    Судя по количеству «единомышленников» (8), названных на данной странице, для более успешной политической борьбы за власть коммунистических сил категорически необходимо объединение. Ведь, изложенные ими цели (госкапитализм, сталинская модель экономики, паритет массовых общественных организаций с государством) едины. Разделяет их жажда власти — хорошее поле для разделения фронта борьбы. Имея в активе массу политиков, философов, докторов наук, академиков и т.д., эти партии не способны выработать единую (компромисную) программу действий. Только в единстве можно расчитывать на успех.

    Нравится

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s

%d такие блоггеры, как: