Предательство


Выборы КПРФ

Всем уже ясно, что активность КПРФ повышается в канун выборов. И вот сегодня в почтовые ящики будущих избирателей опустили газету этой партии тиражом 500 000 экземпляров. Интересно — на переиздание на русском языке книги, английского автора «Маркс был прав» денег у КПРФ не на нашлось, а вот на свою газету с полумиллионным тиражом наскребли. И было бы ничего страшного, если бы в газете публиковался материал о том, коим образом установить политическую и экономическую свободу граждан России. Но нет, все старые песни и старые программы.

Посмотрим, коротко, что же в их программе:
Пункт 2. Это как материально-сырьевая база России — на служение народу, но выручка от экспорта сырья в казну? Значит народу опять ничего, а все в распоряжение чиновников, как то было в СССР.
Пункт 5. Значить поддерживаем предприятия, у которых в Уставе определена производственная структура — акционерное общество. Стало быть, это сообщество акционеров и доход каждого её члена зависит не от его результата труда, а от количество акций. А как же основной принцип социализма — каждому по труду? Говорим о социализме, а пропагандируем производственные отношения чисто капиталистические.
Пункт 8. Вы заметили, что КПРФ допускает наличие в обществе сверхбогатых. Кто же это сверхбогатые? Ответ прост — сегодняшние олигархи. Вот те на — сетуем за социализм с сохранение оллигархата.
Нет нужды читать всю программу КПРФ, достаточно этих трех пунктов, чтобы понять, что это за партия и к чему она призывает. Осколок КППС, руководство которой предала дело ВОСР, дело Ленина, дело рабочего класса. Вот что такое КПРФ на сегодня.

И так, кто желает голосовать за предателей – голосуйте, но знайте, что в скором времени Вы поймете за кого голосовали и коим образом сами стали предателями.

Мы (ИПГ «Народоправие») предлагаем иной путь, путь продвижения к социализму, к социализму не для партий, не для избранных, не для класса, а для всех и каждого в одно и тоже время, как то мыслилось классиками марксизма (Энгельс, Маркс, Ленин). Однако, как этого добиться нам классики не указали, а руководство КПСС не утруждало себя стремлением теоретического развития марксизма, а довольствовалось написанием лозунгов из цитат классиков марксизма, при этом не редко их искажая, посредством вырывания цитат из контекста и присобачивая их к месту и без мета. Посему СССР хотя и был близок к социализму, но так и не явился страной его становления. Мы, по выражению Ленина, так и остались на кочке государственного капитализма при коммунизме, не перепрыгнув на берег социализма. Теперь мы знаем, что одним из основных условий становления социализма является передача национального достояния и власти самоуправляемому народу! А как это может быть осуществлено читайте нас ЗДЕСЬ.

Реклама

41 комментарий

  1. Частной собственности на средства производства быть НЕ ДОЛЖНО! Иначе жидва обязательно поработит народ.
    http://icty0.livejournal.com/430554.html — Просыпающимся…

    Нравится

    1. Николай Миляев | Ответить

      Где Вы нашли частную собственность в экономическом персонализме В.С. Петрухина. Разве частная общественно-персонализированная собственность? Частная собственность порождает эксплуатацию, т.е. присвоение результатов чужого труда. Где в экономическом персонализме В.С. Пертухина Вы нашли утверждается присвоение результатов чужого труда? В экономическом персонализме В.С. Петрухина утверждается от каждого по умелости, квалификации каждому по результатам собственного труда, востребованному обществом. Разве не так определяли основной принцип социализма классики марксизма (Энгельс, Маркс, Ленин)?

      Нравится

      1. Николай Миляев, я не слишком разобрался в персонализме, но мне не нравится сама постановка вопроса. Вы стремитесь сделать из человека завистливую тварь, сосредоточенную на потреблятстве и стремящуюся урвать побольше. Человек же, по моему, не должен заботиться о материальных проблемах. Всем необходимым его должно обеспечивать государство, а то, что превышает необходимые потребности, должно даваться значительно сложнее. Таким образом у человека будет альтернатива — духовный рост, поощряемый общественной моралью, или порицаемый ей вещизм. Какие-то элементы персонализма стоит взять на вооружение. И не мешает дать определение персонализма, пока я его не встречал, а это сильно облегчает процесс понимания предмета. Например я знаю, что с помощью своих знаний я могу дать Родине огромную ценность в миллионы и миллиарды долларов в нынешних деньгах. Но зачем мне лично столько? А персонализм требует, чтобы я это взял себе, думал, что делать с этими деньгами, отвлекался на это. Человек же духовно развитый, понимает, что деньги его лучше не сделают и лучше отправить их в распоряжение государства, что ускорит развитие государства и упростит решение проблем встающих перед ЛЮБЫМ гражданином и им в том числе. Но это будет ОБЩЕЕ, универсальное решение. Если все будут так делать, то государство начнёт развиваться небывалыми темпами. Но для этого нужно развивать КАЖДОГО гражданина, обеспечить его стимулами и возможностями для самосовершенствования и менять общественное мировоззрение в нужную сторону. Необходимо также менять и саму концепцию государства. Её смысл должен быть примерно таким: государство — это административная общественная структура, служащая человечеству для решения бытовых, организационных, коммуникативных вопросов, вопросов обеспечения безопасности, обучения, трудоустройства и других, решение которых оптимально именно на уровне государства.

        Нравится

        1. Николай Миляев | Ответить

          Что такое экономический персонализм описано в наших многочисленных работах. Читайте и найдете ответы на этот вопрос. Вот страница наших интернет ресурсов: http://narodopravie.simplesite.com/425425711
          Вы говорите, что человек не должен заботиться о своем материальном благополучии и что это дело государства. А как же основной принцип социализма — от каждого по способности каждому по труду (в экономическом персонализме сделано уточнение — по результатам труда, так как труд не имеет стоимости и определить вклад каждого в общее дело по труду невозможно). Впервые такое слышу о человека, которого все же считаю сторонником марксизма.

          Нравится

          1. Николай Миляев, я не увидел на сайте ссылки на статью, разъясняющую сущность экономического персонализма, а копаться по всем ссылкам нет времени. Если Вы сделаете такую, то она пойдёт на пользу всем новичкам, зашедшим на сайт.
            Теперь о сути.
            Есть Конституция СССР и законы СССР, которые никто не отменял. И Ваша задача, как гражданина СССР — восстановить ЗАКОННУЮ Советскую власть. Вот после её восстановления у Вас будут развязаны руки: предлагайте любые изменения в законодательство и Конституцию СССР, ведите агитацию за Ваши идеи, ищите оптимальное решение. Если народ Ваши предложения примет — прекрасно. Но сейчас Вы должны заниматься именно борьбой с оккупационным режимом, возможно совмещая её с пропагандой Вашей идеи. На данный момент, насколько я знаю, единственный, кто занимается восстановлением Советской власти — это Секретариат ВОИНР. Я для себя выбираю то, что меня устраивает, но для Родины мне нужно самое лучшее. Если Вы не можете предложить ничего лучшего, прошу Вас заняться именно этим, ибо всё остальное будет банальной уголовщиной, вроде тараскина, который КАГБЭ ратует за возврат Советской власти, но плюёт на законы СССР, разбираясь в праве, как свинья в апельсинах. Раньше я тоже мог бы повестись на его ложь, но сейчас, немного разобравшись в вопросах права, я вижу, что он преступник по Советским законам. Лично я сторонник возврата к Конституции СССР от 36 года, разумеется с запретом допуска к власти ЛЮБЫХ партий, ибо это неминуемо приведёт к повторению истории с КПСС. Но пока я агитирую только за идею ВОИНР. Нас ждёт смертельная борьба со всем капиталистическим миром и делить шкуру не убитого медведя, растаскивая людей по мелким партийкам, вместо сплочения вокруг одного центра является преступлением и изменой Родине, с моей точки зрения.
            Марксистом я никогда не был, правда и антимарксистом тоже. Но марксизм — не догма, он может и должен развиваться. В концепции жидвы я доказываю, что коммунизм — естественное будущее человечества. Правда я не могу сказать, как конкретно он будет выглядеть, но максимальное обобществление бытового окружения — необходимо. Разумеется личную собственность отменять не надо, но размер её должен быть ограничен. Проще всего это будет сделать экономическими способами.

            Нравится

          2. Николай Миляев

            Почитайте пока, вот эту короткую статейку: http://tulaignk.ucoz.ru/publ/ot_kazhdogo_po_sposobnosti_kazhdomu_po_proizvedennoj_pribavochnoj_stoimosti/1-1-0-126

            Нравится

  2. «А как же основной принцип социализма — каждому по труду?» Н. МИЛЯЕВ
    Тов. Миляев, а это не принцип социализма. Это — принцип социальной сегрегации и апартеида.

    Нравится

    1. Ян это лживая демагогия. Прочитайте определение социализма, а потом докажите свою чушь.

      Нравится

  3. Вы персонализированную собственность называете общественной. Но ведь это собственность различных персон, а не собственность всего общества. Можно сказать, что это общество персонализированных собственников, или общество персонализированной собственности. но никак не общественной собственности. Капиталистическое общество — это общество частных собственников. В 91м году , (а ещё раньше в 1917… году землю) (персонализировали) разделили поровну, тогда землю крестьянам. И в двадцатых годах, и в нынешнем тысячелетии приходится пожинать плоды концентрации частной, по Вашему — персонализированной, собственности, в одних руках и обеднение других рук.. Что помешает и Вашей персонализированной собственности перетекать от одно к другому персонализированному собственнику?

    Нравится

    1. Николай Миляев | Ответить

      У нас нет персонализированной собственности. Собственность в экономическом персонализме именуется общественно-персонализированной. И отношения собственности также общественно персонализированные. Что значит общая — значит ничья. Это только общественный туалет может быть общим и то, когда не занят. Что значит записать даже в Конституции, что народ является собственником всего национального достояния страны? Да ничего это не значит. Во многих странах Мира такое или что-то в этом роде записано. И что? И в СССР считалось, что народ владеет всем, а на самом деле всем владело государство, под руководством КПСС. А как же сделать, чтобы каждый действительно был собственником и в тоже время объект собственности был общественным, т.е. принадлежал всему обществу в целом? Вот это и излагается в экономическом персонализме (не путать с персонализмом — это совершенно иное дело) В.С. Петрухина. Читайте…

      Нравится

      1. Это для Вас и других воров общая — значит ничья. А для меня общее — это наше. Вопрос в том, что нужно наладить учёт НАШЕЙ собственности, чтобы такие, как Вы любители «ничьей» собственности её не «персонализировали». На самом деле власть в СССР узурпировала КПСС. А народ виноват в том, что допустил это. Есть Социалистическая народная собственность. Можете считать, что все мы — акционеры ЗАО СССР, каждый из нас имеет ОДНУ голосующую акцию ЗАО. Персонал мы нанимаем и можем менять по своему усмотрению. Условия найма описаны на сайтах ВОИНР.

        Нравится

        1. Николай Миляев | Ответить

          ООО, ЗАО, народные предприятия и прочее — это капиталистическая форма организации производства, где каждый получает не по результатам собственного труда, а по количеству акция (я имею в первую очередь, так называемые дивиденды), тем самым нарушается основной принцип социализма — от каждого по способности каждому по труду, а вернее по результатам труда, востребованного обществом.
          Единый государственный синдикат — государство, что Ленин называл государственном капитализмом при коммунизме и что не есть социализм. А с общественно персонализированной собственностью Вы, уважаемый, не разобрались. Вы не поняли, что при становлении каждого совладельцем национального достояния страны, не теряется общественный, а не общий, что есть большая разница, характер отношений собственности и объектом собственности владеют все и каждый в одно и тоже время. А что было в СССР, кто там владел объектом собственности мы знаем — государство под руководством КПСС. Что решалось каждым? Ничего. Записать даже в Конституции, что народ владеет всем, это еще далеко не значит, что так и будет на само деле. Нужны Законы, подзаконные акты, экономический механизм воплощающие в жизнь то, что записано в Конституции, а вот таковых ни в СССР, ни в других странах соц. лагеря, как раз и не было. Не говорите и Вы о них, от того, что не знаете, что это за Законы, что это за подзаконные акты, что это за экономический механизм.

          Нравится

          1. Николай Миляев, я просто привёл ЗАО в качестве аналога. Количество акций — одна на гражданина. Как он может получать не по результатам собственного труда, если более одной акции иметь не может в принципе? Но в то же время никто не запрещает акционеру работать на собственном предприятии и получать там зарплату за свой труд. С моей точки зрения любой гражданин должен получать определённую сумму на свой ПЕРСОНАЛЬНЫЙ счёт С МОМЕНТА РОЖДЕНИЯ в течение всей жизни. Но это не слишком большая сумма, жить на неё можно, но шиковать не получится. Также он имеет право на государственное жильё (типа общежития). А также гарантированное право на образование любого уровня, который он способен освоить и бесплатную или практически бесплатную социальную сферу, качество которой не должно быть ниже стандартного уровня. Чтобы получать больше денег он должен заниматься общественно-полезным трудом, за который и будет получать плату. Разумеется не каждая кухарка не должна уметь управлять государством, но она обязана уметь оценивать качество управления в тех сферах, с которыми ей приходится сталкиваться и иметь возможность влиять на лица, управляющие этими сферами. Это и есть её вклад в дело управления, механизм обратной связи, необходимый в ЛЮБОЙ системе управления (и от которого жидва всегда стремится избавиться). Конкретной проработкой соответствующей законодательной базы должен заняться Секретариат ВОИНР, ибо там работают профессиональные юристы, а я — дилетант на их фоне, поэтому я не суюсь туда. Вообще именно разделение труда обеспечивает рост его производительности, поэтому любым делом должен заниматься профессионал.
            К сожалению, политика — не моё призвание, заниматься ей я вынужден, поэтому и эффективность моя здесь низка. Но я учусь…

            Нравится

          2. Николай Миляев, забыл сказать про КПСС. Но с первого раза Вы не поняли, придётся подробнее. КПСС власть в СССР УЗУРПИРОВАЛА, так что не надо на неё ссылаться в качестве прямого следствия объявления собственности общенародной. Об этом я косвенно упоминал здесь: http://icty0.livejournal.com/423112.html — История оккупации СССР.
            Нужен механизм, предотвращающий узурпацию власти, а с ней и общенародной собственности ЛЮБОЙ группой или лицом, он разработан в идее ВОИНР. Она и сейчас развивается, так что никто не мешает вносить Вам свои предложения. Но пока восстанавливаем последнюю легитимную версию Конституции СССР от 91 года. Разумеется её менять можно и нужно, но сделать это будет возможно ТОЛЬКО после восстановления ЗАКОННОЙ власти. Так что восстанавливая Советы Вы приближаете возможность воплотить свои идеи. У меня тоже идей много, но пока я веду агитацию именно за идею ВОИНР, не залезая в работу Секретариата. Оккупантам Ваши идеи точно не нужны, у них есть свои хозяева с ИХ идеями — уничтожение СССР и Советского народа. Гонять Вас они не будут, поскольку Вы им не мешаете, наоборот помогаете, отвлекая людей от РЕАЛЬНОЙ борьбы, да ещё имитируя оппозицию, но шансов у Вас нет абсолютно.

            Нравится

          3. Николай Миляев

            Без каждого — нет всех!

            Нравится

        2. Николай Миляев | Ответить

          А посмотрите вот это обращение Съезду сторонников народоправного развития России. Быть что и прояснится в знакомстве с экономическим персонализмом: http://tulaignk.ucoz.ru/blog/gazeta_vremja_vperjod_20/2015-09-14-638. А здесь, если не поленитесь, материалы Съезда: http://tulaignk.ucoz.ru/blog/gazeta_vremja_vperjod_022/2016-01-12-652

          Нравится

        3. Николай Миляев | Ответить

          Рекомендую также посмотреть простенькую статеечку «без каждого нет всех». См. по ссылке: https://zeitungipgnk.wordpress.com/%d0%b7%d0%b0%d0%bc%d0%b5%d1%82%d0%ba%d0%b8/#top27

          Нравится

          1. Николай Миляев, так в идее ВОИНР предлагается примерно то же самое. Только я не понимаю, на кой чёрт мне становится собственником предприятия, на котором я работаю, если я и так уже его собственник? Зачем мне перекладывать деньги из одного кармана в другой? Вы беспокоитесь, что будет мало чиновников, занимающихся ненужной работой? Ведь этим перекладыванием кто-то вынужден будет заниматься!Зачем Вы хотите вешать людям на шею тунеядцев, занимающихся ненужным и НЕПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫМ трудом?!! Ведь нормальный человек на такую нудную и никчёмную работу не пойдёт! Вы предлагаете вешать на гоночный автомобиль украшение и утверждаете, что без него он ездить не будет. На самом деле оно будет только тормозить автомобиль и вызывать повышенный расход топлива. В идее ВОИНР эти вопросы уже решены, вернее там они вообще отсутствуют. Я излагал выше свою точку зрения на организацию труда — то же самое, только без ненужного перекладывания. Остаётся доработать схемы оплаты труда и придать им законную форму. В принципе уже существовавшие в СССР при Сталине вполне подходят, дорабатывать их можно потом, после восстановления законной Советской власти. Открыть счета на каждого гражданина сейчас проблемой не является. Заодно снимется противоречие, существующее сейчас абсолютно во всех законодательных системах: без гарантированного минимума доходов нарушено право на жизнь. Но потребуются методы борьбы с жидвой, ибо нормальное распределение никто не отменял. Но воздействовать на него можно, совершенствуя систему воспитания и работу государственных органов. Нужно только правильно сформулировать цель существования государства: Государственный механизм существует для того, чтобы служить гражданам, это его главная функция. Граждане также должны прилагать усилия для поддержки государственного механизма. Ролик смотреть начал, но бросил — я из тех 15%, которые предпочитают читать. Но науку вперёд двигают в основном они.
            Ещё одна существенная ошибка, не знаю, сознательная это ложь, или в демагогическом порыве пропущена: «кто управляет организацией (производством)? Ответ прост: собственник основных средств производства этой организации». А про наёмных менеджеров никогда не слышали? Именно они и управляют производством! А собственник контролирует нанятого менеджера, спрашивает с него, когда надо. Если я, будучи собственником АЭС на этом основании полезу ей управлять, то рискую не только сам перестать быть собственником (поскольку покойник прав на собственность не имеет), но и лишить права собственности тысячи и десятки тысяч сограждан.
            Задача народоправия — создать действующий механизм обратной связи для воздействия народа на систему управления государством и ЮРИДИЧЕСКИ оформить её. О юридическом оформлении Вы совсем не думаете, похоже. А ведь это — одна из важнейших задач обеспечения существования народоправия. Именно из-за тотальной правовой безграмотности населения оккупанты смогли узурпировать власть в СССР. Сталинская правовая система была сделана профессионально, но никто не предвидел, что предатели займут высшие посты в государстве, поэтому с этой стороны защита была не очень совершенной. Но, тем не менее предателям пришлось нарушить десятки законов и статей Конституции СССР в ходе захвата власти. Но мало кто смог понять это. Теперь защита должна быть усилена. А формальное объявление своей собственности своей собственностью нормального человека не слишком интересует. Нужна ЮРИДИЧЕСКАЯ защита этого права и гарантии государства в его соблюдении. Ознакомьтесь с материалами на сайтах ВОИНР, там раскрывается, как ЦК КПСС смог украсть общенародную собственность, незаконно объявив её собственностью республик.

            Нравится

          2. Николай Миляев

            Да, Вы собственник-совладелец с равной со всеми долей объекта собственности в денежном выражении. В этом случае Вы не можете сказать, что Вы собственник-совладелец конкретно какого нибудь объекта собственности. Но что это дает? Денежный эквивалент объекта собственности у Вас находится в государственном банке, что не означает того, что он (этот объект) не работает, не занят в общественном производстве. Он работает. Иначе от чего бы Вы получали некий процент со своего денежного эквивалента равной доли национального достояния страны, если бы это достояние лежало мертвым грузом. Вот здесь уместно заметить, что этот процент вовсе не тот, который получается с депозитного вклада в банке. Это процент не есть банковская рента, что многие путают, обвиняя нас в том, что мы снимаем каждым некую ренту в банке и тем самым эксплуатируем кого то. Вернемся к предприятию. Являетесь ли Вы собственником-совладельцем основных средств производства предприятия, на котором Вы работаете, если Вам такого права не дать? Нет — не являетесь. А поскольку так, то Вы и не имеете права присваивать то, что на этом предприятии произвели на его средствах производства сверх необходимого продукта., т.е у Вас нет права на владение прибавочным продуктом, который Вы произведете. Так экономические и юридические аспекты производственных отношений завязываются на предприятии с социалистическим способом производства. Другого еще никто не открыл и только экономический персонализм В.С. Петрухина, позволяет свершить такую организацию труда, когда каждый получает то, что только сам и произвел.
            И несколько слов о ВОИР. Там также, как и у нас, национальное достояние принадлежит всем. Но, если человек не работает, там он может получает только некий пенсион и экономически не привязан к своей доли национального достояния. Кроме того, работающий человек здесь также, как и у нас, имеет право владения средствами производства на предприятии. Но долю его вклада в общее дело здесь не считают и каждый за произведенный прибавочный продукт получает не зависимо от того, сколько он его (прибавочного продукта) произвел. Тем самым здесь нарушается принцип — каждому по результатам труда, востребованного обществом.

            Нравится

          3. Николай Миляев, вот здесь Вы лжёте: «Являетесь ли Вы собственником-совладельцем основных средств производства предприятия, на котором Вы работаете, если Вам такого права не дать? Нет — не являетесь. А поскольку так, то Вы и не имеете права присваивать то, что на этом предприятии произвели на его средствах производства сверх необходимого продукта., т.е у Вас нет права на владение прибавочным продуктом, который Вы произведете». Я по определению являюсь собственником ВСЕХ предприятий в стране, являясь её гражданином. И того, на котором работаю, в частности. И эта Ваша лабуда — не открытие, а лживая демагогия. Никакой ренты быть НЕ ДОЛЖНО, поскольку рента — форма ПАРАЗИТИРОВАНИЯ. Право на жизнь гарантируется минимальным уровнем дохода и другими социальными гарантиями. Зачем на пустом месте создавать проблемы? Создавать антикоммунистическую идеологию потреблятства и убожества?!! Я работаю, моё предприятие рентабельно — значит должен получать заработанную плату за труд. Если предприятие нерентабельно, то я выясняю причины этого, скорее всего причина в местном руководстве. Избираем новое руководство и работаем уже эффективно. Но на кой мне Ваше ограничение моих прав? Если я работаю на хлебозаводе, а в магазинах пропало молоко, то по Вашим правилам, я на это влиять не могу. А по Советским законам я иду в местные Советы и они разбираются, почему молоко пропало и делают так, чтобы оно появилось. Причём от меня при этом не требуется быть управленцем — я хозяин своей страны и нанимаю управленцев на СВОИХ условиях. При приёме на работу они подписывают договор о персональной ответственности. Если они его нарушают, то несут ответственность согласно договору.
            На производстве рабочим нужно платить сдельно, ИТР получают по тарифу, но распределение может идти согласно КТУ. Предприятие может вообще просто выделять фиксированную сумму, меняющуюся в зависимости от рентабельности предприятия на содержание ИТР. Тогда штат они набирают сами. Хотят получать больше — держат минимальный штат, хочется комфорта — могут набирать толпу секретарш, но оплата их будет из того же фонда зарплаты ИТР. Тогда штат будет оптимизирован автоматически. Рабочие без ИТР обойтись не смогут. Если они сами попробуют выполнять их функции, то их производительность упадёт и в итоге они станут получать меньше. Так что это саморегулирующася система. Вот нахлебников, вычисляющих кто сколько должен «присвоить» на собственном предприятии им содержать вряд-ли захочется. Дворник хотя бы пользу какую-то приносит, без него не обойдёшься. А вот эти дармоеды кроме путаницы и скандалов ничего не дадут. Оно нам надо?!! Если меня не устраивает уровень зарплаты — я ухожу на другое предприятие. Если я работаю плохо — никто меня держать не будет, а если хорошо, меня удержат, повышая КТУ. Есть типовые штатные расписания для разных типов предприятий, созданные на усреднённой статистики, но внутри предприятия их можно менять в самых широких пределах, это решает сам трудовой коллектив.
            Но сейчас главная задача состоит в восстановлении Советской власти. Если мы её не восстановим, то нас уничтожат, а выживших сгонят в резервации и это будет рационально и экономически эффективно с точки зрения хозяев госдепа. А Вам о своих планах даже мечтать не придётся. Так что думайте — делать ПОЛЕЗНОЕ дело или заниматься чушью. Со своей стороны я вряд-ли буду способствовать Вашему «присвоению» в случае освобождения. В сталинское время были разработаны весьма эффективные модели присвоения, но хрущёв их похоронил. Думаю, что мы просто используем Сталинский опыт и современные технологии управления после доработки под наши условия. Сотрудники НИИ будут сидеть на минимальной зарплате, пока им не начнут платить за результаты их работы. Фундаментальные исследования должны оплачиваться государством. Кстати, как им должны платить по Вашей схеме вообще не ясно. Наверное Вы считаете, что фундаментальная наука нам не нужна.

            Нравится

          4. Николай Миляев

            Являться собственником значит владеть (управлять, распоряжаться, пользоваться) объектом собственности. Разве Вы были собственником (субъектом собственности) в СССР, хотя по Конституции Вам принадлежало все. Нет не были, ибо от Вас ничего не зависело, всем распоряжалось государство под руководством КПСС, а вернее его верхнего руководящего звена. Вы сюда хотите вернуться? Мы тоже. Разница лишь в том, что Вы не знаете, что дальше, а мы знаем.

            Нравится

          5. Николай Миляев, я сколько раз должен повторять Вам, что власть в СССР была ФАКТИЧЕСКИ УЗУРПИРОВАНА продавшейся верхушкой КПСС! И вина народа, что он не противостоял этой узурпации. КПСС под руководством Сталина делала всё для народа и народ привык к этому и верил ей. В партию действительно шли лучшие люди, но там была введена ОТРИЦАТЕЛЬНАЯ СЕЛЕКЦИЯ, наверх поднимались только лжецы и карьеристы, которые тоже туда шли. Ради власти и богатства. Вы просто не понимаете, что Конституция СССР нарушалась, а партия всё больше узурпировала власть, приняв Конституцию 77 года и введя туда строки о руководящей роли партии и это нарушение позволило верхушке партии поедать СССР. Последняя ЛЕГИТИМНАЯ версия Конституции отменила главенство партии. Сейчас мне оптимальным кажется возврат к Сталинской Конституции 36 года, но с запретом ЛЮБОЙ партии лезть к власти. Всё должны решать Советы. Я хочу вернуться в СССР, но с указанными мной изменениями. А вот Вы — вряд ли, Вам карманы набить хочется, совместить несовместимое: капиталистическую психологию с Советской заботой о людях. Но закон сохранения нарушить нельзя — страна может произвести определённое конечное количество продукции. И решить этот вопрос можно только развивая личность КАЖДОГО гражданина, чтобы он себя уважал, а не завидовал жадным недоумкам, убивающим свою жизнь ради барахла. Так что не надо использовать стандартные, созданные жидвой ужастики о плохой жизни в СССР. Жидве там воли НЕ БЫЛО, особенно при Сталине, потому она и ненавидит СССР. А людям жилось нормально. Я никогда никому не завидовал, ущербным себя не считал, о почестях не мечтал, поэтому сильного дискомфорта от отсутствия 300 сортов колбасы не испытывал. Зато сейчас ни за какие деньги не купишь НАСТОЯЩУЮ колбасу, которая была в СССР. А в кооперативных магазинах, наверное было много сортов колбасы, она была дорогой, без госдотации. Но если приспичит, можно было купить колбасу и там. Кстати, дефицит в перестройку был создан искусственно, при забитых складах, но всё равно народ проголосовал за сохранение СССР, несмотря на то, что жидва, узурпировавшая здесь власть вела неприкрытую антисоветскую пропаганду и саботаж. И Ваша антисоветская деятельность по отвлечению народа от восстановления ЗАКОННОЙ власти является преступной и подрывной. Свои идеи Вы сможете предлагать ТОЛЬКО после освобождения Родины, но я сомневаюсь, что разумных людей эта крысиная идеология заинтересует.
            Разница лишь в том, что Вы не понимаете, к чему она ведёт, а я вижу. У гроба карманов нет, поэтому личное накопительство бессмысленно. Цивилизация может развиваться только при социализме или коммунизме. Сейчас капитализм используя технический прогресс, стремится осуществить социальную деградацию общества. Если он победит, народ превратят в тупых рабов. Если Вы этого не понимаете, то пробуйте учиться думать, на викиум запишитесь, наконец, может поможет. А главное учитесь думать стратегически: не моё корыто здесь и сейчас, а к чему это приведёт в будущем? И не забывайте, что психологию современного человека необходимо постепенно менять, чтобы он мог жить в обществе будущего. Ибо нынешняя, навязываемая жидвой психология потреблятства неминуемо приведёт к истощению земных ресурсов.

            Нравится

          6. Николай Миляев

            Хорошо. Власть была узурпирована. Из Вашего письма я понял, что эта узурпация наступила после смерти Сталина. Интересно, а как принимались решения Политбюро в бытность Сталина, когда его недоброжелатели были уничтожены? И затем от его (Политбюро) имени, а то в целом партии осуществлялись повсеместно. А, это решения были в пользу народа. А кто его (народ) спрашивал? Да, Конституция, которая по сути дела являлась декларацией, а декларация, как известно, это только пожелания, но не действия.
            Сталин хорош, по сути бесценен в сфере экономического развития страны, но в остальном отступник от марксизма, хотя он этого сам и не понимал, а быть может и понимал, кто знает.

            Нравится

          7. Ян Радий

            Сталин и сталинизм — это «успешно» продолжающийся социальный проект начальника Московской охранки Сергея Васильевича Зубатова. А у зубатовщины были и есть теоретики — агенты Охранки из «Друзей народа» и Бундовцев («пестрых»). В СССР и нынешней России претворялась и претворяется в жизнь стратегия русского народничества в Великой русской революции. Будучи сынами сапожников и мелких торговцев, «Друзья народа» и Бундовцы на трупе Великой Русской Революции ничего не могли построить, кроме как хозяйствующую коммуну Евгения Дюринга, фунциклирующую на принципах работы «Дома Гармонии» Джона Фрэнсиса Брея. СССР — это страна-завод с мануфактурной организацией общественного труда. Сегодня Россия — это та же хозяйствующая коммуна, в которой коммунары вынуждены изнурять себя тяжким малоквалифицированным трудом под контролем и для кошельком финансовой аристократии, вышедшей из недр этой «хозяйствующей коммуны Дюринга». Друзья народа, захватившие власть в 1927 путем уничтожения «коммунистической оппозиции», продолжают ультра-либеральную, квазибуржуазную политику, обоснованную выдающимся русским ученым-экономистом М.И. Туган-Барановским (1865-1919) в своем Учении о предельной полезности. Банда «пестрых» продолжает править Россией. Надо сказать, что мутация власти происходила не одномоментно. Окончательно власть «друзьями народа» была узурпирована по окончании 17-го съезда в 1934 году. «В том числе были, по официально принятому термину, «незаконно репрессированы» 97 членов и кандидатов в члены ЦК партии, избранного на XVII съезде (из общего числа 139 человек); кроме того, 5 покончили жизнь самоубийством и 1 (Киров) был убит в результате покушения. Из этих 97 уничтоженных (почти 70% состава ЦК) 93 были ликвидированы в 1937 — 1939 гг. Убивали их зачастую целыми группами: более половины из них были расстреляны за 8 дней.» _https://ru.wikipedia.org/wiki/XVII_съесд_ВКП(б)_ http://my.mail.ru/video/mail/kbmo_ppr_rb/_myvideo/60.html http://antikor.com.ua/…/51648-to_takoe_stalinizm_-_12_tezis…

            Нравится

          8. Николай Миляев, в отличии от Вас, Сталин НЕ БЫЛ доктринёром и схоластом, он развивал марксизм, ориентируясь на реальную ситуацию. Вы будете утверждать, что управлять может любой? Считаете, что Сталин народ НЕ спрашивал??? Откуда тогда он знал, что нужно народу? Раз его решения были правильными? И как по Вашему, какой процент народа обладал СТРАТЕГИЧЕСКИМ МЫШЛЕНИЕМ? Хотя я вижу, что этот вопрос Вам не понятен. Это всё равно, что у слепого от рождения спрашивать что такое зелёный цвет. А для того, чтобы управлять страной, да ещё такой огромной, стратегическое мышление необходимо. Плюс ещё у Сталина были стратегические данные по всей стране. Он был великим тружеником и создал эффективный механизм управления государством. Вам такое точно не под силу. И в окружении Сталина была масса жидвы, рвущейся к власти ради власти и интересы которой от интересов народа отличались кардинально. И эта жидва ради власти была готова убивать. Наше счастье, что Сталин смог эту жидву опередить. А Вы судите человека до которого Вам, как до Солнца, потому, даже спустя столько лет, имея возможность получить данные, которых не было у его современников, Вы его понять не можете.

            Нравится

          9. Ян Радий, что за лживые злобные фантазии на тему сталинизма? Сегодня Россия оккупирована жидвой и нас физически уничтожают, вместе со всеми достижениями СССР. Какие претензии к Сталину? Пока он был жив, жидва сидела в подполье, а потом ещё 40 лет выжидала, пока умрут те, кто помнил жизнь при Сталине, клевеща на него и сочиняя хуцпу о «сталинских репрессиях», которые на самом деле являются преступлениями жидвы против Советского народа, но они всё равно не достигали тех масштабов, какие рисует сама жидва. Но не достигла именно благодаря Сталину. Во время революции к власти всегда приходит жидва. И только к 37 году Сталин получил достаточно власти, чтобы начать её давить, спася этим миллионы жизней Советских граждан. Во франции во время революции была уничтожена ТРЕТЬ населения! А у нас, кроме революции и неизбежной гражданской войны была ещё агрессия Антанты, т.е. фактически война против всего мира и потери были НАМНОГО меньше, чем должны были быть только благодаря гению Сталина. Сейчас, по моим данным мы без видимой войны вымираем примерно по миллиону в год вследствие политики скрытого геноцида, проводимой оккупационной имитацией власти. Мне тяжело разобраться в Вашей терминологии. Ладно, на майлЕ я забанен, но я вообще не смог НИ ОДНОЙ ссылки открыть!
            Что за чушь Вы пишете вообще не ясно, но похоже, что Вам не нравится, что Сталин провёл индустриализацию страны. Но вообще Сталин говорил: «Критикуешь — предлагай!». У Вас нет никаких предложений, только словесный понос и создаётся впечатление, что Вы недовольны тем, что людям вообще приходится работать. Я себя трудом не изнурял ни на стройке, ни на заводе, ни собирая урожай на комбайне. Может потому, что мне производительный труд в радость? Сизифов труд я ненавижу, это точно. Но Вы, похоже ненавидите ЛЮБОЙ труд. А Ваши завывания по поводу репрессированных просто глупы: во время революции к власти пролезает масса жидвы именно ради власти. Прекрасно, что это Сталин смог эту жидву отсеять, а не она его. Результаты говорят сами за себя. Когда и как эту жидву отсеивать решал Сталин, здесь я ему полностью доверяю. Он справился прекрасно. Я бы так не смог.

            Нравится 1 человек

  4. Словесный понос у таких адептов сталинизма как товарищ Студенцов, а у нас конкретные цифиры, взятые в надежных источниках. Историк Виктор Земсков работал в Институте всеобщей истории РАН в 1989 году. Выполняя директиву Политбюро ЦК КПСС, РАН СССР поручила В. Земскову прояснить вопрос о реальном числе жертв сталинских репрессий. До того времени эта тема находилась в руках тех, кого один из крупнейших западных специалистов по советской истории профессор Моше Левин называл «людьми с богатым воображением». К этой категории относятся большинство адептов «холодной войны». Некоторые из них сегодня по-прежнему на плаву. Так В. Земсков — человек скромный и сдержанный — впервые получил доступ к наиболее секретным архивам МВД-МГБ и сталинской тайной полиции (ОГПУ-НКВД). Там он обнаружил подробные документы, касающиеся репрессивной машины Сталина: о ГУЛАГе, тюрьмах, числе расстрелянных и депортированных и т.д. Оказалось, что государство и его мясники вели учет своих преступлений и злодеяний со строгостью педантичного конторского служащего.
    Но есть и его оппоненты, как ярый сталинист историк И. Пыхалов. Так вот товарищ Пыхалов, как и все сталинисты, пытается доказать, что репрессивная сталинская машина работала в интересах страны в интересах людей. Дескать, не зря трудились палачи. За то перед войной пятую колонну вычистили. Количество репререссированных согласно источников информации от ярого сталиниста И. Пыхалова — http://www.stalinism.narod.ru/docs/repress/repress.htm
    Что примечательно, у Пыхалова данные по количеству репрессированных совпадает официальными данными от историка В. Земского, работавшего над архивами по заданию КПСС. Но Пыхалов удосужился свести данные в различные таблицы. И у него есть есть столбик в этих таблицах, где указаны количество умерших в лагерях, колониях и тюрьмах НКВД. по годам. Если их мысленно сложить, то количество умерших перевалит за 2 млн. человек. ВЫ сами должны понимать, что люди, которых арестовывали в достаточно молодом возасте, умирали не от хорошей жизни. Процент смертности от 2 до 10%. То есть в среднем за время правления Сталина было осуждено около 40 млн.ч. Только с 37 по 38 г.г осуждено 2,5 млн. человек.. Всего расстрелено, якобы, 800 000 человек. И это данные по предоставленным компетентными органами документам. Но — это же геноцид, господа-сталинисты!
    https://www.facebook.com/groups/economyru/permalink/662550147098517/

    Нравится

  5. Арсентьев Юрий | Ответить

    Извиняюсь конечно. Но… Никакого другого пути к Социализму кроме Диктатуры пролетариата НЕ существует! Именно это и составляет СУТЬ Марксизма! Почему Диктатура Пролетариата? А потому что Развитием Общества движет Интерес! В чем интерес Буржуазии (при ее Диктатуре)? Очевидно — Деньги! Именно с помощью накопления этих Денег буржуазия и улучшает свое положение… Буржуазия и сама гоняется за деньгами и всех остальных заставляет гоняться за этими Деньгами. А между прочим — Деньги — это труд именно Рабочих! И ни чей более! И денег в Мире становится все меньше а борьба за эти деньги (соответственно) все сильнее. И люди гибнут за Металл! А в чем Интерес Пролетариата? А интерес Пролетариата тоже вполне шкурный — Улучшить своё положение! Вот только Пролетариат поставлен в такое положение, что он НЕ может улучшить своего положения НЕ улучшая (развивая) положения во ВСЁМ Обществе! Так Пролетариат НЕ может иметь пропитание НЕ развивая Сельское Хозяйство, Пролетариат НЕ может иметь Здоровье не развивая Медицину и Здравоохранение, Пролетариат НЕ может быть грамотным НЕ развивая Науку и Образование! И даже свои условия Работы пролетариат НЕ может улучшить не развивая Процесс Автоматизации (не выгодный ныне Капиталу). Или, Власть Пролетариата — это ЛОКОМОТИВ развития Общества! Именно поэтому Требование Диктатуры Пролетариата было записано в 1-й и 2-й программах Партии ВКПб-КПСС. А Программа Партии — РУКОВОДЯЩИЙ Документ.И в 3-й Интернационал НЕ принимали тех, кто НЕ был согласен с требованием Диктатуры Пролетариата! И только Хрущев ВЫБРОСИЛ это Требование из Программы Партии и затем расстрелял Рабочих в Новочеркасске! Чем и поставил крест на власти Рабочих! А ЧТО взамен? А взамен Хрущев возродил показатель Прибыли для Социалистических Предприятий! Или, предприятиям стало ВЫГОДНО дать обществу поменьше а получить побольше… Что и является СУТЬЮ Капитализма! И именно с этого момента в СОВЕТСКУЮ Колбасу стали добавлять Техническое Мясо! Дальше больше… Дальше — «Экономика должна быть Экономной» (Брежнев) и откровенный призыв к Капитализму Горбачева («Вперед к Рынку»). Или Хрущев положил начало возрождению Капитализма на Территории СССР! Или, Маркс Теоретически обосновал, что БЕЗ Диктатуры Пролетариаты никакой Социализм НЕВОЗМОЖЕН! А Хрущев ПРАКТИЧЕСКИ доказал это теоретическое положение Маркса! Или, Трбование Диктатуры Пролетариата — лакмусовая бумажка приверженности той или иной Партии к Социализму. А что ныне? А ныне КПРФ ДОБРОВОЛЬНО отказалась от Требования Диктатуры Пролетариата в своей Программе. И ИПГ «Народоправие» СОГЛАСНО в этом с КПРФ! Увы… как говорится со всеми вытекающими…

    Нравится

    1. Николай Миляев | Ответить

      Пролетарий по определению Энгельса — это тот, кто для того, чтобы выжить, вынужден продавать свою рабочую силу, не имеет права на владение средствами производства и не эксплуатирует чужой труд. Спрашивается — сколько таких пролетариев на сегодня в России? По нашей (ИПГ «Нарождоправие») оценке таковых пролетариев в России в пределах 80% работающего населения, т.е. большинство. Ну, и как Вы мыслите диктатуру большинства? Разве бывает диктатура большинства? В свое время (канун ВОСР) это было не только верно, а необходимо. На сегодня мы находимся в новом историческом периоде, так зачем же возвращаться назад, что исторически невозможно. Диктатура пролетариата свое дело сделала, наша задача идти дальше — завершить то, что не завершили в СССР, который был близок к социализму, но который так и не состоялся там (в СССР). СССР по выражению Ленина так и остался на кочке государственного капитализма при коммунизме, не перепрыгнув на берег социализма. Наша задача свершить этот прыжок и этим прыжком является экономический персонализм В.С. Петрухина.

      Нравится

      1. Диктатуру какого меньшинства Вы собираетесь устанавливать, раз утверждаете, что диктатуры большинства НЕ БЫВАЕТ? Идея ВОИНР как раз и предлагает диктатуру трудового народа — народ сам выбирает чиновников, исполняющих ЕГО волю и меняет, если качество работы чиновников его не устраивает. И это верно и необходимо ВСЕГДА. Персонализм оставляет широчайший простор для мошенничества, ведь невозможно объективно оценить роль чиновника, не производящего НИКАКИХ материальных ценностей, вся ценность производится именно рабочими. Но без инженера рабочие вообще ничего не произведут, либо наделают брака. Персонализм — это явное мошенничество и скрытая форма капитализма, ибо является наглой ложью по своей сути.Какую зарплату должна получать уборщица? Ведь никакой материальной ценности она не производит??? А врачи или учителя? А ведь их труд является необходимым для общества! Без них оно деградирует и вымрет. А называть Советский строй государственным капитализмом может только жидва, ведь это НАШЕ государство, которое должно служить нам и обеспечивать НАШИ потребности. Государственный механизм — инструмент для реализации воли народа. Необходимо только следить, чтобы жидва не перехватила управление этим инструментом, как это произошло с ЦК КПСС. Как ограниченное жадное завистливое существо, которых только и может порождать персонализм, сможет управлять государством? Если оно твёрдо знает, что если я сейчас не отдам часть средств на науку, образование, социальную сферу, то смогу присвоить эти средства себе! ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС!!! А то, что потом не получу дополнительной прибыли… Так это будет потом и неизвестно, будет ли. Может другие выделят на это средства. Требуется именно развитие ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ морали, которую неспособна усвоить корыстолюбивая жидва, вроде Вас. Все люди — братья! Я делаю для общества что могу, а общество делает в ответ для меня что может.

        Нравится

        1. Николай Миляев | Ответить

          Я не говорю об установлении диктатуры. Она была в свое время установлена — диктатура пролетариата, которого была незначительная часть от населения России. Что непонятного?

          Нравится

          1. Опять ложь и демагогия! Это была диктатура трудящихся, свергших диктатуру паразитов. А пролетариат — наиболее активная и мобильная часть трудящихся. Потому, что крестьянин привязан к средствам производства, а у рабочего вообще нет практически ничего.

            Нравится

          2. Николай Миляев

            Вот вот — диктатура пролетариата, а не всех трудящихся. Или у Вас крестьяне и прочее не трудящиеся? Не переваливайте с больно головы на здоровую, уважаемый.

            Нравится

          3. Ян Радий

            «Невежество обладает дьявольской действующей силой и может стать причиной множества бед»

            «Нет хуже преступления, чем отказ от борьбы, когда борьба еще возможна».
            К. МАРКС.

            «Между капиталистическим и коммунистическим обществом лежит период революционного превращения первого во второе. Этому периоду соответствует и политический переходный период, и государство этого периода не может быть ничем иным, кроме как революционной диктатурой пролетариата». К. МАРКС «Критика Готской программы»

            «Диктатура пролетариата,– как мне приходилось уже не раз указывать, между прочим, и в речи 12 марта на заседании Петроградского совдепа, – не есть только насилие над эксплуататорами, и даже не главным образом насилие. Экономической основой этого революционного насилия, залогом его* жизненности и успеха, является то, что пролетариат представляет и осуществляет более высокий тип общественной организации труда по сравнению с капитализмом. В этом суть. В этом источник силы и залог неизбежной полной победы коммунизма…Коммунистическая организация общественного труда, (к которой первым шагом является социализм)**, держится и чем дальше, тем больше будет держаться на свободной и сознательной дисциплине самих трудящихся, свергнувших иго, как помещиков, так и капиталистов.

            Эта новая дисциплина не с неба сваливается и не из добреньких пожеланий рождается, она вырастает из материальных условий крупного капиталистического производства, только из них». В.И. ЛЕНИН «Великий почин», ПСС т. 39, с. 1-29, М.Политиздат-1964.

            По логике повествования, предложение это должно бы звучать только так: «Экономической основой этой революционной диктатуры, залогом ее жизненности и успеха…».

            **Фраза, взятая мною в скобки, — это явная подставка редакторов. Ибо социализм, являясь первой ступенью коммунизма, отличается от него не организацией общественного труда и, стало быть, производственными отношениями, а лишь уровнем развития производительных сил общества. По логике повествования эта фраза может звучать только так: «Коммунистическая организация общественного труда, которую может и должен представлять и осуществлять рабочий класс, держится и чем дальше, тем больше…»

            Итак определение ДП, данное Лениным, таково: «Диктатура пролетариата, как мне приходилось уже не раз указывать, между прочим, и в речи 12 марта на заседании Петроградского совдепа, — не есть только насилие над эксплуататорами, и даже не главным образом насилие. Экономической основой этой революционной диктатуры, залогом ее жизненности и успеха, является то, что пролетариат представляет и осуществляет более высокий тип общественной организации труда по сравнению с капитализмом. В этом суть. В этом источник силы и залог неизбежной полной победы коммунизма…Коммунистическая организация общественного труда, которую может и должен представлять и осуществлять рабочий класс, держится и чем дальше, тем больше будет держаться на свободной и сознательной дисциплине самих трудящихся, свергнувших иго, как помещиков, так и капиталистов. Эта новая дисциплина не с неба сваливается и не из добреньких пожеланий рождается, она вырастает из материальных условий крупного капиталистического производства, только из них».
            ВЫВОД: всякие попытки лже-марксистов и прочих буржуазных идеологов отождествлять диктатуру пролетариата со сталинской деспотией, установленной в 20-м веке вождями мелкой буржуазии, является грубейшей фальсификацией марксизма и признаком политической педерастии
            Ян РАДИЙ. 21.08.16. г. Белорецк

            Нравится

          4. Ян Радий, это про Вас: ««Невежество обладает дьявольской действующей силой и может стать причиной множества бед»»
            Это к чему? ««Нет хуже преступления, чем отказ от борьбы, когда борьба еще возможна».»
            С Ленинским определением диктатуры согласен полностью. С Вашей чушью — нет.
            «**Фраза, взятая мною в скобки, — это явная подставка редакторов. Ибо социализм, являясь первой ступенью коммунизма, отличается от него не организацией общественного труда и, стало быть, производственными отношениями, а лишь уровнем развития производительных сил общества. По логике повествования эта фраза может звучать только так: «Коммунистическая организация общественного труда, которую может и должен представлять и осуществлять рабочий класс, держится и чем дальше, тем больше…»» — если Вы по скудоумию не способны понять того, что там написано, не надо валить на редактора, понимавшего ещё в то время гораздо больше Вас, воспитанника жидвы, не способного понять нормальную человеческую психологию. Зато Вы лжёте, как дышите. Производственные отношения при социализме в значительной степени регулируются при помощи денег. При коммунизме денег не будет. Как может остаться при этом прежняя организация общественного труда?!! А чем дальше, тем больше… связано с тем, что отмирает рабская психология жидвы. Это процесс не одномоментный и довольно длительный. Госдеп, используя своих холуев смог повернуть процесс развития человеческого общества вспять. Похоже, что кого-то из Ваших предков репрессировали, а может пропустили, к сожалению. Иначе кто же воспитал из Вас столь воинственную СОЗНАТЕЛЬНУЮ жидву?
            Сталинское управление было логическим продолжением борьбы с жидвой, ибо жидва вроде Вас — непримиримый враг трудящихся, который НИКОГДА не прекратит свою борьбу за порабощение трудового народа ЛЮБЫМИ СРЕДСТВАМИ. А такой, как Вы жидвы в обществе не менее 5%. При Сталине такого количества заключённых никогда не было! Причём заметную часть заключённых осудила сама жидва. Вспомните, сколько народа освободил Берия перед войной? Сталин не был волшебником, он и так спас от жидвы миллионы людей благодаря своей гениальности. Посмотрите статистику — сколько народа убивала жидва до 37 года, когда Сталин получил достаточно власти, чтобы начать давить жидву?!! И эти собственные жертвы жидва нагло приписывает Сталину! Надеюсь, что в социалистическом обществе процент жидвы будет неуклонно снижаться, но до ноля вряд ли упадёт. Зачем-то природа жидву создала.

            Нравится

          5. Ян Радий

            Товарищ Студенцов, Сатанаил — и есть ставленник жидвы.

            Нравится

          6. Николай Миляев, опять занимаетесь лживой демагогией, хотя я уже разъяснял ситуацию. Если Вы взяли молоток и забили гвоздь, то это сделали Вы или Ваша рука? Точно так же пролетариат — боевой отряд трудящихся, призванный осуществлять диктатуру. И не надо отделять рабочих от крестьян, ибо цели у них, в конечном итоге — одни. Диктатура нужна, пока существует жидва. Для осуществления этой функции рабочим приходится бросать заниматься производительным трудом и осваивать другие виды деятельности, необходимые для выполнения данной задачи.

            Нравится

          7. Николай Миляев

            Это Вы к чему и о чем? Где Вы нашли у меня противоречия в понимании диктатуры пролетариата с её Ленинским пониманием?

            Нравится

          8. Николай Миляев, в принципе середина поста у Вас правильная. Диктатура пролетариата (в данном случае именно пролетариат исполняет функции осуществления диктатуры, как наиболее сознательная, боеспособная и мобильная часть общества) нужна, чтобы подавить неизбежные попытки жидвы узурпировать власть. В СССР сейчас жидва власть узурпировала, т.е. мы прое…и завоевания наших предков, мечтавших о свободе для своих потомков, не оправдали их надежд. Функции управления у народа перехватила продавшаяся верхушка КПСС, а мы этого не поняли и сейчас расплачиваемся за собственную глупость. Сталин предупреждал, что накал классовой борьбы будет только возрастать, но мы этого не поняли и поверили продавшейся верхушке КПСС что США якобы может стать нашим союзником. На самом деле народу любой капстраны до СССР не было никакого дела, у него своих проблем хватает. Но реально управляет небольшая кучка жидвы, отработавшая технологии по манипуляции массовым сознанием и имеющая вследствие этого неограниченные средства, позволяющие покупать власть. Получается замкнутый круг: деньги дают власть, власть позволяет получить ещё больше денег. И пока жидва у власти — она всегда будет стремиться уничтожить коммунизм.
            В принципе Коммунизм и должен был побелить на всей Земле, поскольку он экономически гораздо более эффективная система по сравнению с капитализмом. Например сейчас себестоимость товара составляет в среднем 15% от его розничной цены. Остальное забирают капиталисты. И увеличение производительности труда, просто позволяет забирать им всё большую долю прибыли, оставляя рабочим только минимальные средства для жизни. Разумеется качество жизни при этом всё равно возрастает в результате развития науки.
            Наша победа была бы мирной, просто мы показали бы миру свою эффективность и народы капстран свергли бы своё капиталистическое правительство. Но жидва прекрасно понимает, что победа коммунизма автоматически гарантирует исчезновение жидвы как класса. Не физическое уничтожение, а вымирание жидвы. В коммунистическом обществе человек будет чувствовать себя частью всего человечества, как это сказано в концепции жидвы. Но Вы заражены психологией жидвы, она вбила свою мораль в Ваши головы и Вы просто не представляете себе, как можно жить по человечески. ЧЕЛОВЕЧЕСТВО при коммунизме станет надсистемой! Вы просто не способны мыслить системно, стратегически. Ваша психика не позволяет Вам ПОНЯТЬ, что это такое. Проводя грубую аналогию, можно сказать, что объединение клеток в организм — это система. И организм имеет неизмеримо большие возможности, чем отдельная клетка. Так и человечество будущего будет иметь неизмеримо большие возможности, по сравнению с нынешним положением дел. Клетки в организме живут в состоянии симбиоза, вся их деятельность направлена на исполнение целей организма. И живут они при коммунизме, получая всё, что им необходимо для исполнения своих функций. Для подавления внешней агрессии у организма есть иммунная система. Клетки не конкурируют между собой, стремясь ПЕРСОНАЛЬНО присвоить себе побольше ресурсов, они просто выполняют свои функции в меру своих возможностей. Для того, чтобы люди в обществе не конкурировали между собой, разрушая тем самым общество, природа создала такой механизм, как СОВЕСТЬ. Именно она обеспечивает взаимодействие отдельных личностей с целью достижения общих целей. У жидвы совести нет по определению и она рассматривает человечество как ВНЕШНИЙ источник пищи. Можно представить жидву, как вирусы в организме, паразитирурующие на нём и перехватывающие его ресурсы для удовлетворения собственных потребностей. И плевать хотела жидва на интересы человечества. Она готова уничтожить миллиарды людей ради повышения своего комфорта. На людей ей наплевать. Точно так же плевать ей и на другую жидву, но жидва осознаёт, что объединяясь, она добьётся гораздо большего эффекта в порабощении человечества. В итоге она создаёт сложные социальные связи, организуя структуры, нацеленные на захват власти над человечеством. И начиная со времён рабовладельчества человечеством управляла жидва. По моему, единственный случай в истории, когда жидва была загнана в подполье было время правления Сталина, который использовал управленческие структуры для подавления жидвы. И жидва запомнила этот урок. Всё это море самой неправдоподобной клеветы, непрерывно выливаемой ей на Сталина, порождено паническим страхом перед его гениальной политикой и ненавистью к человеку, победившему жидву.
            Вместе с тем жидва использует методы самоуправления народа в собственной практике, частично снимая возникающие противоречия. С 53 года, после смерти (убийства?) Сталина, власть в СССР захватила жидва. С помощью своих агентов она начала незаметно уничтожать достижения Советского народа, тормозить его развитие, вбивать Советским людям психологию жидвы. Более 4-х десятилетий жидва выжидала, пока умрёт поколение, помнившее жизнь при Сталине, непрерывно ведя свою подлую деятельность. Она ждала бы ещё дольше, но надвигающийся крах капиталистического общества ввиду отсутствия новых территорий для ограбления, вынудил её начать действовать. Результаты Вам известны. Сейчас на всей территории СССР восстановлена диктатура жидвы. И пути у нас два: 1. Сдаться и передохнуть. 2. Восстановить диктатуру трудящихся, а затем отбить атаки жидвы, чтобы восстановить Советский образ жизни и продолжить движение к коммунизму, прерванное в 53 году.
            Вы же со своим персонализмом стремитесь превратить людей в тупое корыстолюбивое быдло, озабоченное лишь личной наживой, не имеющее цели в жизни. Поскольку сами Вы давно превратились в жидву, ничего другого Вы предложить не способны. Я могу только посоветовать Вам попытаться включить у себя совесть. В СССР её воспитывали с детства, пусть в последние годы это и делалось формально, для вида, а на деле же всем демонстрировали, что иметь совесть — это плохо и опасно. И диктатура нужна не для самой диктатуры, а для защиты народа от жидвы. Здесь Вы опять соврамши.

            Нравится

    2. Арсентьев Юрий, диктатура пролетариата нужна потому, что именно пролетариат является самой боеспособной частью народа. В конечном счёте он должен осуществлять диктатуру не только пролетариата, а всех трудящихся. Но чтобы это осуществить, необходима психологическая перестройка КАЖДОГО гражданина, люди должны понять, что они создали государство, защищающее интересы всех трудящихся и контролировать, чтобы руководство в государстве не перехватила жидва. А она к этому обязательно будет стремиться. Государство должно обслуживать потребности трудящихся. На данный момент можно возвратиться к Сталинской модели экономики, а затем совершенствовать её. По крайней мере это уже работавшая модель, прекрасно себя зарекомендовавшая и обеспечившая многократное превосходство над капитализмом.

      Нравится

      1. Николай Миляев | Ответить

        Нет, не верно. Диктатура пролетариата нужна не для того, чтобы установить диктатуру всех трудящихся. Диктатура — это по определению Ленина ничем не ограниченная власть. А если власть, то кого и над кем? Естественно, что это власть пролетариата над буржуазией, над элементами в обществе порождающие эти буржуазные отношения. Кроме того, не следует понимать, что диктатура пролетариата — это что-то воинствующее в буквальном смысле этого слова. Диктатура пролетариата — это созидающая сила, когда революция из стадии взятия власти переходит в более трудную созидательную стадию. По определению Маркса диктатура пролетариата — это государство переходного периода от капиталистических к коммунистическим отношениям в обществе, от капитализма к коммунизму в его первой фазе (социализм). По мере же становления социализма диктатура пролетариата, как государство, слабеет — его функции все более переходят к самоуправляемому народу к институтам этого самоуправления снизу доверху, от промышленных предприятий, территорий местного, областного, регионального до республиканского уровня. Таким образом, в канун становления социализма на последней его стадии диктатура пролетариата исчезает, вместе с классом пролетариата, который являлся её носителем, так как она свою задачу выполнила. Вод для чего нужна диктатура пролетариата, а не для того, чтобы установить диктатуру всех трудящихся.

        Нравится

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s

%d такие блоггеры, как: