Который раз о собственности


Виды собственности с тенью

Диалектика отношений частной собственности и частного присвоения
Чижиков в круге
Александр Чижиков <chizhikov-av@mail.ru>, Сегодня, 9:20

И всё же есть необходимость отделить «дурь» в понимании ВИД от того как понимают отношения собственности экономические персоналисты. Действительно, в СССР советский народ был в шаге от ОБЩЕСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ И ОБЩЕСТВЕННОГО ПРИСВОЕНИЯ!

«Среда, 9 марта 2016, 22:20 +03:00 от Валентин Дьяченко <verin1947@mail.ru>: Собственность, по Марксу, это не отношение человека к вещи, а отношение людей по поводу присвоения вещей. Частная собственность это отношение людей по поводу частного присвоения вещей. Вот, что еще не понимают персоналисты. ВИД» .

Важно, при нашем общем движении к отношениям ОБЩЕСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ И ОБЩЕСТВЕННОГО ПРИСВОЕНИЯ уяснить одинаково исходную базу в понятия, имея ввиду материалистический опыт достигнутый в СССР.

1. В СССР мы имели общенародную собственность в форме государственной. И присвоение было тоже государственным: государство нанимало советских трудящихся и платило им зарплату, размер которой определялся политической целесообразностью.
2. Чтобы общенародная собственность (национальное достояние) приобрела форму общественной, с соответствующим общественным присвоением (результат труда присваивал каждый работник без каких -либо посредников) необходимо чтобы национальное достояние принадлежало гражданам общества: КАЖДОМУ И ВСЕМ ВМЕСТЕ!

Осуществить это и позволяет экономический механизм — экономический персонализм. Не понимание сути и назначения экономического персонализма людьми, имеющими знание отличное от заложенной в марксизме диалектики отношений частной собственности и частного присвоения, является частным мнением заблуждающихся. Только практика может служить проверкой истинности.

3. ВИД полагает, что национальное достояние может и должно принадлежать всем, но он (как частное лицо) выступает против того, чтобы национальным достоянием владел КАЖДЫЙ.

В этом и заключается суть принципиальной политической «классовой противоположности» ВИД, следующего догматически тому, что писали классики марксизма об общей собственности. Вот почему ВИД, не соглашаясь с тем, что пишут экономические персоналисты (В.И.Реунова, Л.И.Столярова, А.Г.Кленьшин, С.Гандилян, Н.В.Миляев, А.В. Чижиков, В.С Петрухин, В.И.Яковлев и солидарные с ними во взглядах на уничтожение наёмного рабства) своими волюнтаристскими частными воззрениями на марксизм утверждает неотложную необходимость уничтожения товарно-денежных отношений и преодоления общественного разделения труда. Но далее призывов этого не двигается, ибо никак не может понять, что необходимость преодоления общественного разделения труда начинает реализовываться на базе самоуправления в системе общественно персонализированного способа производства.

То есть налицо противоречие, которое ВИД возводит в ПРИНЦИП личного понимания марксизма, усиленное тем, что ВИД является противником ленинской позиции о возможности коммунистического общественного развития в отдельной взятой стране.

Такая форма присвоения, в контексте с совладением каждым и всеми вместе национальным достоянием, революционным образом меняет производственные отношения, которые в новых социально-экономических условиях наполняются новым (коллективистским) содержанием поскольку базируются на :

— отношениях общественной собственности и общественного присвоения.

— совладении каждым и всеми вместе национальным достоянием.

— самоуправлении производственном, территориальном, региональном, общественном.

— упраздняется наёмный труд и зарплата как форма буржуазной оценки труда.

— государство как аппарат управления людьми, экономикой, обществом и распределитель начинает «умирать».

Производительные силы при практической реализации общественно персонализированного способа производства получат новые материалистические основания для своего развития со всеми вытекающими из этого следствиями.

ВИД своими частными воззрениями на марксизм, приватизировал право быть экспертом всему и вся……забывая про материалистические кредо марксизма:
1. Взаимодействие и сопряжение политических высокоразвитых классовых противоположностей.
2. Критерием истины является практика.

Этим кредо деятельность экономических персоналистов вполне отвечает.

А.В.Чижиков, Фонд «Центр марксистских исследований».


Николавй МиляевНа сегодня в Мире существует много определений, что же такое собственность. Я не претендую на наилучшее определение, но все же более всего придерживаюсь того, коим образом дается определение собственности экономическими персоналистами:

Собственность — это правовые и экономические отношения людей по поводу владения (управление, распоряжение, пользование) объектом собственности (вещью), которые возникает исключительно в сфере производства, распределения (присвоения) и обмена материальными и интеллектуальными ценностями общества.

Нас (сторонников экономического персонализма В.С. Петрухина) часто обвиняют в том, что мы чего-то там делим. В экономическом персонализме никто ничего не делит, тем более собственность, которая вообще не делимая, так как не есть вещь. Делить можно только объект собственности, что есть вещь. Но в экономическом персонализме и это не делится, а принадлежит всем. Но что значит всем? Значит никому.

Посему, в экономическом персонализме каждый наделяется правом владения равной долей всего национального достояния страны. Стоимость же этой доли размещается в денежном выражении на личных счетах каждого, которое не отчуждается и не передается по наследству, следовательно — не накапливается и не исчезает, а остается у каждого в равной мере со всеми от рождения до смерти. Таким образом, субъектом собственности являются все и каждый в одно и то же время.

Что это дает? Главное в том, что только таким образом можно установить присвоение результатов собственного труда каждым. Присвоение идет по праву собственника, по Закону. А поскольку каждый наделяется равным денежным эквивалентом национального достояния и имеет равное право на объект собственности, уничтожается (становится невозможным) присвоение результатов чужого труда, что приводит к уничтожению эксплуатации.

Да, такой механизм без власти не утвердить. От того мы и говорим, что нужна власть сверху донизу, которую без единой политической силы не взять, нужна единая политическая организация, которой пока на сегодня нет.

Над чем мы (ИПГ «Народоправте») постоянно работаем. В январе 2016 года прошел Съезд сторонников народоправного развития России, сейчас мы организуем выполнение его решений и готовим второй Съезд, где надеемся принять солидарное решение о создании Единой политической силы трудящихся с ядром новой марксистской пролетарской партии России.

12.03.2016, г. Ефремов, Н. Миляев

Реклама

3 комментария

  1. Александр Чижиков | Ответить

    Сурен gandilyan_s@mail.ru, Суббота, 12 марта 2016, 13:48 +03:00: Я полностью поддерживаю изложенное…

    Я бы единственно уточнил положение об отношениях общественной собственности не как совокупность ЧАСТНОЙ собственности, а как отношения частных собственников в рамках владения, распоряжения и пользования совокупным (общим) неделимым имуществом, национальным достоянием, в частности, средствами производства…

    Собственность это не только владение и пользование, но и распоряжение имуществом.
    Многие, увы, мало того, что путают владение и пользование, а зачастую сводят собственность лишь к присвоению, но вовсе забывают о распоряжении имуществом (собственностью).

    Владение, без сомнения есть присвоение некоего количества имущества.
    И не важно, владеет человек единолично, независимо от других, или в коллективе…
    В коллективе человек владеет определенной долей общего имущества…
    Но, все равно, владеет ли человек имуществом индивидуально или в коллективе, он все равно остается частным собственником…
    Меняются лишь отношения собственности между людьми…

    Если каждый член общества (коллектива) имуществом владеет индивидуально, независимо от остальных членов коллектива, то отношения между ними складываются как отношения между независимыми частными собственниками, то есть, отношения частной собственности…

    Но если эти же люди владеют общим имуществом совместно, то они так же остаются частными (индивидуальными) собственниками каждый со своей неделимой долей в общей собственности, в общем имуществе, однако между ними изменяются отношения собственности.
    Теперь они относятся друг к другу не как независимые частные собственники, а отношения коллективной, общей в рамках коллектива, собственности.
    Теперь члены коллектива (общества) связаны между собой материально, необходимостью владения, распоряжения и пользования общим неделимым имуществом…

    Тем самим, в случает коллективной собственности, совладения общим, коллективным имуществом между членами коллектива складываются отношения коллективной собственности.
    Если объектом коллективной собственности является всё совокупное имущество всего общества (национальное достояние), а субъектом собственности являются все члены общества, то отношения собственности в таком обществе являются общественными…
    Тогда члены общества должны выработать механизмы совместного распоряжения, и выработать порядок индивидуального и коллективного пользования общим имуществом.

    В всех случаях каждый человек может пользоваться имуществом как индивидуально, так и в коллективе…
    Это зависит от характера, структуры, функциональных особенностей и так далее, имущества…

    Однако с распоряжением имущества дело обстоит иначе…
    Что означает распоряжаться имуществом?
    Распоряжение имуществом означает определение порядка пользования, сохранения, увеличения или отчуждения имущества…

    Если в случае, когда человек владеет своим имуществом как независимый от остальных членов общества частный собственник, то и распоряжается он своим имуществом самостоятельно, как независимый собственник…
    Он может самостоятельно принимать решение о пользовании своим имуществом, о передаче в пользование другим лицам на определенных условиях, или, вовсе отчуждать (продать).
    И даже уничтожать…

    Иная ситуация, когда он совладелец общим имуществом…
    Тут, порядок распоряжения меняется так же, как меняются отношения собственности..
    Тут, в случае коллективной собственности, человек может распоряжаться даже своей долей лишь совместно с остальными членами коллектива…

    В рамках коллективной собственности у совладельцев объективно возникают взаимные обязательства…

    Увы, наши оппоненты, когда у них нет аргументов, ограничиваются
    1. отдельной репликой без пояснения сути своих возражений,
    2. приписыванием нам чуждых нам, неизвестно откуда взятых взглядов и положений
    3. вывешиванием ярлыков……

    Увы, наши оппоненты иногда пересказывая те или иные положения марксизма, даже верные, не могут указать пути реализации указанных положений на практике…

    Многие, увы, даже не владеют материалом…
    Многим, оказывается, лень даже прочитать доступный хотя бы в интернете материал.
    Например, вчера один из наших оппонентов показал свою незнание даже текста Декрета о земле, где первым пунктом как раз и отменяется навсегда частная собственность на землю…
    А он тупо утверждал, что Декретом о земле земля была передана в собственность крестьянам…

    Нравится

  2. Гореликов Александр | Ответить

    Да и заводы обещали рабочим, и власть советам тоже, землю крестьянам до сих пор не дают задаром,согласно 39-му закону РФ. Из-за вводимых налогов многие не смогут даже работать на этой земле. При Хрущеве кур посчитали и кусты смородины. И так всё для рабочих и крестьян,кстати тюрьмы до сих пор поддерживаются для них…В лагерях Гулага выжил один из тысячи! Это задокументированные факты! Не вижу физической возможности увлечь проснувшихся людей за этими идеями…

    Нравится

  3. Николай Миляев | Ответить

    Вопрос их электронной почты.
    Суббота, 12 марта 2016, 22:55 +03:00 от Олег Аринич arinich@bk.ru:

    так что такое общественно-персонализированная собственность? какое она имеет отношение к марксизму или к коммунизму? вы так до сих пор и не пояснили!


    Re[2]: Fwd: Диалектика отношений частной собственности и частного присвоения

    https://i0.wp.com/tulaignk.ucoz.ru/foto/chizhikov_m.jpgА..Чижиков.Сегодня, 8:38

    Общественно-персонализированная собственность ровно такое же отношение к марксизму и коммунизму как общественная собственность.

    Понятие «персонализированная» введено в силу необходимости уточнения глубины понимания сущности общественной собственности, которую многие люди, думающие о себе как о коммунистах, полагают общей и якобы никому в отдельности не принадлежащей. Такого исторической природе производства и экономических отношений невозможно.

    Общее, совместное, коллективное (до масштаба нации, народа), общественное (национальное достояние) в случае с собственностью при принадлежности всем в логике отношений собственности и присвоения (раскрытых марксизме), естественным образом, есть и отношения каждого с собственностью, когда каждый присваивает результаты своего личного труда ( денежном эквиваленте)

    На необходимость такого материалистического уточнения указал опыт СССР.

    А..Чижиков.

    Нравится

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s

%d такие блоггеры, как: