Программа ИПГ «Народоправие»-обсуждение


Читать в файле


Лекции В.С.Петрухина по Экономическому персонализму см. по ссылке:
http://tulaignk.ucoz.ru/index/lekcii_v_s_petrukhina/0-44


Съезд. Проект Программы

Казанцев Казанцев Валентин <v-vantelin@yandex.ru>, 8 ноября, 13:22
Виктор Семенович!
Александр Васильевич!
Николай Владимирович!
Надо признать, что написать мне, ниже предлагаемый текст, было трудно. Раньше проще было читать ваш рассказ об экономическом персонализме, а теперь проект Программы стал сложен для восприятия.
Любой представляемый проект общественного развития должен соответствовать прогрессивному развитию человечества, о котором тоже надо иметь правильное понятие. И в этом проблемно разобраться по всем пунктам вашей Программы, чтобы признать такое соответствие. Мне показалось, что многие из них и не нужны Программе. Конечно, Программа не дописанная и не выверенная. Например, бедной сиротой стоят слова в проекте Программы:

2.1. Создание двухукладного экономического базиса (частнокапиталистического и общественно персонализированного) в единых условиях ценообразования, налогообложения и кредитования.

Что это? То, что написано, понятно. Вопрос в том — зачем это?
Программа большая, а с другой стороны не законченная. Раздел «Идеология», вероятно, разрабатывается. А мне что сказать? Программа составлена вами. По вашему она хороша, конечно. А по-своему я бы дал иную программу, но не об этом речь.
Чем же ваша Программа полезна? Она прямо-таки написана под государственный капитализм. И вдруг… Обращаю внимание на заглавие третьей главы Программы:
«НЕКАПИТАЛИСТИЧЕСКАЯ РОССИЯ – ОБЩЕСТВЕННО ПЕРСОНАЛИЗИРОВАННЫЙ СПОСОБ ПРОИЗВОДСТВА И ПРИСВОЕНИЯ (ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ПЕРСОНАЛИЗМ)».
Что за страна — «некапиталистическая Россия«? А какой же она тогда должна быть? Надо полагать — социалистической. Ах, да! Экономический персонализм. Этими словами вы раскрываете будущий социально-экономический статус российского общества. Не капитализм и не социализм, а экономический персонализм. так что ли? Согласен на переходный период к социализму.
Сначала обратим внимание на главный вопрос экономических отношений: способ производства. В названии записано: «ПЕРСОНАЛИЗИРОВАННЫЙ СПОСОБ ПРОИЗВОДСТВА И ПРИСВОЕНИЯ» Как это понять?
Наука есть такая — называется Политическая экономия! В ней способ производства характеризуется отношениями труда и капитала. В каждой формации они определенным образом соотносятся друг с другом. Например, при капитализме наемный труд и частная собственность. Наемный труд и капитал существуют между собой не разлей вода. Так нужны друг другу, чем и живуч капитализм. И так ненавидят, что готовы глотки друг другу перегрызть. (Закон единства и борьбы противоположностей.) А что нам говорит персонализированный способ производства? Если в советском способе производства наемный труд и государственный капитал представляли собой единство и противоречие, что соответствовало в целом развитию человечества. Персонализированный способ производства представлен прекрасно, но, на самом деле, будет тот же государственный капитализм, потому что государственный капитал вы разделяете персонально на доли между членами общества. Из программы:
3.1.5. Каждому гражданину открывается счёт в государственном банке (в его филиалах) в виде неизымаемого капитала, ежемесячный процент на который (когда гражданин не работает на законных основаниях) является его прожиточным минимумом.
Вы пишите:
3.1.1. Наемный труд и эксплуатация человека человеком и человека государством – исключается: государство передаёт гражданам национальное богатство в их собственность безвозмездно (без выкупа).

Труд и эксплуатацию исключили, а откуда возьмутся при коммунизме богатство и просто средства существования? Сейчас вы не поймете, почему я так спрашиваю? Вы даже заявляете:

3.1.18. Каждому гарантируется труд в соответствии с его средней умелостью.

У нас в Советском Союзе тоже труд гарантировался, но от этого он не переставал быть наемным. Вот и у вас никакого нового труда взамен наемного не появляется Дело в том, что никто еще не может понять сущность коммунистического труда. И даже скажем, что пока это не возможно сделать. Фантазировать здесь нельзя. Остается пока помалкивать. А для Программы взять текст Александра Васильевича, в частности, из письма, отправленного им по электронной почте через рассылку 20 окт. в 10:43. В письме есть прекрасный текст о коммунистическом труде, но только не о самом труде, который будет при настоящем коммунизме. Почему помалкивать? Еще время не пришло познать сущность самого коммунистического труда. Вот почему я и спрашиваю: а каким образом при коммунизме будут создавать средства существования и вообще богатства? Будущий труд также будет иметь свое единство с капиталом и свое противоречие с ним среди людей в социально-экономических отношениях. Иначе прогресса не будет. Нельзя резко говорить о ликвидации наемного труда, иначе ни с чем оставите народ. Трудящиеся, конечно, не останутся без труда, но каким он будет?

О так называемом определении общественного строя России как некапиталистическом. Собственно, это и будет государственный капитализм, если продолжают существовать государственные институты управления обществом страны. В СССР был свой так называемый советский государственный способ производства. Отличный был способ производства. Продолжения только не получил в последние десятилетия. А можно было дополнить его экономическим персонализмом, с существованием наемного труда, но с постепенной его ликвидацией. При советской власти Виктор Семенович не сумел внедрить экономический персонализм в советский способ производства. А следовало бы. А теперь, как бы то ни было, а общественное развитие, в частности, в России обязано возвращаться в советский способ производства, т. е. в государственный капитализм. Я имею в виду тот советский способ, который сложился за годы советской власти, а затем необходимо было совершенствовать его в процессе прогрессивного направления к социализму. В этом заключается правильное направление нашего развития. Другого верного пути не видно. И тогда бы Экономический персонализм мог бы послужить, потому что он подходит для периода перехода государственного капитализма в социализм. Конечно, в чем-то требуется подправить вашу Программу. Но пока даже не стоит и заниматься этим вопросом.
Возвращаюсь к названию Программы.
Программа нацеливает на установление народовластия, а государство с банком, т. е. со своим капиталом, продолжает сохраняться. Здесь существует проблема соответствия между государственным капитализмом и экономическим персонализмом, а затем размежевания их между собой. В этом отношении вполне ли качественно проработана у вас данная проблема? Ваше стремление сейчас же, из теперешней России перейти к Экономическому персонализму станет ошибочным. Нужен государственный капитализм, а в России теперь частнособственнический.
Народоправие не так-то просто установить, пока требуются государственные институты управления. Надо полагать, что без советской власти не получится. Да, институт советской власти должен присутствовать в вашей Программе.
В заключении скажу, что я ничего не предлагаю для Программы, а только показываю последствия ее исполнения.
С уважением Валентин Михайлович

Fwd: ОТВЕТ- РАЗЪЯСНЕНИЕ. Re: Съезд. Проект Программы
АВЧАлександр Чижиков <chizhikov-av@mail.ru>, Среда, 18 ноября 2015, 8:25

Тема: ОТВЕТ- РАЗЪЯСНЕНИЕ. Re: Съезд. Проект Программы

Уважаемый Валентин Михайлович!

Спасибо вам, за открытость и прямоту, с которой высказываются отношение к проекту Программы и вопросы!

Путь к обществу высшей справедливости — не торенный. О том, как двигаться к народоправию нет ни литературы, ни материалов.

Для познаний физических, химических процессов и механики (статики и динамики) устраиваются испытательные стенды, создаются лаборатории, организуются испытательные станции и производства.

Для познания социальных, общественных процессов и экономических отношений стендов быть не может, а потому подвижники познания общества и процессов в нём — это люди с особым складом характера и мышления. Наиболее яркие представители такого мышления классики марксизма.

Как быть последователям классиков марксизма, желающим кардинальных изменений в отношениях собственности и присвоения? Очевидно, продолжить следование путём познания сегментов экономики, сфер и сред общества, совершенствуя методы познания реперных аспектов общественного развития и на критическом анализе их, и опыта предшествующего периода в целом, выстраивать логические построения в логике материализма и диалектики, формируя преставления и видение основ и особенностей общества высшей социальной справедливости.

Выработан и предложен к осмыслению проект Программы к Съезду, реализация которой по замыслу разработчиков, позволит завершить переходный период от капитализма к коммунизму (речь идёт о переходном периоде начатом после Октября 1917 года и прерванного в августе 1991 года, предательством КПСС). От существа этой задачи и проистекает п.2.1

Разумеется, разработчики владеют видением ОБЩЕГО в характере движения, при восстановления вектора коммунистического общественного развития. Бессчётное число ЧАСТНОГО (в частности, раздел «Идеология) надлежит разработать и совершенствовать. Намётки ряда ЧАСТНОСТЕЙ есть, но их развитие требует практики. Отсюда необходимость организации мощного движения к народоправию,с возрастающим числом подвижников, руководство действиями и работой которых будет исходить из Единого Центра, подготовка такой работы уже ведётся.

Съезд призван способствовать созданию широкого движения (со структурами организационными, политическими и научными), с привлечением участников, мыслительные и деятельные способности которых, позволят через познание практики ДВИЖЕНИЯ К НАРОДОПРАВИЮ, развивать видение и понимание существа тех ЧАСТНОСТЕЙ, которые и формируют и наполняют конкретным смыслом и содержание ОБЩЕЕ (процесс установления народоправного общества).

На настоящем этапе движения к народоправию (такое движение осуществляется рядом общественных, гражданских и политических групп (ИПГ «Народоправие» одна из них/), в практике пролетарского движения и России, и постсоветского пространства, сторонники народоправия столкнулись с множеством проявлений отторгающих социализм /коммунизм, по причине дискредитации их и марксизма — основы науки о коммунизме. Для преодоления частокола разочарований и предубеждений, связанных с дискредитацией идей социализма, разработчики проекта Программы применили выражение «некапиталистическая Россия»,как категория, политически нейтрально, но вполне конкретно и однозначно указывающее на суть и характер общественных отношений.

«Что за страна — «некапиталистическая Россия«? А какой же она тогда должна быть?» — ответы на эти вопросы дают размышления над положениями проекта Программы, руководствуясь материалами по экономическому персонализму и материалами, раскрывающими «ПЕРСОНАЛИЗИРОВАННЫЙ СПОСОБ ПРОИЗВОДСТВА И ПРИСВОЕНИЯ». В том числе и заключительные лекции из цикла лекций (их 44), прочитанных на семинарах Нового Экономического Университета в Интернете (2013-2014гг). Ролики с лекциями есть в интернете и на сайтах ИПГ «Новые Коммунисты».

ОБЩЕСТВЕННО ПЕРСОНАЛИЗИРОВАННЫЙ СПОСОБ ПРОИЗВОДСТВА И ПРИСВОЕНИЯ не является формой государственного капитализма, а имеет преемственное историческое отношение к «государственному капитализму при коммунизме» /Ленин/, поскольку разработка экономического персонализма было бы невозможно без ПРАКТИЧЕСКОГО ОПЫТА советского государственного капитализма при власти КПСС (опыт СССР). Это объективная правда, обоснованная законами исторического материализма, материалистической диалектикой и диалектической логикой.

Вместе с тем, при обдумывании пп. 3.1.1, 3.1.5 , 3.1.18, у вас, возникает вопрос-недоумение: «Вот и у вас никакого нового труда взамен наемного не появляется».

Так, нет же, появляется свободный труд на себя и на общество, с присвоением результатов личного труда, с возможностью прямого и непосредственного участия в формировании и наполнении Общественных Фондов, участия в принятии решений по использованию средств Фонда!!!

Потому, что труд ведётся свободно, самомотивировано, по желанию и осознанию его необходимости гражданином-работником — совладельцем общественно персонализированной собственности (ОПС). Гражданин -работник — совладелец ОПС может и не работать. Для этого могут быть объективные основания:1. Гражданин не достиг дееспособного возраста для труда. 2. По медицинским показаниям.3. Гражданин достиг престарелого возраста.4. Иное, установленное законом или судом. В этих случаях гражданин, опираясь на право установленное Конституцией и Законом (на основании решения референдума граждан-совладельцев), пользуется ежемесячным процентом от неизымаемого (учётной доли) капитала, обеспечиваемый гражданину прожиточный минимум.

Поскольку общественно персонализированный способ производства открывает начало движения к подлинному коммунизму (согласно науки о коммунизме, в его начальной, первой фазе — социализме), то мы имеем дело с обществом, в котором государство как аппарат управления обществом «умирает», а потому само общество, то есть граждане, будучи совладельцами ОПС получают право «заботиться» о себе: «3.1.5. Каждому гражданину открывается счёт в государственном банке (в его филиалах) в виде неизымаемого капитала, ежемесячный процент на который (когда гражданин не работает на законных основаниях) является его прожиточным минимумом»

«Экономический персонализм мог бы послужить, потому что он подходит для периода перехода государственного капитализма в социализм. Конечно, в чем-то требуется подправить вашу Программу» —— именно поэтому, в период подготовки Съезда сторонников некапиталистического пути развития, и ведётся отработка положений проекта Программы. В частности, ваше письмо, Валентин Михайлович, очень помогает этой работе.

А потому, пожалуйста, почитайте ещё раз материалы ПО ЭКОНОМИЧЕСКОМУ ПЕРСОНАЛИЗМУ, и уясните, что, подлинно так: «Программа нацеливает на установление народовластия», как вы пишите. Но, надо усвоить и затвердить: нет в системе ОПС «государства с банком, т. е. со своим капиталом», а есть общественно персонализированная собственность (ОПС) и есть Общественный Банк, в котором сосредоточены финансовые средства (золото, денежные ассигнации и прочее). Общественный Банк обслуживает денежные операции и потоки, обслуживает счета учреждений, предприятий, организаций и персональные счёта граждан.

В заключении о преемственных основах народоправия.
Диалектической формами советской власти в системе некапиталистического народоправного (социалистического) способа производства являются:

1. Советы работников — совладельцев ОПС в экономике, на производстве: цеховые, предприятия; отраслевые.
2. Советы граждан — совладельцев ОПС на муниципальном уровне, городе, регионе, федеральном уровне.
3.Советы граждан — совладельцев ОПС в обществе, курирующие сферы: образования, здравоохранения,

Вопросы внутренней и внешней безопасности (разведка, контр разведка), дипломатическая и некоторое другое остаётся функцией «умирающего» государства.

С уважением и наилучшими пожеланиями успехов в продвижении идеи народоправия,
Александр Васильевич, Николай Владимирович, ИПГ «Народоправие».


Виктор ДевераСуббота, 21 ноября 2015, 3:36 +03:00 от Виктор Девера <devera-mos@rambler.ru>:

Пожелания к программе «Новых коммунистов»
Не пренебрегайте мыслью во благо.
Я внимательно изучил присланную вами программу. По её содержанию у меня больше вопросов, чем понимания, как вы хотите её претворить в жизнь. Такая программа реальной не может стать даже после того как, вы захватите власть, или вооруженным путем, или путем прихода к власти путем победы на выборах. В этом вопросе я не хочу уподобиться Марксу, с критикой готской программы, в которой он предлагал тоже захват власти с устранением капиталистов от перераспределения прибыли и заменой его роли партией рабочих. Даже с таким подходом он не сказал, как устранить расслоение рабочих если вся прибыль будет распределяться между ними, даже пусть, через комитеты самоуправления. Не ясно в программе прописано, и то какой же все-таки орган власти должен стать высшим и её контрольным органом, иначе коррупция может лишить доверия самую идеальную народную власть. Реальнее всего создать систему контроля над управлением представительной системой власти уже в существующих условиях. Создав такую народную систему, на неё можно было бы опереться и идти к победе на выборах представителей поддерживающих её. Однако и механизм органов самоуправления прописан слабо, как экономическая основа развития. Непонятно толи на плановое ведение хозяйство опирается программа толи на что-то иное, если же на планово- рыночное, то не видно механизма их взаимодействия. Ясно только то, что программа рассчитана на национализированную промышленность, а это в любом случае революционное насилие, если иначе, то как? Программа не отвечает. Почти туже самую импотентность развития, в существующих условиях демонстрируют и программы других левых партий, что говорит об обреченности идейного развития мировой политической культуры, если не о развитии политического лохотрона.

В этом плане Девера предлагаю следующее:
1 — Основой экономического развития общества должна стать планово-рыночная экономика на национализированной и частной собственности.
2 – политическое устройство должно сохранить представительную выборную власть, но с развитием контрольной народной власти через советы или народные комитеты, высшим органом которой являться должен съезд. Между той и другой ветвями власти должна быть учредительная конституционно-судебная власть.
3 – В случае образования межгосударственных союзов должна формироваться научные межгосударственные органы власти, исключающие представительную и контрольную власть, но взамен их, учредительные органы государств формируют межгосударственный комитет управления, который работает на основе межгосударственного договора. Из него, может, выбирается руководитель союзного государства, Гарантированной экономической основой должна стать больше плановая, чем рыночная основа экономического взаимодействия, что должно привести к образованию планово-энергетической межгосударственной валюте с эмиссией на национальные достояния стран. Доля того или другого государства в формирование союзной валюты, должна формировать формы экономического взаимодействия стран и управленческого паритета.
4 — Высший орган контрольной власти Съезд народных комитетов самоуправления,
который работает на основе Общественного договора с действующей представительной властью и профсоюзами. Между съездами управленческие функции выполняют назначенные Съездом лица во главе с Председателем. По согласию, оговоренного Общественным договором им может быть подчинена система планового социального обеспечения.
5 — Контрольно конституционная власть – в лице царя с подчинением ему судебной
Власти отделенной от Президента. Защита в ней определяется комитетами самоуправления. Прокурорские органы защищают реальную представительную власть. Данная конституционно-судебная власть опирается на учредительную партию семьи с подчинением ей светской религии любви, как служения народу и его семейному мировому единению. Все другие религии требующие служению богу должны находятся вне государственного управления.
6 — Вся остальная власть должна находиться в руках представительных органах власти, с выбором президента, а он наместников в регионах, с ответственностью за их работу.2- КОНТРОЛЬНЫЕ КОМИТЕТЫ САМОУПРАВЛЕНИЯ2.1- Комитеты районного самоуправления выбираются от всех комитетов социальных организаций.
— В медицинских организаций создаются комитеты пациентов. В школьных учреждениях родительские комитеты. В домах культуры комитеты творцов из самых одаренных представителей или их доверенных лиц. В библиотеках комитеты читателей. В домах жилищные комитеты. и т. д.
2.2 – комитеты районного самоуправления работают на основе общественного договора утверждаемого на год с местными органами управления. В таких договорах оговаривается форму деятельности комитетов и формы влияния на власть в случае нарушения данных договоров. Форма влияния на администрацию районов может выражаться в форме подписания премий работникам администрации и социальным подразделениям.
2.3 оценка деятельности администрации и социальных подразделений ведется по оценке населения на специальном публичном форуме каждого района.
2.4 – Контроль, нал деятельностью организаций района, согласно общественного договора, производят социальные дружины составляемые комитетами самоуправления. Они могут контролировать, как распределение средств на социальное развитие района, так и нормы прибыли на услуги и продукты в социальных, культурных, торговых и производственных организациях.
Так же могут составить защиту своих членов и жителей района. Оценка деятельности органов самоуправления может происходить на сайте самоуправления каждого района и посредством непосредственной критики жителей районов на интернет форумах и собраниях жителей. На них же, может определяться статус каждого члена самоуправления, от которого должны зависеть формы поощрения и наказания. Показателем деятельности всех органов управления, должно стать социальное развитие района и выполнение поставленных задач, оговоренных договором общественного согласия и развития между органами самоуправления и администрацией районов.
2.5 — Собрания выбирают органы товарищеских судов, их распускают, контролируют и оценивают. Компетенция их оговаривается общественным договором согласия.
2.6– Стимулирование контрольных органов самоуправления производится из фонда контрольного самоуправления, складывающегося из членских взносов жителей, из штрафов к торгующим и коммерческим организациям нарушающих общественный договор. В случае организации планово-энергетического денежного обращения, согласно условий общественного договора, оговаривается с банками формы их влияния на это денежное обращение и участие банков, как в развитии, так и в стимулировании контрольного самоуправления.
2.7- Стимулирование членов самоуправления, во избежание развития коррупции в её рядах, должно производиться на основе предоставления права пользования. Фонд развития самоуправления, с учетом общественной оценки каждого члена, и определение его статуса, должен формировать возможные уровень коллективного, а он уже индивидуального пользования. Данное пользование может выражаться в предоставление социальных, транспортных и культурных услуг, а при необходимости и в соответствии статусу, соответствующее нормативное продуктово-товарное обеспечение, и безналичное стимулирующее обеспечение .3. Экономический механизм производственной организации, исключающей наемный труд и условия эксплуатации, к которой необходимо стремиться.3.1- Производство может происходить, как на национализированной, так и на частной собственности с учетом плановых и рыночных поставок.
3.2 – Для плановой реализации должен формироваться интернет рынок с предоставлением услуг и товаров по бесплатным нормативам и нормативным ценам. Должна быть организованна доставка до каждого члена общества планового потребления, или отделы плановой реализации в каждом магазине, которые могут формировать социальные службы, профсоюзы, службы самоуправления.
3.3 – Механизм службы планового потребления:
А- служба планового потребления работает с предприятиями производителями, и должна состоять из членов, которые изъявили желание и внесли членские взносы и добровольные вклады, с формированием годовых заявок на потребление.
Б – Каждый член этой службы может вносить свой пай в развитие этой службы и на этот пай получить акции, которые могут приносить плановый доход от реализации товаров. При потреблении в пределах нормативов и с потреблением преимущественно культурных услуг этот процент может повышаться. В случае стимулированием правом пользования, 50% от вклада и прибыли должны идти на развитие социальных услуг района, определяя социальный статус члена. По данному статусу могут предоставляться бесплатные социально-культурные и прочие услуги, согласно договора, или устава службы.
3.4- Механизм производственной организации на основе хозрасчетных участков:
А – Профсоюзы и рабочие комитеты должны на производстве, как юридическом образовании, ориентированном на получение прибыли, для более гуманной структурной организации, должны требовать структуризации юридического лица с образованием из цехов и участков полуюридических хозрасчетных структур, с внутризаводскими субсчетами.
Б – Требовать в плановом ценообразование к переходу образовании прибыли только на стоимость прошлого труда, а норматив прибыли определять соотношением общественной социальной необходимости предприятия, региона и государства. При этом для хозрасчета на участке плановая цена должна определяться социальной необходимостью участка и далее цеха, предприятия и уже реализационная плановая стоимость предприятия должна включать социальную необходимость региона, а цена магазина социальную необходимость государства. В целом данное ценообразование должно формировать планово-энергетическое денежное обращение, где стоимость прошлого труда должна соответствовать живому, либо это соотношение должно планироваться, и доводиться до каждого предприятия, исходя из научно обоснованной корректировки, проводя, таким образом, социальную политику цен.
В- Распределение прибыли на каждом уровне, в основной сумме должно производиться собранием работников каждого уровня, а какая-то часть линейными руководителями каждого подразделения.
Г- В случае формирования плановой цены и реализации продукции на основе планового денежного обращения с параллельным обращением и ценообразованием на рыночных условиях, то плановая цена должна формироваться в себестоимости с равным соотношением живого и прошлого труда прикрепленного за каждым участком каждого уровня. Какая-то часть этой прибыли, оговоренная коллективным договором, администрации предприятия, профсоюзов и комитетами самоуправления рабочих каждого уровня должна стать коллективным фондом социального потребления какая-то часть идти на индивидуальное потребление. Чем больше будет фонд коллективного потребления, тем выше будет социальный статус каждого члена, и большее предоставление бесплатных социальных услуг, с повышением норматив бесплатного потребления и пользования коллективными средствами. В этом случае потребление из прибыли в полную собственность, тоже может зависеть, как от индивидуальной отдачи, так и от формы планового потребления и пользования, формирующего статус личности и коллектива.4 – Воспитание и образование
4.1 Государство и общество должно решить, кто ему больше нужен, человек созидатель, отдающий все силы работе или человек, отдающий все силы семье? Если то и другое соединить нельзя, то общество должно помогать человеку в воспитании детей, и помогать людям в созидательной любви, сделав её жизненным стимулом. В образование нужно понимать, что оно, в конечном счете, не самоцель, а средство для творческого и культурного выражения личности. Исходя из этих целей, общество должно строить формы воспитания подрастающего поколения, и стимулировать учителей по творческим успехам их воспитанников. Воспитывая по минимуму из девочек женщину мать, творящую жизнь, с развитием навыков семейной необходимости. По созреванию девочки развивать чувства дружбы подготавливая их к посвящению в женщину и отношениям любви. Только решая эту задачу, можно построить счастливое общество. Мальчиков тоже, как минимум, надо готовить к семейной жизни прививая все навыке, необходимые мужчине в семье. Прививать им чувства, уважения до преклонения и обожествления женского образа, как единственной формы достижения счастья и построения счастливого общества. Однако эта область чувств, и душевная стихия является религиозной епархией и поэтому встает необходимость создания светской религии семьи — любви стимулирующей демографическое воспроизводство на основе любви с учетом тех или иных производственных условий и психофизиологического развития людей.
Если общество научится управлять этими душевными процессами оно придет к своему идеалу. Значит, управление душой надо прививать с детства. Это значит, что уже в школе должно быть раздельное воспитание девочек и мальчиков. Совместное воспитание обесценивает отношения между полами, принижает их очаровательную роль. Кроме того воспитание девочек и мальчиков требует разного подхода, да и созревание девочек опережает развитие мальчиков. При раздельном классном воспитании, общение между полами, должно быть стимулирующим фактором обучения и воспитания. К формированию общения между мальчиками и девочками как дружбы ради содействия друг другу воспитанию необходимых чувств уважения можно начинать после начальных классов на основе заключения моральных контрактов дружбы с религиозным обрядовым освящением их величия. Организации наподобие пионерии могут заниматься межличностными отношениями в классах и меж ними с формированием творческого выражением каждого ученика и класса. Таким образом, образование должно приобрести новые задачи, преследующие предоставление ощущения счастья каждым его членом исходя из успехов в творчестве и обучении.5- Медицина.
5.1- Медицина в рамках нормативно-планового социального обслуживания должна быть бесплатной.
5.2 – Стимулирование медицинского персонала должно быть поставлено в зависимость от выполнения нормативных показателей отражающих здоровье обслуживающего ими населения, с учетом объективных от него нареканий.
5.3 — если медицина это забота о теле а, как известно тело это храм духа, то естественно должна существовать связь религии и медицины, так как лечение духа, без здорового тела невозможно. Однако формы их взаимодействия продумать с позиций сегодняшнего дня сложно и пусть это будет заботой других, или самих представителей светской религии люби, к необходимости которой, рано или поздно общество должно придти.Вот наверно всё, в основном то, что я хотел сказать новым коммунистам, после внимательного прочтения их программы, а учтут они их или плюнут в мою сторону, посчитав бредом, будет в ответ и моя реакция, усмехнутся или обрадоваться.Я изложил свою позицию и взгляды, на общественное устройство исходя из необходимости формирования взаимозависимой структуры собственности. Так как считаю, что только с раздельной капитализацией возможно не ограниченное стимулирование пользованием и исключения имущественного расслоения. В данной программе я предлагаю плавный подход к этой необходимости. Детальный разбор раздельной капитализации я раскрывал в своих предыдущих статьях. Программа, это стратегические задачи на данной фазе общественного устройства, для формирования далее на ней тактических задач.


Проект Программы к Съезду
Николавй МиляевНиколай Миляев <mlvnv@mail.ru>Суббота, 21 ноября 2015, 8:30

Уважаемый, Виктор.

Прочитал Ваши замечания к проекту Программы, которая выносится на рассмотрение Съезда. Программа посвящена установлению народоправия (народовластия, народоправства). Пусть там не все до конца доработано, но ведь на то он и проект – доработкой займется Съезд.

А вот Ваше предложение не ясно, что предначертает установить.

Вы пишете о сохранении частной собственности. Да, и у нас она сохраняется на переходный период. Но, что дальше? У Вас ни слова. Не уж-то Вами предусмотрено сохранение частной собственности на вечные времена. А ведь это же наемный труд, следовательно, и эксплуатация. А какое же это народправие при эксплуатации? Вы много пишете о власти, но об отношениях собственности, производственных отношения только вскользь. Разве это материалистический подход? И потом зачем нам сохранять институт Президента. Зачем нужен Президент при народоправии, разве что как Английская Королева.

Полагаю, что Ваш вариант Программы несет в себе отпечаток не марксистского подхода к делу и посему он намного слабее предлагаемого нами (ИПГ «НАРОДОПРАВИЕ»), от того не может быть принят даже за основу.

С искренним уважением, Н. Миляев


СЪЕЗД ТРУДЯЩИХСЯ — проект Программы. Re[4]: КТО ИСКАЖАЕТ Историю!!!!

Чижиков в кругеАлександр Чижиков <chizhikov-av@mail.ru> Суббота, 21 ноября 2015, 9:18

Уважаемый Виктор Иванович!

Спасибо за высказанное вами отношение к проекту Программы и участие в обсуждении её. Спасибо за предложенные 5 блоков предложений. Первое прочтение их показывает, что мы во многом единомышленники (плановость экономики, общественные /бесплатные/ образование, здравое охранение и др./, Высший орган контрольной власти Съезд народных комитетов самоуправления и многое другое).

Поднятые вами вопросы, действительно, сложные, совершенно не проработанные в Программах известных партий, в том числе и КПРФ, а потому у большинства граждан не выработаны представления о движении к обществу высшей социальной справедливости. При таком состоянии господствующего общественного сознания, несомненно, крайне трудно воспринимаются положения проекта Программы к Съезду.

Актив Инициативной политической группы «Народоправие», готовящий Съезд, действует уже давно, разъясняя и раскрывая основы народоправного способа производства и субъекты народоправной власти на основе широкого самоуправления. Вопросы этого плана вынесены за за рамки проекта Программы, чтобы не загромождать её, разработчики выделили принципиально важное: конкретные практические шаги, обеспечивающие НАРОДОПРАВИЕ как новой системы экономических и общественных отношений (не имеющей ничего общего с тем, что есть сегодня в России).

Предлагаемая народоправная модель общественного устройства уникальна — ГРАЖДАНЕ СОВЛАДЕЛЬЦЫ НАЦИОНАЛЬНОГО ДОСТОЯНИЯ — властвующие субъекты и над НАРОДОМ нет никого. Национальное достояние и власть принадлежат самоуправляемому народу — отсюда и совершенно новое наполнение структур власти и суть субъектов власти.

«Национализация» — возврат украденной у народа собственности — обязательна!!!! Это историческое право русского, советского народа.

Ещё раз, Виктор Иванович, спасибо за сотрудничество, за желание помочь учесть всё ранее осмысливаемое. Присланный вами УСТАВ пригодиться в осмыслении практических шагов и выработки рекомендаций для НАРОДОПРАВИЯ.

Предлагаю продолжить нашу совместную работу. Съезд лишь шаг, после которого мы совместно с вами и со сторонниками некапиталистического пути развития России, будем осуществлять движение по углублению, совершенствованию и развитию консолидированного видения основ и особенностей общества высшей социальной справедливости и вести политическое строительство движения «НАРОДОПРАВИЕ».

С уважением и надеждой на взаимодействие, Александр Васильевич.

P.S. Ваш эмайл включён в рассылку МКК ЕПС трудящихся. Предлагаю высказывать в рассылке собственное видение народоправия и соё отношение к тому, что пишут сторонники народоправия.


Пятница, 27 ноября 2015, 16:45 +05:00

Казанцевот Казанцев Валентин

<v-vantelin@yandex.ru>:

Товарищи!
Сначала приписка:

PS: Слава богу, Александр Васильевич убрал из 3.1.1 слова:

Наемный труд и эксплуатация человека человеком и человека государством – исключается.

Теперь мне можно отправлять свои Предложения и замечания

К Съезду

После проработки Программы делаю свой вывод:

Экономический персонализм надо было делать в советское время, когда там был государственный капитализм. А сейчас входить в частнособственнический сектор экономики безрассудно. России необходимо возвращаться к советской власти и к государственному капитализму, а затем уже определять дальнейший путь переходного периода к социализму.

В годы перестройки искали пути к социализму. Для переходного периода к социализму можно было бы попробовать идеи персоналистов. А согласились на ваучеризацию.

Продолжать работать в коммунистическом движении. Тот, кто идет до конца, становится первым.

И еще. Товарищи! Несмотря на переписку, мы так с вами и находимся по разные стороны того, как понимать термин государственный капитализм. Тот ленинский термин «государственный капитализм при коммунизме» давно ушел в историю. Он прекратил свое проявление для России к 1930 году, а на смену ему пришел другой государственный капитализм. Так, конечно, я говорю не точно, утрированно, чтобы резко разграничить их. Соединяя наемный труд и государственную собственность, тем самым определяется переходная формация государственный капитализм, какой была в Советском Союзе. Такой капитализм никакого отношения не имеет к ленинскому представлению о государственном капитализме.

Предшествующие наброски замечаний по Программе все же привожу:

 

ПРЕДЛОЖЕНИЯ И ЗАМЕЧАНИЯ К ПРОГРАММЕ

экономических персоналистов

 

ПЕРЕХОДНЫЙ ПЕРИОД

  1. Сама Программа не достаточна, чтобы движению экономического персонализма получить общественное признание. Необходима политическая сила трудящихся.

Словами первого абзаца преамбулы Программы экономические персоналисты как бы отрицают себя. Второй абзац звучит серьезнее и справедливее.

Чем будет наполнен переходный период – вопрос серьезный. Именно, серьезен он становится для России в связи с предлагаемой Программой, которая, на мой взгляд, не представляет собой готовый документ.

Пункт Программы 2.1:

Создание двухукладного экономического базиса (частнокапиталистического и общественно персонализированного) в единых условиях ценообразования, налогообложения и кредитования.

И пункт 2.1.2.1.:

Отмена неправомерных законов, постановлений, указов о приватизации советской государственной собственности и замена их пакетом документов, обеспечивающих преобразование государственной собственности в общую персонализированную собственность всех граждан России и беспрепятственную работу частнокапиталистического и общественно персонализированного секторов.

Что-то я не разберусь в этом тексте. По-простецки я понимаю его следующим образом: частную собственность отменить, а беспрепятственную работу частнособственнического и общественно персонализированного секторов обеспечить. Так что ли?

Каким образом внедрится экономический персонализм, чтобы занять равноправное положение вместе с частнособственническим капитализмом? Большевики осуществили свою Программу с помощью революции, и даже пришлось достичь победы в гражданской войне. И равноправного состояния с частнособственническим капитализмом не искали.

Вот как говорят экономические персоналисты:

Что такое экономический уклад: «госкапитализм при коммунизме» — это особый вид госкапитализма, который обусловлен пролетарским государством диктатуры пролетариата, то есть ПОЛИТИЧЕСКИ!

Политика возникает и действует в надстройке общества. Рабочий класс политикой не занимается. И то, чего он добивается революцией, приводит к изменению общественного базиса. Вот в чем заключается его, так называемая политика. Но это не политика, а вооруженное восстание. Существует популярное выражение: война есть выражение политики другими средствами, т. е вооруженными средствами. Социалистическая революция в России практически ставила цель привести к власти пролетариат, а добиться этого можно только убрав «соперника», т. е. лишить средства господства капиталистов над трудовым народом, ликвидировав частную собственность.

Особый вид госкапитализма обусловлен революцией. И это не экономический уклад, а способ производства производительных сил и производственных отношений, соединяя наемный труд и государственную собственность, что определило переходную советскую общественную формацию, называемую государственным капитализмом, от капитализма к социализму.

Существование государства и органов его управления будет продолжаться длительное время. Зависит не только от общества страны, его экономического развития (производительных сил и производственных отношений), но и от политического влияния международной обстановки. Идти к новой общественной формации благоразумнее всего всему миру одновременно или хотя бы решающим большинством ведущих стран планеты, чтобы не случилось возврата к частнособственническому капитализму. Поэтому должна быть серьезная международная деятельность. Для всего человечества должна быть единая согласованная Программа развития, а не одной России. В этой области деятельности Программа обязана проявить готовность экономических персоналистов ответить на вызовы международной жизни.Программа ставит цель в переходный период внедрить экономический персонализм в общество. Свое направление персоналисты определяют таким образом, чтобы своими наработками внедриться в экономическую жизнь теперешней России, даже соглашаясь быть наравне с частнособственническим капитализмом. При этом, экономические персоналисты не призывают к ликвидации частной собственности, потому что не идут на баррикады. Они предлагают обществу идею персоналистического распределения государственного капитала. Конкретно об этом говорится в разделе «Некапиталистическая Россия…». Вот тут мы опять посмотрим на пункт 2.1: на создание двухукладного экономического базиса. Возникает вопрос: как это будут сопоставляться между собой частный капитал и персонолизированный одновременно в обществе? Здесь закладывается узел противоречий между трудящимися. Одни работают на частном производстве на основе наемного труда. Другие трудящиеся, экономические персоналисты, на каком-то не наемном труде. Труд этот хорошо ими описан, но он не имеет экономической основы. Для собственников частного производства и их наемных работников остаются законы капиталистического производства, так как они еще существуют, и их пока никто не может отменить. Сказано это в разделе Переходного периода…Войти в капитализм со своим персонализированным способом производства! Как это будут сочетаться два способа производства, одному из них положено определять формацию, и как следствие форму государственной власти. Экономические персоналисты сталкивают лбами два способа производства. Не шуточное дело и не виданное.

Главный их принцип Экономического персонализма дать человеку, начиная с рождения прожиточный капитал. И потом он его использует не только для существования, но и вклада своего персонального капитала в предприятие, где он намерен трудиться. Тогда возникает первое противоречие переходного периода: зачем гражданину давать персональный капитал, если он работает на частном предприятии. А как тогда государственный капитал раздать персонам? Вы чувствуете к чему дело подходит. Не получится с детства давать персональный капитал. Вырастит человек, а на каком предприятии он будет работать? На частном или каком другом. Стоп! А нет ли тут выхода для экономических персоналистов. С рождения человеку (ребенку) капитал не давать. А только в возрасте ? лет. И только тем, кто будет работать на государственном предприятии. А как же, на то он и есть переходный период Тогда получается согласно пункту 2.1 двухукладной экономике, что дети, родители которых работают на частных предприятиях вообще не должны получать персональный капитал, и станут находиться на попечении родителей. Не пожелаешь потомкам подобного положения. Переходный период может быть долгим. В этом периоде нельзя торопиться с принципами экономического персонализма.

  1. Конечно, это наивность формировать в обществе два способа производства. Экономические персоналисты так не говорят. Они ведут речь о двух экономических укладах: о частнособственническом и экономическом персонализме, проводя политику утверждения последнего. В обществе, в определенной его формации существует один ведущий «экономический уклад», определяемый как способ производства. Экономический способ производства это не экономический уклад. Уклады – это обычно исторически существовавшие и продолжающие действовать в обществе производственные отношения ограниченного масштаба.
  2. Читайте пункты 2.1.1.4.и 2.1.1.5. одновременно.

Какими органами будет осуществляться народоправие? Казалось бы, самоуправлением, и власть должна определяться как советской. А зачем частнособственническому сектору производства самоуправление. Ему подавай государство, которому они будут платить налоги, чтобы оно его охраняло.

В переходном периоде Экономические персоналисты к существующим противоречиям закладывают свои.

Вы создаете Новую экономическую политику России (НЭПР) не где-нибудь, а на планете Земля, где полно государств. Ваша же цель только одна Россия. Ликвидация государственной капиталистической собственности представляет собой ликвидацию самих государственных органов. А как это сделать? Программа не дает ответа, кто будет защищать беспрестанную работу частнокапиталистического и сектора экономического персонализма? Сочетание всего этого на территории одной страны – не виданное явление. Раньше как будто вы не утверждали подобной двухукладной экономики.

  1. 5. НЕКАПИТАЛИСТИЧЕСКАЯ РОССИЯ – ОБЩЕСТВЕННО ПЕРСОНАЛИЗИРОВАННЫЙ СПОСОБ ПРОИЗВОДСТВА И ПРИСВОЕНИЯ (ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ПЕРСОНАЛИЗМ).

Общественно персонализированный способ производства и присвоения содержит все необходимые экономические и общественные механизмы и рычаги приведения в порядок…

Что же такое экономический персонализм, чтобы Россию считать некапиталистической?

Вопрос поставлен относительно страны Россия. А вопрос требуется ставить относительно человека, субъекта экономических отношений, и общества, объекта социально-экономических отношений. То есть, что станет человеку и обществу от экономического персонализма? Правильно или неправильно сформулирован вопрос, но от правильно поставленного вопроса скорее получить правильный ответ. Так что проблема… в проблеме правильно поставленного вопроса. (Здесь, скорее всего, предлагается методология выбора вопросов и ответов.) Заводить разговор на эту тему длинная история. И даже: кому это надо? Хотя бы вот что сказать: проверяйте себя вопросами, которые должны у вас возникать. Например, что такое «некапиталистическая» Россия? Затем вопрос: каким образом Экономический персонализм сделает Россию некапиалистической? Если мы отменяем наемный труд, то каким должен быть будущий труд? Ответов нет. Тогда нет и решения, что Россия может быть не капиталистической. Выходит, что наемный труд придется сохранять.

Дело еще и том, что говорить о человеке-труженике как о персоне (персоналист) в экономических отношениях пока не оправданно, не принято. Еще и в этом проблема, почему экономисты не признают персонализма. Надо давать слову персона новое определение, понятие.

3.2.3. Денежные эквиваленты (первоначальные капиталы) неработающих пенсионеров и матерей, детей, инвалидов и других, не занятых в сфере производства, а также свободные личные капиталы на счетах занятых в производстве граждан, вовлекаются (по законным основаниям) в процесс общественного производства и обращения в качестве наличного кредитного капитала. Первоначальный капитал, превращённый в ссудный капитал и обращающийся в качестве кредитного капитала, приносит его владельцам определённый избранными координаторами процент.

Всякие там капиталы, а тем более процент, это и есть капитализация финансовых средств, поэтому говорить о некапиталистической России – не стоит. Предлагаю убрать слово «некапиталистическая» из Программы. Чтобы доказать вредность употребления слова некапиталистический есть простой лексический метод. Это всем домашнее задание.

В разделе

3.3. Организации (хозяйства, предприятия) некапиталистической России

Речь должна идти о предприятиях и еще о каких-нибудь организациях, а раздел наполнен разговором о «фондах внедрения» новшеств.

Программа наполнена такими понятиями как прибыль, фонды, оплата… А откуда это все берется? Например, Персонализированная прибыль учёных-фундаменталистов исчисляется, исходя из открытий, использования идей учёного…

Разделы Программы для Некапиталистической России начинаются словами «Создание необходимой материально-технической базы». Прибавьте расходы следующих пунктов:

3.10.2 … финансирования общероссийской гражданской системы обороны.

3.10.4. Мирное сосуществование и взаимовыгодное сотрудничество со всем высокоразвитым миром.

3.10.5. Поддержание высокой боевой готовности армии, для чего предлагается:

— персонализированную прибыль личного, начальствующего и командного состава исчислять, исходя из эффективности несения службы (инициатива, соблюдение уставных норм и правил) и отчислений от прибыли экономически активного населения страны».

Эти расходы подобны расходам современного нормального государства. Плюс к тому же, что все граждане-персоналисты получают из государственного бюджета, поделенного на 140 миллионов, капитал. Каким надо быть мощным государством, чтобы оно работало за двоих на общество. Наоборот, каждому гражданину страны необходимо в двойне работать относительно своих способностей, чтобы сделать такое богатое государство. Персоналисты заявляют, а расчета.

Народоправие, возможно, когда оно существует во всех странах.

 

С наилучшими пожеланиями, Валентин Михайлович.

 


Понедельник, 30 ноября 2015, 9:09 +03:00

от Александр Чижиков Чижиков в круге

<chizhikov-av@mail.ru>:

Дата: Суббота, 28 ноября 2015, 23:08 +03:00
Тема: Re: Съезд. Проект Программы

Уважаемый Валентин Михайлович!

Ваша работа есть свидетельство того, что работа по осмыслению сути завершения переходного периода от капитализма к коммунизму ведётся и раз от раза и вы, и все вместе мы постигаем то, что нам надлежит осуществить практически, о чём человечество до сего дня лишь мечтало.

Очень важно, при осмыслении всего (назначении себя и проекта Программы), иметь ввиду, что экономические персоналисты не единственные, кто размышляет над вопросами и проблемами народоправия. Без стремления к объективности, невозможно познать и главное, понять объективные факты, обуславливающие наличие тенденций народоправного вектора и содержания.

Не могу не привести суждение С.С.Гандиляна: ««экономперсоналисты» первыми поставили и решили основной, главный вопрос революции, вопрос о собственности!!
В марксизме, без сомнения, этот основной вопрос о собственности в теории на том Историческом уровне, когда создавался марксизм, был решен. Однако, опыт Великой Октябрьской революции, опыт СССР, опыт реального социализма показал, что вопрос о собственности в марксизме решен НЕ ДО КОНЦА!!!

Государственная форма собственности, хотя и является необходимой, однако, оказалось недостаточной для преодоления наемного труда и перехода к «непосредственно трудовым», к социалистическим трудовым отношениям.
Хотя, еще раз напоминаю, что и в «Манифесте коммунистической партии» и в первом томе «Капитала» имеются четкие определения сути общественной собственности, как СОВМЕСТНОЙ собственности всех членов общества:

«Итак, капитал — не личная, а общественная сила. Следовательно, если капитал будет превращен в коллективную, всем членам общества принадлежащую, собственность, то это не будет превращением личной собственности в общественную. Изменится лишь общественный характер собственности. Она потеряет свой классовый характер«. («Манифест коммунистической партии», II. Пролетарии и коммунисты) /Суббота, 28 ноября 2015, 14:03 +03:00 от Сурен <gandilyan_s@mail.ru>/.

Отвечаю, Валентин Михайлович, на вопросы и суждения письма:
1. В проекте Программы пункт 3.1.1 остался / https://mkkepst.wordpress.com/%d0%bf%d0%be%d1%81%d0%bb%d0%b5%d0%b4%d0%bd%d0%b8%d0%b5-%d0%bd%d0%be%d0%b2%d0%be%d1%81%d1%82%d0%b8/#tema6 / — это одна из фундаментальных позиций общественно персонализированного способа производства (экономический персонализм). Без этого невозможно говорить о коммунизме (в его начальной фазе — социализме).

2. Согласен сотоварищи: «Экономический персонализм надо было делать в советское время……..». Верно в народе говорят: дорога ложка к обеду..
Вместе с тем, что не смогла сделать КПСС — сделает пролетариат ведомый современным авангардом пролетарского класса. Ваши рассуждения о «возвращении» в условия «советской власти и к государственному капитализму» совпадают с тем, как видят движение вперёд разработчики проекта Программы, потому -то и предлагается период Новой экономической политики России (10-15 лет).

3. Ленинский «государственный капитализм при коммунизме» остался в истории. История продолжается, но государственный капитализм того времени, пройдя несколько этапов к настоящему моменту, приобрёл вид государственного капитализма при власти Едро (переродившаяся КПСС), в котором значительная часть национального достояния захвачена капиталистическим олигархатом.

Мы с вами понимаем, что олигархи — это капиталистические монополисты, подчинившие своим интересам значительную часть структур государственной власти. А так называемая левая оппозиция, перестав быть коммунистической, так или иначе служит укреплению власти капиталистического олигархата.

4. Конкретно о проекте Программы. Нам надлежит глубоко осознать: сегодня мы постигаем то, что нам надлежит осуществлять практически, о чём человечество до сего дня лишь мечтало!

В связи с этим, всякие сомнения о том, будто предлагаемый проект Программы «не представляет собой готовый документ» совершенно не конструктивны, ибо на сегодня сложилась острая историческая необходимость смены капиталистической формации на коммунистическую формацию и надлежит решать эту задачу. Решению её и служит предлагаемый проект Программы, предлагаемый в качестве ОСНОВЫ ПОЛНОЦЕННОЙ ПРОГРАММЫ, которая должна быть разработана ЕПС трудящихся — миллионами пролетариев.

5. Пункт Программы 2.1: Создание двухукладного экономического базиса (частнокапиталистического и общественно персонализированного) в единых условиях ценообразования, налогообложения и кредитования.

Чтобы понять суть предлагаемого в этом пункте, надо понять политическую ситуацию в России. С одной стороны: экономики, обеспечивающую экономическую независимость России, нет. С другой — коммунистического движения в России нет, так называемая левая оппозиция организационно дезорганизована и идеологически разномысленна. С третьей — очевидно, что верхи не могут, а низы не хотят. В такой политической ситуации самоорганизующийся авангард пролетарского класса (а это и мы с вами) должны быть готовы предложить обществу двухукладную систему экономических отношений, поскольку Единой политической силы трудящихся ещё нет, а страна должна выходить из исторической ямы.
Двухукладная система экономических отношений — это прорыв из исторической ямы без социального взрыва, с перспективой подъёма экономики, задействования всего имеющегося человеческого и производственного потенциала, для условий существующей власти. Естественно, такой шаг не станет доброй волей капиталистического олигархата, а вынужденный шаг, ибо в контексте складывающейся ситуации в мире, снижение уровня жизни неизбежно — неизбежен рост социального напряжения.
Важно понять, что предлагая двухукладную систему экономических отношений, предлагается не распределение государственного капитала, а возможность задействования человеческого ресурса в более эффективном использовании имеющихся средств производства, с перспективой роста производительности труда и присвоения результатов личного труда на предприятиях, которые будут работать на принципах экономического персонализма.

Вы, правы, Валентин Михайлович, «Не шуточное дело и не виданное»!

6. В условиях двухукладной системы экономических отношений, выделения доли национального достояния в денежном эквиваленте не происходит. Реализуется лишь та часть идеи экономического персонализма, которая решает вопросы присвоения работником результатов своего личного труда и некоторой части вопросов производственного самоуправления.

7. Установлению двухукладной системы экономических отношений нет иных препятствий, кроме политических («сталкивание лбами двух укладов» — это конкуренция в условиях капиталистических отношений). Действующий сегодня в России госкапиталистический уклад с капиталистическим олигархатом, сложился не совсем естественно, а в результате предательства КПСС и разворовывания национального достояния СССР. То есть это был ПОЛИТИЧЕСКИЙ АКТ!
Предлагаемое экономическими персоналистами установление на части предприятий ПЕРСОНАЛИЗИРОВАННОГО ПРИСВОЕНИЯ есть так же ПОЛИТИЧЕСКИЙ АКТ (на который ВЫНУЖДЕНО могут согласиться бывшие члены КПСС, находящиеся во власти)!

Народоправие на этом этапе, по понятным всем основаниям утверждаться не может, но практика присвоения работниками результатов своего труда (на предприятиях, которые согласятся на апробацию персонализированного присвоения) не могут не сказаться на состоянии общественного сознания таких работников, да и результаты экономической деятельности таких предприятий, несомненно, оглушат уровнем производительности труда.

8.Экономические персоналисты уверены, что будущее всех народов Земли — за народоправием! Говорим мы за Россию только потому, что она имеет авангард пролетарского класса и ряд гражданских движений, не только выступающих с позиций марксизма и видящих перспективу в народоправии, но продвинуто практически действуют. Вместе с тем, мы твёрдо знаем, что движение к народоправию носит мировой характер. Есть субъекты политического действия в русле народоправия на Украине, в Испании, в Германии и в других странах.

Но из-за отсутствия интернационального революционного пролетарского движения, пока нет широкой возможности вести координацию движения к народоправию, хотя в определённом смысле практика по координации деятельности авангардных интернациональных политических групп уже предпринимается в рамках работы Международного Координационного комитета по созданию ЕПС трудящихся на постсоветском пространстве (на базе экономического персонализма).

9. НЕКАПИТАЛИСТИЧЕСКАЯ РОССИЯ – ОБЩЕСТВЕННО ПЕРСОНАЛИЗИРОВАННЫЙ СПОСОБ ПРОИЗВОДСТВА И ПРИСВОЕНИЯ (ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ПЕРСОНАЛИЗМ) —- есть революционное установление отношений коммунистической формации после завершения переходного периода от капиталистической формации к коммунистической формации. То есть подготовленные, в течении 10-15 лет, действия. Поэтому, когда, Валентин Михайлович, вы пишете : «переходный период может быть долгим. В этом периоде нельзя торопиться с принципами экономического персонализма», то в определённом смысле мы с вами согласны.

Вместе с тем, никакой особой торопливости и нет. Каждый практический шаг экономических персоналистов опирается на знание реальной ситуации в России. Некапиталистическая Россия — это Россия народ, пролетариат которой объединится в ЕПС сторонников некапиталистического пути развития. Некапиталистического развития, обеспечиваемое новым коммунистическим мышлением и мировоззрением.

10. «Если мы отменяем наемный труд, то каким должен быть будущий труд?». Вопрос более чем, не сложный — это будет труд совладельцев ОПС, в социальном плане — партнёров, коллег, сотоварищей, сограждан, имеющих равную социально-экономическую основу в обществе. Различия будут лишь в знаниях, опытности, умелости — в профессионализме, что будет сказываться на уровне производительности труда — на результатах труда.

11. » Всякие там капиталы, а тем более процент, это и есть капитализация финансовых средств, поэтому говорить о некапиталистической России – не стоит. Предлагаю убрать слово «некапиталистическая» из Программы. Чтобы доказать вредность употребления слова некапиталистический есть простой лексический метод»

Разве мы не знаем, что коммунизм (в первой-низшей его фазе — социализме) произрастает из капитализма? Знаем! Если так, то невозможно уйти от понятий и терминологии, устоявшейся веками. Но надо учитывать — слова остаются, но коренным образом меняется их содержание. Разве денежный эквивалент доли национального достояния /КАПИТАЛ/ тождественен КАПИТАЛУ КАПИТАЛИСТИЧЕСКОМУ? Нет, конечно! Точно так же и с другими словами, которым пока не найдена замена.

12. В системе ОПС нет «граждан-персоналистов», а есть граждане — совладельцы ОПС!!! «Доли» не раздаются!!!! Граждане -совладельцы наделяются ПРАВОМ СОВЛАДЕНИЯ, УПРАВЛЕНИЯ, ПОЛЬЗОВАНИЯ (на установленных законом основаниях) «ДОЛЕЙ» национального достояния. Процент, о котором идёт речь, не есть что-то новое и неведомое! Сегодня, по основаниям установленным законом, каждый гражданин России получает из рук и по соображениям чиновников: пособия на детей, по инвалидности, пенсии, оплата больничного и т.д.
В условиях ОПС каждый гражданин-совладелец ОПС , на основании ЗАКОНА, установленного всеми гражданами, не получает УСТАНОВЛЕННЫЙ ЗАКОНОМ ПРОЦЕНТ из рук чиновников, а присваивает:пособия на детей, по инвалидности, пенсии, оплата больничного и т.д. Ровно как проценты и на другие потребности, обусловленные законом и контролируемые гражданами — совладельцами.

А.В.Чижиков.

Реклама

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s

%d такие блоггеры, как: