Кризис партийного руководства


Сергей Георгиевич Кара-Мурза

Кризис партийного руководства. Смена поколений.

Смерть Сталина стала концом важного этапа. Уходило поколение руководителей партии, которое выросло в «гуще народной жизни». Оно «знало общество, в котором мы живем» – не из учебников марксизма, а из личного опыта и опыта своих близких. Это знание в большой мере было неявным, неписаным, но оно было настолько близко и понятно людям этого и предыдущих поколений, что казалось очевидным и неустранимым. Систематизировать и «записать» его казалось ненужным – и оно стало труднодоступным. Когда Ленин говорил, что «Лев Толстой – зеркало русской революции», это было понятно старому поколению, но это стало совершенно непонятно партийной интеллигенции 60-х годов.

Новое поколение номенклатуры уже не было детьми общинных крестьян, носителей и творцов самого духа советского проекта. В массе своей это уже были дети партийной интеллигенции первого поколения. Но и те, кто рекрутировался через комсомол из детей рабочих и крестьян, с детства воспитывался в школе, вузе, а потом партийных школах и академиях так, что формальное знание вытесняло у них то неявное интуитивное знание о советском обществе, которое они еще могли получить в семье.

Беда была и в том, что обществоведение, построенное на истмате, представляет собой шедевр идеологического творчества – это законченная, крепко сбитая конструкция, которая очаровывает своей простотой и способностью сразу ответить на все вопросы, даже не вникая в суть конкретной проблемы. Это квазирелигиозное строение, которое освобождает человека от необходимости поиска других источников знания и выработки альтернатив решений.

Инерция развития, набранная советским обществом в 30–50-е годы, еще два десятилетия тащила страну вперед по накатанному и в целом правильному пути. И партийная верхушка питала иллюзию, что она управляет этим процессом. В действительности те интеллектуальные инструменты, которыми ее снабдило обществоведение, не позволяли даже увидеть процессов, происходящих в обществе. Тем более не позволяли их понять и овладеть ими. Первым осознал приближение катастрофы Андропов, и, похоже, это осознание его потрясло. Он предпринимал импульсивные действия и не оставил даже наметок какой-то программы исправления ситуации. Было уже поздно.

Не в том проблема, какие ошибки допустило партийное руководство, а какие решения приняло правильно. Проблема была в том, что оно не обладало адекватными средствами познания реальности. Это как если бы полководец, готовящий большую операцию, вдруг обнаруживает, что его карта не соответствует местности, это карта другой страны.

Ситуацию держали кадры низшего звена – районные и городские комитеты, а также хозяйственные руководители. Как только Горбачев в 1989-1990 гг. нанес удар по партийному аппарату и по всей системе хозяйственного управления, разрушение приобрело лавинообразный характер. Неважно даже, почему он это сделал – по незнанию или действительно с целью ликвидации советского строя.

Отрыв высшего слоя номенклатуры от реальности советского общества потрясал. Казалось, что ты говоришь с инопланетянами. С 1985 по 1989 год я тесно общался с Отделом науки ЦК КПСС, с его «мозговым центром», так называемой группой консультантов. Я руководил группой по подготовке 1-го тома Комплексной программы научно-технического прогресса СССР до 2010 года и регулярно с ними обсуждал ход работы. Это были умные, образованные люди, преданные делу социализма и советскому строю. Они совершенно не знали генезиса и особой природы советской науки, ее социального устройства, истоков ее силы и слабости. Они видели ее через призму западных параметров и индикаторов, как и науку любого другого общества. Когда я объяснял простые вещи о реальности советской системы науки, которая сложилась исторически за три века, они собирались и слушали, широко раскрыв глаза, как интересную незнакомую сказку.

То же самое имело место и в других сферах – партийная интеллигенция верхнего уровня не знала и не понимала особенностей советского промышленного предприятия, колхоза, армии, школы. Начав в 80-е годы их радикальную перестройку, партийное руководство подрезало у них жизненно важные устои, как если бы человек, не знающий анатомии, взялся делать сложную хирургическую операцию.

Важно и то, что учебники исторического материализма, по которым училась партийная интеллигенция с 60-х годов (как и западная партийная интеллигенция), содержали скрытый, но мощный антисоветский потенциал. Люди, которые действительно глубоко изучали марксизм по этим учебникам, приходили к выводу, что советский строй «неправильный». Западные коммунисты пришли к такому выводу раньше и стали «еврокоммунистами». Они заняли открыто антисоветскую позицию после 1968 года, однако подавление «пражской весны» уже было лишь поводом для разрыва, а не его причиной. Влиятельная часть советской партийной интеллигенции пошла по стопам еврокоммунистов. Радикальная ее часть уже в конце 60-х годов открыто заявляла, что советский строй – не социализм, а искажение всей концепции Маркса.

Созревала целая ветвь обществоведения, которую можно назвать «антисоветский марксизм». И это вовсе не означало, что эта часть партийной интеллигенции «потеряла веру в социализм» или совершила предательство идеалов коммунизма. Это совершенно ошибочное мнение. Даже напротив, критика советского строя велась с позиций марксизма и с искренним убеждением, что эта критика была направлена на исправление дефектов советского строя, на приведение его в соответствие с верным учением Маркса. Но поскольку эти критики «не знали общества, в котором жили», их критика часто была для этого общества убийственной. Хотя и конструктивная критика была собрана и использована во время перестройки с антисоветскими целями.

Здесь скажу два слова о том, что в 30-е годы в СССР был создан «вульгарный марксизм» – учение Маркса было деформировано согласно идеологическим потребностям сталинизма. Это правда. Но вопрос в том, зачем это было сделано и как это надо оценивать с точки зрения судьбы СССР. Начиная с 60-х годов, и особенно в годы перестройки, было принято говорить, что вульгаризация марксизма привела к идейному застою и краху советской идеологии. Значит, это было во вред советскому строю. Сегодня я вижу дело иначе. Эта вульгаризация, начатая уже Лениным, была вынужденной мерой. Она была необходима для того, чтобы нейтрализовать или ослабить те положения марксизма, согласно которым советский строй («казарменный социализм») был реакционным явлением, регрессом по сравнению с капитализмом. Именно исходя из этих положений, меньшевики в 1917–1918 гг. выступили против советской власти. Поскольку после Гражданской войны марксизм в СССР был взят за основу официальной идеологии – и нельзя было поступить иначе, эти положения надо было «спрятать».

На них опирался Троцкий в борьбе против программы Сталина, но до масс это не доходило, потому что из марксизма люди знали только антибуржуазные и гуманистические лозунги. Индустриализация, война – людям было не до чтения Маркса, им было достаточно того, что говорит партия, ссылаясь на Маркса. Но в 60-е годы выросла массовая интеллигенция и появилось значительное число тех, кто стал копаться в сочинениях Маркса. Возникли кружки, в которых интеллигенты (причем больше из естественных наук) изучали Маркса и даже Гегеля. Они выкапывали «спрятанные» вещи. Выльгаризация марксизма утрачивала свои защитные свойства.

Понятно, что в то же время вульгаризация марксизма нанесла советскому строю большой вред. Мы были просто не готовы к восприятию антисоветской струи в марксизме и были парализованы, когда хлынул поток антисоветских публикаций, написанных целиком на основании трудов Маркса. Но еще хуже то, что вульгаризация учения коррумпировала сообщество марксистов. Они как бы заключили с властью нечестную сделку и получили за это недопустимые льготы – стали кастой идейных надсмотрщиков над обществом, блокировали каналы информации, затруднили развитие теории советского общества. При этом сами они как будто получили моральное право на антисоветизм.

Критика «из марксизма» разрушала легитимность советского строя, утверждая, что вместо него можно построить гораздо лучший строй – истинный социализм. А поскольку она велась на языке марксизма, остальная часть интеллигенции, даже чувствуя глубинную ошибочность этой критики, не находила слов и логики, чтобы на нее ответить, у нас не было другого языка. Я, участвуя в этих дискуссиях с 1961 года – и в научной лаборатории Академии наук, и на вечеринках, и с друзьями у костра в лесу, с самого начала отвергал постулаты марксистской антисоветской критики (хотя и сам занимал критическую позицию, но на других основаниях). Однако я не имел теоретических доводов против нее и мог противопоставить ей только здравый смысл. Его доводы были в глазах интеллигентов слабее теории.

Таким образом, я предлагаю такой вывод. Вульгаризация марксизма в СССР была необходима, чтобы сплотить общество в самый трудный момент (30-40-е годы). Однако затем было столь же необходимо начать постепенную «девульгаризацию» и готовить (даже тренировать) интеллигенцию к большой дискуссии о капитализме, социализме и советском строе конца ХХ века. Однако вторая задача даже не была поставлена. Руководство КПСС реально было не в состоянии пойти на такую рискованную программу, а «жрецы марксизма» были никак в этой программе не заинтересованы.

Перестройка и крах СССР обнаружили драматический и очень важный факт: из нескольких десятков тысяч профессиональных марксистов, которые работали в СССР, большинство перешло на сторону антисоветских сил. Перешло легко, без всякой внутренней драмы. Всех этих людей невозможно считать аморальными. Дело в том, что их профессиональное знание марксизма не препятствовало такому переходу, а способствовало ему. Они верно определили – советский строй был «неправильным» с точки зрения марксизма. Значит, надо вернуться в капитализм, исчерпать его потенциал для развития производительных сил, а затем принять участие в «правильной» пролетарской революции. Сейчас большинство их, видимо, разочаровалось в этой догматической иллюзии, но дело сделано.


Русский религиозный философ Розанов сказал, что российскую монархию убила русская литература. Это гипербола, но в ней есть зерно истины. По аналогии можно сказать, что советский строй убила Академия общественных наук при ЦК КПСС и сеть ее партийных школ.

Источник: http://www.eifgaz.info/kara-murza-22-15.htm

Реклама

14 комментариев

  1. Александр Смекалин /ДОНБАСС/
    16 августа в 17:41

    Часто поступают дискуссионные, прямо провокационные вопросы от ребят защищающих сегодня Народные Республики, на передовой с оружием в руках.
    «Почему рабочие и коммунисты, ведут свою борьбу в сетях Интернета, а не с оружием в руках на передовой. По какой причине, подвергаются критике минские соглашательства и внутренняя политика молодых Республик…»

    Попытаюсь приподнять завесу этих таинств, задав вам аналогичный вопрос.
    В тот период, когда нависла угроза полного морального порабощения и прямого истребления недовольного политикой «новой украинской власти» Киева народа, коммунисты на Донбассе, ранее не принимавшие участие в майданах и антимайданах, подняли массы для сопротивления. Намерения Киева, были более чем серьезные. Массовое сожжение и расстрел людей, не оставляли тени сомнений. Пропаганда войны с Россией, заказные концерты и заявления раскрученных политиков, готовили Украину к полномасштабной национальной войне.
    Олигархи Крыма, опасаясь за целостность своей собственности, имея собственный КабМин и ВРК, срочно провели так называемый Референдум и эвакуировались в соседнее, дружественное государство, гарантировавшее им и их собственности полную безопасность.
    КабМин Украины был распущен, Президент Украины, выполнив все требования оппозиционных сил (включая роспуск силовых структур государства), бежал из страны. Исполнительная власть и судебная ветвь власти были упразднены, вся власть осуществлялась, агрессивно настроенными депутатами ВРУ и сотниками Майдана. Изменен конституционный строй, государство Украина, перестало существовать. Майданы и антимайданы правящего класса, за десять лет, с 2004 года не прикоснулись к решению социальных проблем, которыми было беременно общество.

    Беспредел олигархии… Миллионы безработных и неустроенных судеб, разруха промышленности и экономики в целом, 12-14 часовые рабочие дни, бесправность и нищета широких масс, непомерные цены и тарифы, недоступная медицина и образование, нищенские пенсии, пособия и зарплаты готовили неизбежность социального взрыва. Взять под контроль социальный протест с помощью майданов и антимайданов, создать полицейское государство с целью установления контроля над аппетитами частных собственников Президентом-монархом, как идея в одночасье, обрушилась вместе с государством Украина.

    Создание на постукраинском пространстве независимых, свободных республик, на принципах народовластия и служения государства пролетариату, являлось основной целью и задачей для коммунистов.
    Именно в этот период, распада Украины, сознательность масс, взаимовыручка и солидарность трудящихся, позволили отдельным товарищам, создать многочисленные отряды ополчения в различных регионах бывшей Украины. Не взирая на заединновскую пропаганду, предательство и продажность симоненковцев, самоустраненность регионалов, не смотря на открытую агрессию «новой украинской власти», к братским народам далекие раньше от политики трудящиеся, оказали помощь восставшему трудовому Донбассу и эвакуированным крымчанам. Жители Донбасса, не только поддержали мирные инициативы Крыма с Россией, но и активно этот мир защищали. На площади Ленина в Донецке, кроме пролетарских полотнищ, присутствовали власовские триколоры России, на митингах и собраниях давали свободную возможность выступить монархистам-имперцам, православным монахам и культовым служителям других конфессий, выступающих за мир между странами и континентами. Коммунисты, возглавить народный протест, были абсолютно не готовы. Партии левых, настолько встроились в существующую систему, что бороться с ней стали попросту не способны, а создавать что либо, разучились вообще.
    Последующие предательства лжевождями Республик интересов рабочего класса, соглашательская политика лидеров «рабочего движения» с олигархией, строители «православно-русского мира» и культовое восхваление заслуг Путина, охладили пыл ополчения Донбасса.

    Коммунисты, которые вступили в вооруженный конфликт, утратили связь с другими подразделениями и отрядами ополчения, утратили связь между Народным государством и реальностью, подчинились военной Присяге и стали орудиями в руках внешнего управления.
    Рабочий класс, потерял интерес к защите виртуального Отечества, которое у него отбирают. В рядах ополчения остались бывшие военные, люди с криминальным прошлым и работники силовых структур, оказавшиеся в свете описываемых событий без работы. На поддержку численности ополчения и продолжения самой гражданской войны, пришли военные специалисты – отпускники из России.

    Война без цели, ради самой войны развязалась и на просторах Интернета в соцсетях. За русский богом избранный нацизм, за православие, за Путинвелик, за право говорить на родном языке и чтить свою историю, за сталинизм, троцкизм и ленинизм без каких либо обязательств.

    Коммунисты, которые опираются на марксизм и на принадлежность к брендовой организации, предпринимают попытки дать братоубийственной войне какой-то скрытый и в тоже время, аморфный смысл. Замысел, который будет воплощен в жизнь по мановению высших производительных сил. Смысла же в этой гражданской войне для пролетариата, нет вообще! В Харькове, Полтаве, Запорожье, Одессе, Киеве, Львове…, так же как и на Донбассе, истребляют рабочих активистов, сокращают трудоспособное население, для преодоления критического показателя безработицы.

    «Новая украинская власть», используя все рычаги информационного давления, зомбирует фанатов на борьбу с внешним врагом, этим же, по сути, занимаются и СМИ России, Америки и Запада. Только благодаря мониторщикам и диванным войскам, которые неустанно твердят о вреде системы частной собственности на орудия и средства производства, тыкают своими сводками «героев гражданской войны» мордой в дерьмо внутренней политики, указывают общественности на абсурдность сложившегося положения.

    Продукты питания в условиях войны — имеют стратегическое значение, заводы, шахты, пароходы… должны работать на государство, а не на набивание счетов и карманов частных лиц кровью и потом рабочих. Кроме новых спекулянтов-предпринимателей, в зону конфликта вернулись суки с мутным и криминальным прошлым. Частник, обирая и грабя граждан НЕ ЗАЩИЩЕННОЙ молодой Республики, создал образ одураченных граждан Народного государства, для которых глупая, бессмысленная затея игры в войнушку, является чужой, и она изрядно уже всем поднадоела.
    Ради чего продолжать военные действия, если все кто развязал майданы и антимайданы, находятся в своих креслах и кабинетах, открыто, без стеснения награждают себя орденами и материальными привилегиями? А те, кто еще, по какой то случайности не встал у своей кормушки, ведут торги в Киеве и Белокаменной.

    Вот, здесь и приходит понимание того, что война это не самопожертвование в перестрелке ради товарища или целого отряда пацанов-братьев, война это прежде всего идеология. Хрен бы победили мы в 1945 году, если бы полагались только на силу военной техники и оружия. На желание погибнуть в борьбе с неприятелем. Пропаганда и агитация, дает силы и уверенность бойцам, деморализует врага и ведет к намеченной цели и Победе. У ополчения, был период, когда своей решимостью и самоотверженностью, они могли бы обеспечить фундамент для построения нового, государства для рабочих. Рабочие России и даже олигархи, прижившиеся в России (выходцы из УССР), оказывали давление на правительство РФ, обеспечивали поставку всесторонней помощи жителям Донбасса, освещали события в зоне военного конфликта, прорывали информационную и экономическую блокаду, работали на нашу пролетарскую Победу! ПРОСРАЛИ!!!

    На, данном этапе, рабочему, коммунистическому ополчению можно без угрызений совести сложить оружие и вернуться с поклонами к кабинетам правящего класса, с жалобами, прошениями и душещипательными заявлениями к кабинетам истинных победителей в этой недоклассовой войне. Они уже сейчас установили для рабочих, прежние 12-14 часов рабочего времени, плодят безработицу, утверждают тарифы и цены мягкого геноцида, давят протесты и плюют на пострадавших, вычеркивают из списков нуждающихся калек-инвалидов, плюют на детей и стариков, потерявших в этой войне своих кормильцев.

    Так, что же Вы защищаете там с оружием в руках, пацаны??? Собственную жизнь от фанатов-наемников… А на какой хер, вам такая жизнь, нужна ребята?

    Нравится

  2. Превосходно написана статья.Отличный комментарий.Всё совершенно точно и понятно с вопросом «Кто виноват?». Никто не берётся ставить конкретно вопрос «ЧТО ДЕЛАТЬ???» и не даёт свой так необходимый совет как это «ЧТО» делать…Очень жаль,что такие массивы времени,мыслей,переписок,выступлений,общений не родили (уже счёт можно назвать за годы) мысль как спасти жизни людей и как сохранить хотя-бы остатки памяти о том,что существует (по крайней мере должна существовать) свобода людей…Ищите друзей везде,ищите-общайтесь,набирайтесь возможно нового опыта,не замкнитесь окончательно в хоть и правильных ,но слишком ограниченных рамках одних и тех-же друзей и оппонентов..Вы не имеете права стать неразвивающейся идеей и действием…Мы вам верим. Мы : просто люди.

    Нравится

    1. Александр Чижиков | Ответить

      Отвечаю Ирине и другим соотечественникам, верящих нам и в нас.

      Сергей Кара — Мурза: «Перестройка и крах СССР обнаружили драматический и очень важный факт: из нескольких десятков тысяч профессиональных марксистов, которые работали в СССР, большинство перешло на сторону антисоветских сил. Перешло легко, без всякой внутренней драмы. Всех этих людей невозможно считать аморальными. Дело в том, что их профессиональное знание марксизма не препятствовало такому переходу, а способствовало ему. Они верно определили – советский строй был «неправильным» с точки зрения марксизма. Значит, надо вернуться в капитализм, исчерпать его потенциал для развития производительных сил, а затем принять участие в «правильной» пролетарской революции».
      А.Смекалин: «Коммунисты, которые вступили в вооруженный конфликт, утратили связь с другими подразделениями и отрядами ополчения, утратили связь между Народным государством и реальностью, подчинились военной Присяге и стали орудиями в руках внешнего управления.
      Рабочий класс, потерял интерес к защите виртуального Отечества, которое у него отбирают».
      А.Чижиков: «Cреди советских людей, находились способные к критическому анализу на базе метода материалистической диалектики, которые весь 25 летний постсоветский период,размышляли над тем как завершить переход от советского «социализма» к первой фазе коммунизма — социализму на собственной основе. Экономический и политический механизм такого перехода не только имеется, но и принципиально разработан. Это экономический персонализм, достаточно подробно и в деталях разбирается в материалах Инициативной политической группы «Новые Коммунисты». Найти материалы по экономическому персонализму легко: в любой поисковой системе на берите: «Экономический персонализм», «Социализм на собственной основе», «Актив авангарда пролетарского класса России», Народоправие, самоуправление»».
      А.Б.Мозговой — НАРОДНЫЙ ЛИДЕР НОВОРОССИИ! был сторонником единой страны. Выступал за установление реального народовластия по ВСЕЙ Украине. И поэтому был не мил для олигархов — как «своих», так и всех остальных. Именно за это его и убрали. Убрали свои. Т.е. такие же вояки, такого же ранга – не важно с какой стороны фронта. Убрали для ЧУЖИХ – тех, кто и затеял эту войну, да и всю эту бучу – ради собственных интересов.

      Вот за это его и убили! — https://www.youtube.com/watch?v=J0tzBtsWwTE&feature=youtu.be
      А также за это — https://www.youtube.com/watch?v=SU1KWVTDqsw
      И это — https://www.youtube.com/watch?v=1SVVMku7fLQ&feature=youtu.be
      Плюс это — https://www.youtube.com/watch?v=xma_kCgEwTs&feature=youtu.be
      Мозговой. Жесткая правда о войне. Для беженцев — https://www.youtube.com/watch?v=24lrs-zkGCU
      Кто и как разделяет и стравливает людей — https://www.youtube.com/watch?v=eqnkX5XXHOM&feature=share

      Нравится

  3. Спасибо за напоминание о персонализме. Надо всё-таки с ним попробовать разобраться, хотя простому, как я человеку, никак не даётся уловить «зерно», краткий смысл… чтоб оценить его неизбежность.

    Нравится

  4. Экономический персонализм — это как раз то, о чем так много говорил А. Мозговой.
    Вот конечная цель, к чему мы стремимся: национальное достояние и власть самоуправляемому народу. По-моему это и есть необходимость и неизбежность?

    Нравится

  5. Говорите о нём повсеместно и всем.Результата не может не быть — либо родится альтернатива лучше,как в спорах рождается истина,либо это пока единственный предел человеческой мысли на этом этапе развития человечества….

    Нравится

    1. Уважаемая, Ирина. Мы так и поступаем. Экономический персонализм — это не что то застылое. За то время, как мы предлагаем экономический персонализм, нами много переосмыслено, в результате у нас периодически обновляется концепция, делаются дополнения, меняются отдельные утверждения и пр. В общем мы постоянно в движении, в развитии. Следите за нашими публикациями и Вы поймете, что это так.

      Нравится

  6. И сразу учтите — в мире воровства идей считающие себя «хозяевами жизни» всегда находили подход как любую идею поставить на служение себе.Сейчас хотят ВЛАСТИ ( а у нас это самые главные олигархи,теневые крупнейшие бизнесмены,всякие «бывшие» крупные гос.деятели) внедрить в Украине так называемое «народовластие»,ограниченное хозяйничанием в своих многоэтажках и микрорайонах,либо деревни и посёлки объединять…Повсеместно призывают объединяться в ОСМД (общества совладельцев многоквартирного дома) и спихнуть на людей полностью проблемы по ремонтам и уходу за домами….А дома-то изношены сильно,а людям не особо есть с чего складываться на ремонты крыш,подъездов ,коммуникаций и всего что хотят спихнуть власти с глаз долой такие проблемы на местечковых «козлов отпущения».А сами вплотную с иностранными своими партнёрами мечтают подальше от людских глаз под защитой раздутых армий и полиций,на которые они в первейшую очередь отстёгивают государственные (по определению НАРОДНЫЕ ДЕНЬГИ , а по факту считающие их личными в личном пользовании)заняться приятными теневыми бизнесами,приятными незаметными бедному натруженному глазу населения отмываниями денег, та даже созданием своих зомботелеканалов для развлечения и «воспитания» «черни»….Иногда вытягивать на каналы какую-нибудь грязную историю неугодного себеподобного олигарха — людишкам пар спустить слегонца…
    И неприменно слежка…Слежка за зарождающимися идеями…Как только какая-никакая мысль ,идея ,как например ваш персонализм,начнёт находить поддержку и понимание — мгновенно будут брошены все ресурсы и возможности для осуществления «подмены понятий»…Мгновенно будут проводить либо «инквизицию» самой идеи со стиранием из памяти что вообще такое было; либо ОБЯЗАТЕЛЬНО изобретут-же нечто подобное по внешним признакам,чтоб человек не мог простым глазом увидеть принципиальную разницу и будут размахивать флагами персонализма,трезвонить во все существующие информационные каналы , что именно вот это,наше — это и есть персонализм!!!Бойтесь,что не те и не для того отберут идею,подточат под себя и введут опять людей в обман…Для этого ваша идея должна быть настолько простой,чтоб любой человек в двух словах мог себе представить что это такое и никто не смог его обмануть…Как у нас год назад ,даже больше придумали децентрализацию власти.На Западе политики говорили — есть же федерализация.А наши давай им внушать — так децентрализация — это та же федерализация…. Пол-года внушения — и Запад вроде освоил непонятное словечко,махнул рукой,да пусть уж будет эта деценрализация…Пусть хоть что-то будет…. А людям нельзя так внушать.Людям нельзя так жить. Люди достойны большего,чем это словоковерканье и обман.

    Нравится

  7. Касательно статьи Кара-Мурзы.
    Цитирую «… в 30-е годы в СССР был создан «вульгарный марксизм» – учение Маркса было деформировано согласно идеологическим потребностям сталинизма. Это правда. Но вопрос в том, зачем это было сделано и как это надо оценивать с точки зрения судьбы СССР. Начиная с 60-х годов, и особенно в годы перестройки, было принято говорить, что вульгаризация марксизма привела к идейному застою и краху советской идеологии. Значит, это было во вред советскому строю. Сегодня я вижу дело иначе. Эта вульгаризация, начатая уже Лениным, была вынужденной мерой. Она была необходима для того, чтобы нейтрализовать или ослабить те положения марксизма, согласно которым советский строй («казарменный социализм») был реакционным явлением, регрессом по сравнению с капитализмом. Именно исходя из этих положений, меньшевики в 1917–1918 гг. выступили против советской власти. Поскольку после Гражданской войны марксизм в СССР был взят за основу официальной идеологии – и нельзя было поступить иначе, эти положения надо было «спрятать».

    На них опирался Троцкий в борьбе против программы Сталина…»

    Полнейшая чушь.

    В 1917-1918 году все марксисты ждали мировой революции, но рабочий класс Европы оказался не готов взять власть в свои руки, и большевикам пришлось думать: Что делать? Троцкий предлагал кинуть Россию в топку мирового пожара революции, действуя по пословице: Сгорела хата – гори забор. В.И. Ленин же теоретически обосновал возможность строительства социализма в отдельно взятой стране, в такой самодостаточной, какой была Россия.
    Этим В.И. Ленин дал перспективу социалистической России, Сталин же воплотил эти идеи в жизнь.

    При Ленине не было нужды что-то прятать и вульгаризировать марксизм, Ленин диалектик, он один из немногих, кто понял Гегелевскую диалектику до конца.
    Вульгаризация марксизма началась уже после смерти Сталина, когда недобитые троцкисты вернулись из лагерей и начали наступление на учение Ленина и Сталина.
    Во времена Сталина марксистская теория не была вульгаризирована, она была адаптирована к общему уровню грамотности масс.

    Адаптация и вульгаризация это суть разные вещи.

    Адаптация – для данного случая — это процесс приспособления теории марксизма к пониманию малограмотными массами, некоторое упрощение, но без искажений.
    К примеру мы учим детишек в первом классе русскому языку по простым текстам Букваря, и только потом преподаем синтаксис, морфологию и т.п. Это же не называется вульгаризацией русского языка? Нет, это учет уровня развития первоклашек. Так было и с марксизмом. Важно было, чтобы самая отсталая работница или крестьянка понимали суть социализма.

    Вульгаризация – это не просто грубое упрощение, это еще и искажение учения.
    При Сталине не было никакого искажения марксизма. Под руководством Сталина в СССР был построен социализм в полном соответствии с марксизмом.

    Нравится

  8. По поводу «отличного» комментария Смекалина.
    Цитирую: «У ополчения, был период, когда своей решимостью и самоотверженностью, они могли бы обеспечить фундамент для построения нового, государства для рабочих. Рабочие России и даже олигархи, прижившиеся в России (выходцы из УССР), оказывали давление на правительство РФ, обеспечивали поставку всесторонней помощи жителям Донбасса, освещали события в зоне военного конфликта, прорывали информационную и экономическую блокаду, работали на нашу пролетарскую Победу! ПРОСРАЛИ!!!»

    Это, по словам В.И. Ленина, похоже на истерику взбесившегося мелкого буржуа.

    Во-первых. Если автор хоть чуточку знаком с марксизмом, то должен понимать, что построить рабочее государство в отдельно взятой области невозможно.

    Во-вторых. Украинский национал-фашизм реально угрожал жизням трудящихся Донбасса, и трудящиеся встали на свою защиту. Интересы населения Донбасса совпали с интересами местной буржуазии, бизнес которой был ориентирован на Россию, В случае вступления Украины в Евросоюз, вся промышленность Донбасса должна была умереть.

    Когда поднялось ополчение, нужны были деньги на питание, на оружие, на экипировку. Левые на Донбассе и в России могли предложить ополченцам только «солидарность». Поэтому обеспечила ополчение всем необходимым донецкая буржуазия.
    А, общеизвестно, что: Кто платит, тот и музыку заказывает.

    Так что никто, ничего не просрал!

    Далее. Цитирую Смекалина: «На, данном этапе, рабочему, коммунистическому ополчению можно без угрызений совести сложить оружие и вернуться с поклонами к кабинетам правящего класса, с жалобами, прошениями и душещипательными заявлениями к кабинетам истинных победителей в этой недоклассовой войне…»
    «Так, что же Вы защищаете там с оружием в руках, пацаны??? Собственную жизнь от фанатов-наемников… А на какой хер, вам такая жизнь, нужна ребята?…»

    А это уже не истерика, это попахивает провокацией.
    Автор с Донбасса. Он что? Не понимает? Что если ополченцы сейчас сложат оружие, то весь Донбасс умоется кровью?!

    Сейчас в Украине установилась военно-политическая диктатура национально озабоченной буржуазии, и перед рабочим классом Украины стоят две первоочередные задачи: 1)не допустить к власти национал-фашизм в лице правого сектора и 2) восстановление в стране демократических свобод, и в этом решающая роль отводится непокоренному Донбассу.

    Нравится

  9. Александр Чижиков | Ответить

    Ответ Green!

    Борьба за освобождение наёмных работников от гнёта государства и эксплуатации всех видов и форм, за установление народоправной системы власти /за передачу национального достояния и власти самоуправляемому народу/ давно переросла штанишки демократической борьбы , а- борьбы за демократические буржуазные ценности. Это первое.

    Второе. Борьба против империализма и его реакционной идеологии — фашизма, не может вестись силами ополчения Новороссии, ставящего перед собой и народом иные цели борьбы (выражены А.Б.Мозговым).

    Третье. Борьба против американского империализма и фашизма требуют совершенно иной организации борьбы. Если есть искреннее убеждение в участии такой борьбы, предлагаем взаимодействие и сотрудничество с МКК ЕПС трудящихся постсоветского пространства.

    Четвёртое. Много людей конспирирующихся (их миллионы), считающие, если скрыл своё лицо — это и есть борьба, ну а если и что-то там (не редко отстойное) написал в комменте, то ……дрожит американский империализм и вскоре очередным комментом ….будет разбит.

    Нравится

  10. Сейчас возможно самое популярное на Украине навязываемое людям движение — «информационная война». О ней почти кричали в начале «караул,мы проигрываем России информационную войну….. люди,бросайте российские сайты,не смотрите российские фильмы,запретить российские телеканалы, запретить фильм » тарас бульба»!!!! стоп,там же выдающийся украинский актёр,бывший министр культуры ступка играет,истиный украинец с большой буквы и сын его мотается по майданам …что делать,что делать???? так быстрое решение надо принимать по переписыванию текста,надо просто переписать озвучку кусков фильма,какая разница что там будет говорить на костре тот тарас бульба,лишь бы не славил Россию!!!!» Ну вот,немного раскрутили мы «информационную войну»,ну вот есть первые приятные нам жертвы…Ну вот мы набираем обороты…. Ура,как нам нравится эта классная информационная война!!!! Мы получили разрешение поуничтожать всякие памятники , мозаичные произведения искусства в городах,в школах,больницах,где присутствует хоть доля опасения,что народу будет нравится неприятное нынешним властям ,олигархату ,националистам изображение какой-то другой исторической правды….Поуничтожаем же поскорее названия городов,улиц,парков….Посмотрите-сколько работы ….Хватит всем места на «информационой войне»

    Нравится

  11. Есть им у кого учится — фашизм. А успех — это дело времени. Под Гитлером вся Европа была — и что? И эту гадину не пропустим. Мы долго запрягаем, но быстро едим…

    Нравится

  12. Для Чижикова

    По первому замечанию. К сожалению, ситуация в Украине для борьбы за освобождение наёмных работников от гнёта государства и эксплуатации всех видов и форм, за установление народоправной системы власти не созрела. В других странах может быть она и переросла детские штанишки, но в Украине нет ни революционной рабочей партии, ни самого рабочего движения, а политическая ситуация сродни начала 30-х г.г. в Германии.
    Поэтому первоочередная задача левых – это борьба за демократию, дарованную буржуазной конституцией, которая сегодня в Украине попрана самой же правящей буржуазией.

    По второму замечанию. Никто не говорит, что борьба против фашизма должна вестись силами ополчения. Просто Новороссия — это единственный очаг сопротивления, откуда возможно придет переформатирование Украины, как государства. Донецкая, Луганская области (республики) это единственно легитимные части буржуазной Украины до переворота января 2014 года.

    На третье и четвертое отвечать не буду в виду некоторых обстоятельств.

    Нравится

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s

%d такие блоггеры, как: