Как провалилась попытка сталинистов доказать, что в СССР был социализм.
Из диалога на рассылке МКК ЕПСТ
У сталинистов социализм превращен в переходный период, где государство не может быть ни чем другим, как диктатурой пролетариата.
На самом деле социализм, как первая фаза коммунистического общества не есть переходный период от капиталистической ОЭФ к коммунистической ОЭФ, ибо коммунизм и социализм пребывают в одной ОЭФ. Между капиталистическим и коммунистическим обществом, а ровно между капиталистической и коммунистической ОЭФ находится переходный период. При этом коммунистическое общество проходит две стадии, две фазы развития: первую фазу и наивысшую фазу, из которых первая именуется социализмом.
Читаем в «Государстве и революция» Ленина.
Сразу в начале главы «2. Переход от капитализма к коммунизму» Лениным приводится цитата Маркса.
«…Между капиталистическим и коммунистическим обществом, — продолжает Маркс,- лежит период революционного превращения первого во второе. Этому периоду соответствует и политический переходный период, и государство этого периода не может быть ничем иным, кроме как революционной диктатурой пролетариата…»
Все предельно ясно и четко.
Между капиталистическим и коммунистическим обществом находится переходный период.
Далее у Ленина следуют две главы:
3. Первая фаза коммунистического общества
4. Высшая фаза коммунистического общества.
Вы не задумывались от чего это так выстроено у Ленина. Отвечу, что как раз в таком построении излагаемого материала и определено, каким образом осуществляется переход от капитализма к коммунизму.
Капитализм (капиталистическое общество) — переходный период, как государство диктатуры пролетариата — социализм, как первая фаза коммунистического общества — высшая фаза коммунистического общества. При этом, между первой и высшей фазой коммунистического общества нет и не может быть никакого переходного периода. Здесь первое во второе переходит без всяких революционных преобразований.
У сталинистов же без всякого переходного периода капиталистическое общество сменяется коммунистическим, а переходный период воткнут в коммунистическую ОЭФ, в коммунистическое общество и именуется это переходный период у них социализмом.
Даже Сталин до этого не додумался, а объявил о построении в основном социализма только в 1936 году.
Приведем еще раз схемы сталинистов, которые перестали признавать даже своего кумира (Сталина).
Бауржан:
|
Как видят |
капитализм |
переходный |
коммунистическое |
|
|
социализм |
коммунизм |
|||
|
Как видели |
капитализм |
коммунистическое |
||
|
переходный |
коммунизм | |||
Абросимов (кстати переврал нашу схему – засадил переходный период в коммунистическую ОЭФ)
|
Оппоненты |
Капиталистическая ОЭФ |
|
||
|
Персоналисты |
Капитализм |
Переходный период |
Социализм |
Коммунизм |
|
ВКП(б) — марксизм |
Капитализм |
Социализм — |
Коммунизм |
|
Вы видите капиталистическое общество переходит в коммунистическое у Баржуана без всякого переходного периода.
Вы видите капиталистическая ОЭФ переходит в коммунистическую ОЭФ у Абросимова без всякого переходного периода.
Мы же (ИПГ НК) показываем то, что и должно быть, что утверждается классиками марксизма:
|
экономические |
капиталистическое |
переходный |
коммунистическое |
|
|
социализм |
высшая фаза коммунизма |
|||
Полагаю, что такая трактовка перехода капитализма в коммунизм у сталинистов вызванная неумолимым желанием доказать, что в СССР был социализм, провалилась.
01.08.2015,
Н. Миляев
Интернет рассылка Инициативной Политической Группы "НАРОДОПРАВИЕ" (ИПГ Народоправие) 
я не разделяю взглядов абросимовых — тк бестолковы и фанатичны — хупца сплошная.
Но скажу, что ссылка на авторитет — недопустима как доказательство. Это правило логики что в триллион миллиардов выше и важнее высказывания Ленина или Маркса или Мора
НравитсяНравится
http://fishki.net/1612441-test-kak-horosho-vy-znaete-russkuju-literaturu.html
НравитсяНравится
Согласен, что ссылка на авторитет еще не доказательство. Но Вы не уловили основного смысла этого диалога. Сталинисты утверждают, что в СССР был социализм, ссылаясь при этом на классиков марксизма. А вот когда мы их ткнули на то, как классики понимали переход от капиталистического общества к коммунистическому, вот здесь то и открылась не состоятельность их утверждений. Они заёрзали, стали переиначивать Маркса и Ленина, дело дошло до того, что и Сталина исказили. Сейчас готовиться к публикации небольшая работа о переходном периоде на опыте СССР, где не будут только ссылки на авторитеты. Ожидайте…
НравитсяНравится
Александр Чижиков
….Ленин, когда-то растолковывал коммунистам: ….переходный период — это «государственный капитализм при коммунизме». Ленин так и пишет:»Мы имеем здесь дело не с таким коммунистическим обществом, которое развилось на своей собственной основе, а с таким, которое только что выходит как раз из капиталистического общества…».
Если общество только, только выходит из капиталистического общества, которое ко всему ещё надлежит и развивать до стадии монополистического капитализма (о чём постоянно пишет С.С.Гандилян), не может иметь принадлежность к коммунистической формации.
Формации тем и разнятся между собой, что каждая последующая отличается от предыдущей способом производства, имеющим уже отличные от предшествующей формации отношения собственности и присвоения.
Для всех этапов СССР, начиная с первых дней существования Советской Республики, сохранялись: наёмный труд, буржуазная форма оценки труда — зарплата, буржуазная производственная иерархия (мастер, начальник, директор, министр). Совокупным капиталистом выступало советское государство, которое присваивало и распределяло произведённый общественный продукт.
Только глубокое невежество политического руководства осколков КПСС, обуславливает антимарксистскую сущность ТАК НАЗ. компартий, такое и есть прямая и непосредственная дискредитация и марксизма, и коммунизма.
НравитсяНравится
Мы видели уже выше, что первым шагом в рабочей революции является превращение пролетариата в господствующий класс, завоевание демократии.
Пролетариат использет свое господство для того, чтобы вырвать у буржуазии шаг за шагом весь капитал, ценрализовать все орудия производства в руках государства, т. е. пролетариата, организованного как господствующий класс, и возможно более быстро увеличить сумму производительных сил. ( Манифест коммунистмческой партии.).
Далее.
Империалистическая война есть канун социалистической революции. И это не только потому, что война своими ужасами порождает пролетарское восстание,- никакое восстание не создаст социализма, если он не созрел экономически,- а потому, что государственно-монополистический капитализм есть полнейшая материальная подготовка социализма, есть предверие его, есть та ступенька исторической лестницы, между которой ( ступенькой)и ступенькой, называемой социализмом, никаких промежуточных ступеней нет.(Грозящая катастрофа и как с ней бороться. В.И.Ленин).
Далее.
Если сначала изменяются экономические условия, а затем соответственно изменяется сознание людей, то, ясно, что обоснование того или другого идеала мы должны искать не в мозгу людей, не в их фантазии, а в развитии их экономических условий. Хорош и приемлем только тот идеал, который создан на основании изучений экономических условий. Не годны и неприемлемы все те идеалы, которые не считаются с экономическими условиями, не опираются на их развитие. ( Анархизм или социализм? И.В.Сталин ).
НравитсяНравится
Троцкисты, экономические персоналисты и иже с ними не признают, что в СССР при И.В. Сталине был построен социализм, и упорно твердят, что это был государственный капитализм. Тем самым они льют воду на мельницу всех антисоветских и антикоммунистических сил от Гитлера и Троцкого до нынешних апологетов антикоммунизма.
Из того, что в СССР была одна государственная монополия, работающая на все общество, делать выводы, что у нас был государственный капитализм – это нонсенс. Так легко договорить до того, что СССР был империалистическим государством.
Государственный капитализм — это высшая стадия империализма. Ленин назвал его кануном социалистической революции, как это применить к СССР, если утверждать, что там тоже был госкапитализм? Ведь социалистическая революция в СССР уже была?
Допустим, что в СССР 30-40-х годов, который строил коммунизм, был госкапитализм. Всем известно, что и в фашистской Германии 30-х г.г. тоже был госкапитализм. Выходит, что и фашистская Германия тоже строила коммунизм, как и СССР? Зачем тогда нужна социалистическая революция?
Все выше приведенное означает одно, общество и экономика СССР и Германии были принципиально различны — в СССР был социализм, а в Германии госкапитализм.
Своими же утверждениями, что в СССР был госкапитализм, новые «коммунисты»-персоналисты косвенно признают буржуазную теорию конвергенции, что к коммунизму можно прийти не только через социалистическую революцию, но и без нее, путем врастания капитализма в коммунизм.
НравитсяНравится
Мы говорим, что в СССР был не государственный капитализм, а государственный капитализм при коммунизме, что есть разные вещи. А чем они разнятся обратитесь к Ленину — выступление по третьему вопросу на XI съезде партии. См. по ссылке:
http://ipg-nk.ucoz.net/text/iz_vystuplenija_lenina_na_xi_sezde_parti.docx
НравитсяНравится
Коллега, государственный капитализм при коммунизме, о котором идет речь в докладе на съезде, был только во времена НЭП в виде хозрасчетных трестов, синдикатов и концессий, как один из 5 экономических укладов, которые выделил В.И. Ленин. В 1923 году соотношение укладов было такое: патриархальный — 0,6%, мелкотоварный — 51%, частно-капитлистический — 8,8%, госкапитализм — 0,1%, социалистический — 38,5%. Вместе со сворачиванием НЭП закончилась и история госкапа. В 1936 году доля социалистических форм хозяйства в общей сумме достигли 96,7 %
НравитсяНравится
Переходный период от капитализма к социализму
Переходный период от капитализма к социализму — особый исторический период, начинающийся с завоевания рабочим классом политической власти и завершающийся построением социализма — первой фазы коммунистического общества. «Между капиталистическим и коммунистическим обществом, — писал К. Маркс,— лежит период революционного превращения первого во второе. Этому периоду соответствует и политический переходный период, и государство этого периода не может быть ничем иным, кроме как революционной диктатурой пролетариата» [1]. (Не следует путать переходный период от капитализма к социализму с самим социализмом, о котором Маркс говорит как о «первой фазе коммунистического общества, в том его виде, как оно выходит после долгих мук родов из капиталистического общества» [2]. Здесь Маркс сравнивает с долгими муками родов именно переходный период).
Переходный период вызван особыми условиями возникновения и развития коммунистического способа производства. При переходе от феодализма к капитализму буржуазные производственные отношения возникали ещё в недрах феодализма и существовали там в форме хозяйственного уклада; это было возможно благодаря их общей, однотипной экономической основе — частной собственности на средства производства. Экономической основой коммунистического способа производства является общественная собственность на средства производства, которая не может стихийно вырасти из частной собственности, так как на страже капиталистической собственности стоит класс капиталистов, использующий всю мощь созданной им надстройки для борьбы против всяких попыток ликвидировать капиталистическую собственность. Коммунистический способ производства может возникнуть только в результате уничтожения всех видов частной собственности на средства производства и их перехода в собственность всего общества. Поэтому превращение капиталистической формации в коммунистическую требует особого революционного периода — переходного периода от капитализма к социализму, начинающегося с захвата власти рабочим классом, которая затем используется в качестве рычага для создания соответствующих общественным производительным силам социалистических производственных отношений. Возникновение социалистического строя не может происходить иначе, как в процессе сознательного планомерного построения социалистической экономики.
В переходный период от капитализма к социализму происходит гибель старой и возникновение новой общественно-экономической формации, ломка старого базиса и формирование нового. Поэтому данный период нельзя рассматривать как особую формацию и подыскивать для неё соответствующий «базис переходного периода». Переходный период характеризуется борьбой социалистического уклада, являющегося зародышем нового базиса, играющего ведущую роль, против капиталистического уклада. Победа социализма означает, что социалистический уклад утверждается в качестве базиса всего общества.
Переход к социализму связан с классовой борьбой. В какой бы форме он ни происходил — мирной или немирной, его нельзя осуществить путём отдельных реформ. Необходима социалистическая революция, которая производит коренной переворот в общественном и экономическом строе.
В основе возникновения и развития социализма лежат объективные, не зависящие от воли людей экономические законы. Для всех стран, строящих социализм, характерна общность глобальных закономерностей становления социалистического общества: руководство трудящимися массами со стороны рабочего класса, авангардом которого является марксистско-ленинская партия, в проведении пролетарской революции и установлении диктатуры пролетариата в той или иной форме; союз рабочего класса с крестьянством и другими слоями трудящихся; ликвидация капиталистической собственности и установление общественной собственности на средства производства; постепенное социалистическое преобразование сельского хозяйства; планомерное развитие народного хозяйства, направленное на построение социализма, на повышение жизненного уровня трудящихся; осуществление социалистической революции в области идеологии и культуры и создание многочисленной интеллигенции, преданной рабочему классу, трудовому народу, делу социализма; ликвидация национального гнёта и установление равноправия и братской дружбы между народами; защита завоеваний социализма от покушения внешних и внутренних врагов; солидарность рабочего класса данной страны с рабочим классом других стран — пролетарский интернационализм.
Марксизм-ленинизм, подчёркивая наличие глобальных закономерностей строительства социализма и необходимость для марксистско-ленинских партий руководствоваться ими в своей практической деятельности, указывает в то же время на обязательность всестороннего учёта в ходе создания нового общественного строя национальных особенностей, имеющихся в данной стране.
После завоевания государственной власти перед пролетариатом на первый план выдвигается задача создания социалистической экономики, экономической основы нового общества — социалистической собственности на средства производства. Пролетариат использует свою политическую власть для обобществления средств производства двумя основными путями: экспроприацией экспроприаторов и добровольным объединением мелкотоварных хозяйств в коллективные при организационной, материальной и финансовой поддержке со стороны социалистических государства. Экспроприация экспроприаторов осуществляется национализацией — передачей пролетарскому государству важнейших отраслей производства и сферы обращения. В руках трудящихся сосредоточиваются командные высоты народного хозяйства, основные рычаги экономического воздействия на всё развитие страны.
Основные принципы экономический политики в переходный период были сформулированы впервые в ленинском плане построения социализма в СССР. Этот план предусматривал преодоление технико-экономической отсталости России путём осуществления социалистической индустриализации, ликвидацию капиталистического уклада, социалистическое преобразование мелкокрестьянского сельского хозяйства, проведение культурной революции, достижение высокого жизненного уровня трудящихся.
Новый общественный строй требует и соответствующей ему материально-технической базы. Ленин в ряде своих работ подчёркивал, что единственной материальной основой социализма может быть крупная промышленность, созданная по последнему слову науки и техники. Социалистическая индустриализация обеспечила техническую реконструкцию всех отраслей народного хозяйства и непрерывное повышение материального и культурного уровня жизни народа. Она включает также создание новых социалистических производственных отношений, связана с ростом и укреплением позиций рабочего класса в социалистическом обществе, с установлением прочных связей между городом и деревней по линии производства. Задача построения материально-технической базы неодинаково решается в разных странах. Своеобразие этого процесса определяется степенью экономического развития, наличием природных ресурсов, уровнем квалификации рабочего класса и всего трудящегося населения страны, степенью участия в международном разделении труда. В промышленно развитых странах, вставших на путь социализма, на первый план выдвигается задача рационализации уже сложившейся индустриальной структуры в соответствии с утверждающимися социалистическими производственными отношениями и требованиями материально-технической базы социализма. Международное социалистическое разделение труда в рамках мировой системы социализма позволяет развивать тесное сотрудничество, специализацию и кооперирование между странами.
Одну из главных экономических закономерностей переходного периода составляет последовательное социалистическое преобразование сельского хозяйства. Оно включает создание государственных сельскохозяйственных предприятий и объединение мелких крестьянских хозяйств (при их наличии) в производственные кооперативы. В. И. Ленину принадлежит разработка основных принципов социалистического преобразования мелкотоварного производства. Социалистическое преобразование сельского хозяйства означает величайший революционный переворот в способе производства, в жизни многомиллионных масс трудящихся. Этот переворот связан с коренной ломкой старых буржуазных производственных отношений в земледелии, с уничтожением частной собственности на средства производства и ликвидацией последнего эксплуататорского класса — кулачества. Этот исторический процесс происходил в СССР и других социалистических странах.
В результате социалистического обобществления средств производства создаётся социалистический уклад. Основные уклады переходного периода: социалистический, мелкотоварный и капиталистический.
Социалистический уклад представляет собой более высокий по сравнению с капиталистическим тип хозяйства. Он развивается на основе общественной собственности на средства производства, охватывает государственные и кооперативные социалистические предприятия в городе и деревне и с самого начала играет ведущую роль в экономике переходного периода. К мелкотоварному укладу относятся главным образом крестьянские хозяйства, ремесленные и кустарные предприятия, которые основаны на личном труде и не эксплуатируют наёмную рабочую силу. Этот уклад постепенно преобразуется в социалистический путём кооперирования. Капиталистический уклад представлен в основном средними и мелкими капиталистическими предприятиями в городе и кулацкими хозяйствами в деревне. Наряду с этими основными укладами, которые имеются во всех странах, совершающих переход от капитализма к социализму, в тех или иных странах могут существовать другие неосновные экономические уклады — патриархальный, государственно-капиталистический (см. Государственный капитализм).
Многоукладной экономической структуре общества в переходный период соответствует и его классовая структура. Рабочий класс после завоевания государственной власти из эксплуатируемого превращается в господствующий и руководящий класс. Другим основным классом переходного периода является крестьянство. Революционные преобразования, проводимые социалистическим государством, коренным образом меняют его положение и приводят к прекращению процессов «вымывания» среднего крестьянства, «осереднячиванию» деревни, смягчают и затем полностью ликвидируют аграрное перенаселение. Буржуазия, утратив свою власть и основные средства производства, перестаёт быть господствующим классом общества. Социалистическое государство своей экономической политикой, направленной на социалистическое преобразование экономики страны, обеспечивает создание условий для полной ликвидации буржуазии.
Т. к. в переходный период ещё существуют антагонистические классы, то сохраняется и классовая борьба между ними. Классовая борьба остаётся движущей силой развития общества и в переходный период, но задачи и формы её меняются. Если в условиях капитализма пролетариат боролся за захват власти, то теперь перед ним стоят задачи, во-первых, окончательной ликвидации эксплуататорских классов путём экспроприации их собственности на средства производства, и, во-вторых, социалистической переделки мелкобуржуазных слоёв населения на основе кооперации. Решение этой второй задачи ликвидирует корни капитализма в экономике, что также является необходимым условием уничтожения эксплуататорских классов.
Переходный период есть период борьбы между умирающим капитализмом и растущим социализмом по принципу «кто — кого». Противоречие между социализмом и капитализмом, являющееся основным противоречием переходного периода, преодолевается в ходе классовой борьбы, острота которой зависит от внутренней и международной обстановки социалистического строительства. Коренная особенность борьбы пролетариата против буржуазии в переходный период состоит в том, что пролетариат ведёт её как господствующий класс, опираясь на политическую власть — диктатуру пролетариата — и на социалистический уклад в народном хозяйстве.
Наряду с этим в переходный период существуют и другие противоречия (между передовым политическим строем и технико-экономической отсталостью, унаследованной от старого строя, между крупной, объединённой социалистической промышленностью и мелким, раздробленным крестьянским сельским хозяйством). Все эти противоречия преодолеваются в результате осуществления экономической политики пролетарского государства, представляющей собой совокупность мер, направленных на обеспечение победы социализма.
Важной чертой ленинского плана построения социализма является обоснование необходимости использования товарно-денежных отношений для налаживания экономических связей между различными укладами хозяйства, прежде всего между социалистической промышленностью и мелкокрестьянским хозяйством в интересах укрепления экономического союза рабочего класса и крестьянства и обеспечения победы социализма над капитализмом. Система мероприятий в этой области получила название новой экономической политики (нэп).
Литература
[1] К. Маркс. Критика Готской программы. К. Маркс, Ф. Энгельс, Собр. соч., изд. 2, т. 19, с. 27.
[2] К. Маркс. Критика Готской программы. К. Маркс, Ф. Энгельс, Собр. соч., изд. 2, т. 19, с. 19.
Источник: http://www.esperanto.mv.ru/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%80%D0%BA%D1%81%D0%B8%D0%B7%D0%BC/%D0%9F%D0%B5%D1%80%D0%B5%D1%85%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D0%B9%D0%9F%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BE%D0%B4
См. также:
http://enc-dic.com/enc_sovet/Perehodn-period-ot-kapitalizma-k-socializmu-47192.html
НравитсяНравится
Коллега, если бы вы все это правильно понимали — вам бы цены не было.
НравитсяНравится
Можете пройти по ссылке и открыть файл:
http://ipg-nk.ucoz.net/text/ot_kapitalizma_k_kommunizmu.docx
НравитсяНравится
«Диктатура пролетариата,– как мне приходилось уже не раз указывать, между прочим, и в речи 12 марта на заседании Петроградского совдепа, – не есть только насилие над эксплуататорами, и даже не главным образом насилие. Экономической основой этого революционного насилия, залогом его* жизненности и успеха, является то, что пролетариат представляет и осуществляет более высокий тип общественной организации труда по сравнению с капитализмом. В этом суть. В этом источник силы и залог неизбежной полной победы коммунизма…Коммунистическая организация общественного труда, (к которой первым шагом является социализм)**, держится и чем дальше, тем больше будет держаться на свободной и сознательной дисциплине самих трудящихся, свергнувших иго, как помещиков, так и капиталистов.
Эта новая дисциплина не с неба сваливается и не из добреньких пожеланий рождается, она вырастает из материальных условий крупного капиталистического производства, только из них». В.И. ЛЕНИН «Великий почин», ПСС т. 39, с. 1-29, М.Политиздат-1964.
По логике повествования, предложение это должно бы звучать только так: «Экономической основой этой революционной диктатуры, залогом ее жизненности и успеха…».
**Фраза, взятая мною в скобки, — это явная подставка редакторов. Ибо социализм, являясь первой ступенью коммунизма, отличается от него не организацией общественного труда и, стало быть, производственными отношениями, а лишь уровнем развития производительных сил общества. По логике повествования эта фраза может звучать только так: «Коммунистическая организация общественного труда, которую может и должен представлять и осуществлять рабочий класс, держится и чем дальше, тем больше…»
Если люди желают признавать казарму — идеалом социалистического общества, то, конечно, систему правления при Сталине эти люди будут называть посткапиталистической и даже коммунистической. Каждый человек волен присваивать любой вещи или явлению любой символ. Да, были такие социалисты, как на Западе, так и в России. Богданов-Малиновский — один из идеологов казарменного социализма. Очевидно, что профессор А. Зубов, будучи умейшим человеком России, придерживается теории Богданова-Малиновского
5 декабря 1936 года была принята Конституция СССР, называемая в народе «сталинской», так как, якобы он сам — Сталин — участвовал в ее разработке.
ГЛАВА X
ОСНОВНЫЕ ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ ГРАЖДАН
СТАТЬЯ 118. «Граждане СССР имеют право на труд, то есть право на получение гарантированной работы с оплатой их труда в соответствии с его количеством и качеством.
Право на труд обеспечивается социалистической организацией народного хозяйства, неуклонным ростом производительных сил советского общества, устранением возможности хозяйственных кризисов и ликвидацией безработицы.»
Казалось бы пустая фраза, но если вникнуть, то эта статья 118 сталинской Конституции — раскрывает сущность казарменно-лагерной системы.
Право на труд, кроме всего прочего, обеспечивалось в соответствии с «социалистическим» принципом распределения: «От каждого по способностям — каждому по его труду»
Если, опять так вникнуть в смысл принципа «От каждого по способностям — каждому по его труду», который в СССР идеологи КПСС преподносили русскому народу, в качестве «принципа социализма», то можно понять, что сей принцип организации труда на самом деле является принципом социального апартеида и сегрегации. В сущности этот принцип тождественен лозунгу нацистов «КАЖДОМУ СВОЕ», который был вывешен над воротами концлагеря Бухенвальд.
В СССР сей принцип реализовывался комбинацией двух основных систем оплаты труда: прогрессивной сдельно-премиальной — для рабочих, и повременной (повременно-премиальной) — для управленцев и «интеллигенции». В свое время, в 80-90-е годы 19-го века такую комбинацию системы оплаты труда в качестве социалистической системы активно продвигал в среде русских социал-революционеров достаточно известный идеолог «Друзей народа» барон ЭНГЕЛЬГАРДТ. Он так организовал труд в своем поместье: батракам платил сдельно, а своим крепостным крестьянам — поденно. Об этих потугах «друга народа» с сарказмом писал В. Ульянов (Ленин) в одной из своих работ, касающихся анализа экономической стратегии русского народничества в русской революции — «Экономическая стратегия народничества, или «От какого наследства мы отказываемся?».
Сосо Бесович Джугаев (Джугашвии-Сталин) насадил социализм Энгельгардта в СССР «огнем и мечом», окутав страну сетью ГУЛАГА: рабочие получали и получают сдельно по нормам, устанавливаемым работодателем, а управленцы и прочая трудовая интеллигенция — повременно, по нормам, которые они могут сами устанавливать и контролировать. Рабочие — это промышленные батраки, а управленцы и прочая трудовая интеллигенция — крепостные крестьяне, рабы своих окладов и рабочих мест. С точки зрения организации труда, без идеологических прибамбасов, СССР — это была страна рабов и батраков.
Однако, был ли социализм в СССР? Да, был ! Ибо социализм (коммунизм) — это имманентный всемирно-историческийпроцесс освобождения человеческого труда из-под ига Капитала
НравитсяНравится
Да, нет его (социализма) там не было. И Ваше утверждение оплата за труд, или оплата за произведенный труд — неверна. Это не социалистическая форма. Труд не имеет стоимости, хотя и создает ее. Определять стоимость труда, это по выражению Энгельса все равно, что определять тяжесть тяжестью. При капитализме и в СССР вовсе платили не за труд, а платили стоимость рабочей силы, покупая ее в кредит. Разговор о том, что платится за труд, а не стоимость рабочей силы — это скрытие эксплуатации (при капитализме человека человеком, в СССР человека государством). Государство в СССР, как было при Ленине совокупным капиталистом (определение Ленина), так таковым и осталось вплоть до развала СССР. При социализме платится не за труд, а за результаты труда востребованные обществом. При социализме национальное достояние и власть принадлежит самоуправляемому народу, чего не было в СССР. При социализме производитель и собственник в одном лице. Как это так может быть? А это тогда может быть, когда объектом собственности владеют (управление, распоряжение, пользование) все и каждый в одно и тоже время. Многим также не понятно, что такое самоуправление? А это, как раз, то, что создавалось Лениным на промышленных предприятиях Москвы и Питера — Советы рабочих, как ростки первых институтов самоуправления народа, которые Сталин после смерти Ленина распустил. При социализме отношения собственности, производственные отношения таковы, что они обеспечивают присвоение результатов исключительно своего труда за вычетом средств потребных обществу. При капитализме прибавочная стоимость отчуждалась от производителя капиталистом, в СССР она отчуждалась государством и не важно как она потом распределялась, главное было отчуждение, что и есть эксплуатация. А какой уж так социализм при эксплуатации.
НравитсяНравится
Утверждая, что в СССР не было социализма, экономические персоналисты заявляют, что это был всего лишь переходный период на базе государственного капитализма при коммунизме, что СССР был государством, которое эксплуатирует рабочий класс, и которое выступало в роли совокупного капиталиста. В представители эксплуататора они записали партийно-хозяйственную структуру управления.
Но господ персоналистов нимало не смущает, что есть якобы господствующий при госкапитализме класс, но нет его основы господства, экономического базиса – государственно-капиталистической собственности (госкаповский уклад даже в 1923-1924 г.г. составлял одну десятую процента), нет ее юридического «узаконивания» (законодательного закрепления), т.е. нет государственных законов СССР, устанавливающих государственно-капиталистическую собственность и законодательно закрепляющих ее за господствующим классом, а есть государственные законы СССР, устанавливающие социалистическую собственность на средства производства и законодательно закрепляющие ее совершенно за другим субъектом права — СОВЕТСКИМ НАРОДОМ.
Вся надстройка в СССР (в частности юридическая) противоречит утверждениям. Что в СССР был госкапитализм. Нет ни одного, даже единственного закона СССР, даже подзаконного акта СССР, который узаконивал бы госкапитализм.
ХОРОШ ЖЕ СТРОЙ ГОСУДАРСТВЕННОГО КАПИТАЛИЗМА, КОТОРЫЙ НЕ В ЛАДАХ СО СВОЕЙ НАДСТРОЙКОЙ!
Персоналистов не смущает, что вся деятельность носителя государственного капитализма, партийно-хозяйственной структуры управления, якобы господствующего в СССР класса при использовании служебного положения в личных целях или групповым и частным интересам, носила в СССР уголовно-наказуемый характер, и при выявлении таких фактов, каралась судом значительным сроком заключения, а иногда и смертной карой.
ХОРОШ ЖЕ СТРОЙ ГОСУДАРСТВЕННОГО КАПИТАЛИЗМА, КОГДА ЕГО НОСИТЕЛЬ – ГОСПОДСТВУЮЩИЙ КЛАСС — КАРАЕТСЯ ТАКИМ СУРОВЫМ, НО ЗАКОННЫМ СПОСОБОМ!
Персоналистов не смущает, что они находятся в противоречии с общеизвестным понятием «класс» как большой группы людей, различающейся по ее месту в общественном производстве, по ее отношению к средствам производства, закрепленному и оформленному в законах.
Персоналистов не смущает, что для того, чтобы общественно-экономический строй в СССР был государственным капитализмом, необходимо наличие института наследственности права частной собственности на средства производства, т.е. необходим переход в совершенно другое качество базиса.
НравитсяНравится
Госкапитализм определяется, уважаемый, не по надстройке, а по экономическому базису. Что же же было в СССР? Каковы отношения собственности, производственные отношения? Собственник государство. Производитель — наемный работник. Кто его нанимал? Государство посредством своих представителей на местах. Что же сменилось в СССР по сравнению с капитализмом? А сменился всего лишь собственник. Был капиталист, стало государство, которому Ленин дал определение совокупного капиталиста. Стало быть и отношения собственности, и производственные отношения были капиталистическими. А теперь надстройка. Вот здесь уже нечто иное, чем при капитализме. Какое государство? Сразу после установления диктатуры пролетариата — пролетарское. Далее, когда диктатура пролетариата переродилась в диктатуру партии — командно-бюрократическое, обслуживающее интересы не народа, а партии. Тем не менее, в этом государстве все же остается тот зародыш пролетарского, который заложил в него еще Ленин. Распределение — вроде бы справедливое, но уравнительное, что не есть социализм. В итоге государственный капитализм, но при коммунизме. Что это означает? Производство капиталистическое, а идеология коммунистическая. Вот что это означает, где вполне сжился такой экономически базис и надстройка, не смотря на то, как бы это ни казалось не совместимым и просуществовал аж 70 лет. И все же рухнул, так как производительные силы пришли к глубочайшему противоречию с производственными отношениями. Что следовало бы делать? А следовало менять отношения собственности, производственные отношения. КПСС же то ли по непониманию, то ли сознательно этого делать не хотела, а занималась припудриванием только надстройки, вот и до припудривалась — надстройка стала капиталистической. Таким образом Лени построил государство переходного периода от капитализма к социализму. Но, благодаря Сталину и безоглядным репрессиям, этот переход затянулся патологически. Страна так и не пришла к социализму. Но — придёт! Ведь есть мы — ИПГ НК, есть экономический персонализм, или общественно персонализированный (социалистическая) способ производства и присвоения. Социализму (справедливому обществу свободных людей) — быть!
НравитсяНравится
Цитирую Миляева.
«Госкапитализм определяется, уважаемый, не по надстройке, а по экономическому базису. Что же же было в СССР? Каковы отношения собственности, производственные отношения? Собственник государство. Производитель — наемный работник. Кто его нанимал? Государство посредством своих представителей на местах. Что же сменилось в СССР по сравнению с капитализмом? А сменился всего лишь собственник. Был капиталист, стало государство, которому Ленин дал определение совокупного капиталиста. Стало быть и отношения собственности, и производственные отношения были капиталистическими»
Я здесь немного повторюсь.
Главное отличие государственной социалистической собственности от государственной капиталистической собственности в том, что средства производства перестали быть капиталом, т.е. они перестали быть средством эксплуатации.
В сталинской модели социалистической экономики их стоимость не включалась в цену производимого товара, именно этот факт говорит о том, что они были в общественной собственности всего советского народа!!!
А ведь государственная социалистическая собственность это не только средства производства, это еще леса и реки, земля и ее недра и т.п.
Они тоже были достоянием всего народа! Это тоже было закреплено законодательно!
Цитирую Миляева.
«А теперь надстройка. Вот здесь уже нечто иное, чем при капитализме. Какое государство? Сразу после установления диктатуры пролетариата — пролетарское. Далее, когда диктатура пролетариата переродилась в диктатуру партии — командно-бюрократическое, обслуживающее интересы не народа, а партии. Тем не менее, в этом государстве все же остается тот зародыш пролетарского, который заложил в него еще Ленин. Распределение — вроде бы справедливое, но уравнительное, что не есть социализм. В итоге государственный капитализм, но при коммунизме»
Опять не верно. Что такое социализм? По Марксу это 1 фаза коммунизма, которую он охарактеризовал как: «Вот это коммунистическое общество, которое только что вышло на свет божий из недр капитализма, которое носит во всех отношениях отпечаток старого общества…» Маркс называет его «… «первой» или низшей фазой коммунистического общества. Средства производства уже вышли из частной собственности отдельных лиц. Средства производства принадлежат всему обществу, диктатура пролетариата уничтожает эксплуатацию.
Справедливости и равенства, следовательно, первая фаза коммунизма дать еще не может: различия в богатстве останутся и различия несправедливые, но невозможна будет эксплуатация человека человеком»
Маркс не только учитывает неизбежное неравенство людей, он учитывает также то, что один еще переход средств производства в общую собственность всего общества («социализм» в обычном словоупотреблении) не устраняет недостатков распределения и неравенства «буржуазного права», которое продолжает господствовать, поскольку продукты делятся «по работе».
Цитирую Миляева.
«Что это означает? Производство капиталистическое, а идеология коммунистическая. Вот что это означает, где вполне сжился такой экономически базис и надстройка, не смотря на то, как бы это ни казалось не совместимым и просуществовал аж 70 лет. И все же рухнул, так как производительные силы пришли к глубочайшему противоречию с производственными отношениями. Что следовало бы делать? А следовало менять отношения собственности, производственные отношения. КПСС же то ли по непониманию, то ли сознательно этого делать не хотела, а занималась припудриванием только надстройки, вот и до припудривалась — надстройка стала капиталистической. Таким образом Ленин построил государство переходного периода от капитализма к социализму. Но, благодаря Сталину и безоглядным репрессиям, этот переход затянулся патологически. Страна так и не пришла к социализму»
При Сталине никаких противоречий между базисом и надстройкой не было. Не смотря на войну, социализм в СССР был построен, но, если вас смущает государственная монополия в СССР, то В.И. Ленин по этому поводу писал, что монополия, работающая на весь народ – это и есть социализм.
Все противоречия начались после того, как Хрущев продал колхозам машинно-тракторные станции (МТС), после чего колхозы стали включать в цену своего продукта стоимость выкупленной техники. До этого периода в СССР стоимость техники МТС в цену сельхопродукции не включалась,
НравитсяНравится
Только об одном. Что такое средство производства? Орудия труда и предметы труда. Так вот предметы труда (сырье материалы, энергоресурсы и т.п.) переносятся в цену товара целиком. Как при капитализме, так и в СССР, так и сейчас. А вот орудия труда (основные средства производства) по частям. Коим образом стоимость основных средств производства включается в стоимость товара? Для Вас, уважаемый, отвечу, коли Вы в этом деле ни фига не шарите. Амортизационные отчисления в цене. А что такое амортизационные отчисления? Это восстановление изношенных основных средств производства. Так вот это бывает и при капитализме и было в СССР. А эксплуатация — это не включение стоимость основных средств производства в цену, а отчуждение прибавочной стоимости от ее производителя, что было при капитализме и в СССР.
НравитсяНравится
Коллега, вы, наверное, забыли, что в СССР была социалистическая модификация закона товарно-денежных отношений в виде двухуровневой системы цен, Поскольку в СССР не было рынка средств производств (они не были товаром), поэтому стоимость основных фондов была изъята из оборота и не учитывалась при ценообразовании.
Все расчеты между предприятиями, амортизационные отчисления и т.п. производились по безналичке (переписывались с одного расчетного счета на другой) и на цены для населения они не влияли.
Коллега, вы зациклились на «отчуждении прибавочной стоимости» государством, считая это эксплуатацией.
Но, вы забыли, куда она шла? А она шла на нужды всего советского народа, присвоить ее в социалистическом государстве никто не мог.
По вашей же теории персонализма производитель должен сначала получить все сполна и потом своей рукой отдать часть своей зарплаты государству. Но вот вопрос: Какая разница, когда и как работник отдаст государству свою часть? То ли он отстоит в очереди в банке, потом в налоговой, то ли это автоматически высчитают из зарплаты в бухгалтерии.
Кстати так поступили профсоюзы с членскими взносами, чтобы не тратить время на их сборы, взносы стали удерживать централизовано через бухгалтерию. Это что, тоже эксплуатация?
И коллега, вы забыли главное: задача социалистического общества уничтожить товарно-денежные отношения и этому процессу способствовала только сталинская экономика, ориентированная на снижение себестоимости товара и снижение розничных цен, что вело в пределе к снижению цен на товары до нуля, а значит и к постепенному изживанию товарно-денежных отношений.
Ваша же система персонализма увековечивает товарно-денежные отношения, а значит и капитализм!!!
НравитсяНравится
Не буду Вас переубеждать. Попробуйте сами разобраться. Возьмите себестоимость, где и увидите амортизацию. А себестоимость это ведь по сути цена (франко завод) без прибыли. Так же было и в СССР. Да, основные средства не продавались, но амортизация на них была в себестоимости. Вот и весь сказ.
НравитсяНравится
Коллега, во-первых, я пишу не о себестоимости, а о ценах, которые устанавливались социалистическим государством в зависимости не только от необходимости возмещения затрат предприятия, но от значения их в экономике. Цены могли быть ниже себестоимости.
Во-вторых, амортизация при социализме и капитализме — это разные вещи. При капитализме амортизация – это дополнительное средство обогащения капиталиста, при социализме амортизацию предприятие получало от государства по безналичному расчету по специальным нормам. При социализме это общее накопление всего народа для обновления средств производства, находящихся в общественной собственности.
НравитсяНравится