К дню рождения В.И. Ленина


Re: НАУЧНО-ИСТОРИЧЕСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ КО ДНЮ РОЖДЕНИЯ В.И.Ленина — НИК-19.04.2015г.

Воскресенье, 22 марта 2015, 9:32 +03:00

[023310]от Александр Чижиков <chizhikov-av@mail.ru>:

ИНТЕРНЕТ  РАССЫЛКА  МКК ЕПС трудящихся постсоветского пространства!
ПРОЛЕТАРИИ ВСЕХ СТРАН, СОЕДИНЯЙТЕСЬ!


Бузгалин  А.В. Ленин как теоретик. Часть 2 // Альтернативы. 2010. №2. С. 5-27.

         Для сталинской версии «социализма» государство есть центр и экономики, и политики, и культуры и всех остальных сфер общественной жизни. «Экономическо-философские рукописи 1844 года» и «»Экономические рукописи 1857-59 годов» были неизвестны В.И. Ленину, но главную идею К. Маркса —  идею отмирания, засыпания государства — Ленин воспроизводит очень точно. И строго  диалектически: не уничтожение, но снятие государства…

https://proxy.imgsmail.ru/?h=gxYKPGzilZp8DJKcVuNGOg&e=1427265965&is_https=1&url171=bGg2Lmdvb2dsZXVzZXJjb250ZW50LmNvbS8tOWFWY1BTdXhiTUEvVlEwek1DSUVLdEkvQUFBQUFBQUFGOXMvWHJzZDU2UXlINVkvdzUwNi1oNzUwL0FuaW1hdGlvbiUyQiUyODMlMjkuZ2lm

Прогрессивное человечество готовится отметить 145 -летие со дня рождения  В.И. Ленина.  Старшее поколение пролетариев знает  и помнит имя  мыслителя, теоретика и практика марксизма, политического организатора пролетариата  в движение  за своё и всех трудящихся освобождение от уз наёмного (экономического) рабства и всех видов  и форм эксплуатации. 

Для  единомышленников и соратников по  организации  пролетариата  В.И.Ленин  был  равным товарищем, показывающим пример во всех вопросах, главный  из которых — критическое осмысление и анализ действительности пролетарского движения.  Вырабатываемая большевиками (последовательные практические марксисты)   пролетарская (коммунистическая) идеология пропагандировала и культивировала новый тип отношений и товарищеских,  и деловых, которые и становились проводниками  коммунистических отношений. В первые годы Советской власти, именно В.И.Ленин, постоянно занимался поиском основ  производственных отношений, обеспечивающих  высокопроизводительный труд  ассоциаций свободных производителей   и  экономический потенциал  движения  от капитализма   к коммунизму.

По независящим от   Ленина обстоятельствам, НЭП  (показал результаты, подтвердившие , что человек советского  общества, имеющий  материальный интерес в результатах личного труда, достигает многого в труде), рассматриваемый им  «всерьёз и надолго», после смерти был свёрнут.   В  СССР никогда более не была возобновлена работа по поиску социально-экономических и политических условий, обеспечивающих  экономическую свободу  трудящихся, мотивирующей  на  высокопроизводительный труд.

К сегодняшнему дню, за десятилетия,  сладкоречивыми  лелеями   партийных бонз, не имевшим ни  ума,  ни совести,  ни чести  продолжить дело  освобождения пролетариата, состоялось  обожествление личности  В.И.Ленина и его дела.  Будто бы и освобождение пролетариата,  и движение по пути к коммунизму  это дело только гениев Энгельса, Маркса, Ленина, Сталина и те, кто пытается творчески развивать марксизм и вести организацию пролетариата в единую политическую силу  трудящихся, есть выскочки, пытающиеся показать себя самыми умными, замахивающиеся  на то, чтобы превзойти  гений Энгельса, Маркса, Ленина, Сталина.

Такой подход к делу освобождения пролетариата, к классическому марксизму и необходимости его творческого развития, преклонение перед должностями и званиями, длящееся многими десятилетиями, превратило даты рождения  глубоко чтимого и уважаемого миллионами трудящихся В.И.Ленина в торжество,  лишённое примеров и фактов современного движения  пролетариев, указывающих на снятие (через отрицание) причин, обусловивших  предательство КПСС  и  снятие противоречий, обуславливающие господство олигархического  капитализма в постсоветский период, длящийся уже почти четверть века.

 

Переход от капиталистической формации к коммунистической  формации исторически  обозначен ещё ходом  первых  русских революций 1905-1907 годов, в которых  проявились не только  первые приметы  Советов  рабочих, но и их  роль как выразителей зачатков диктатуры пролетариата. Политически переход к коммунистическому способу производства начался с Октября 1917 года.  Экономический  переход к коммунистическому способу производства в СССР   не состоялся из-за предательства  КПСС, верхи которой привели Советский Союз к развалу, вместо того чтобы вести дело к снятию государства  и становлению в обществе  институтов   совладения  национальным  достоянием,   институтов  самоуправления  и координации.

А.В.Чижиков, Рабочая   группа  МКК  ЕПС  трудящихся   постсоветского пространства, Фонд «Центр  марксистских исследований».


И.В.СТАЛИН,

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ    СОЦИАЛИЗМА В СССР

И. В. Сталин: «Особая роль Советской власти объясняется двумя обстоятельствами: во-первых, тем, что Советская власть должна была не заменить одну форму эксплуатации другой формой, как это было в старых революциях, а ликвидировать всякую эксплуатацию; во-вторых, тем, что ввиду отсутствия в стране каких-либо готовых зачатков социалистического хозяйства, она должна была создать, так сказать, на «пустом месте» новые, социалистические формы хозяйства.

Задача эта, безусловно,  трудная и сложная, не имеющая прецедентов. Тем не менее, Советская власть выполнила эту задачу с честью. Но она выполнила ее не потому, что будто бы уничтожила существующие экономические законы и «сформировала» новые, а только лишь потому, что она опиралась на экономический закон обязательного соответствия производственных отношений характеру производительных сил. Производительные силы нашей страны (до октября 1917 года – прим. А.Чижиков), особенно в промышленности, имели общественный характер, форма же собственности была частная, капиталистическая. Опираясь на экономический закон обязательного соответствия производственных отношений характеру производительных сил, Советская власть обобществила средства производства, сделала их собственностью всего народа и тем уничтожила систему эксплуатации, создала социалистические формы хозяйства. Не будь этого закона и, не опираясь на него, Советская власть не смогла бы выполнить своей задачи»

Комментарий, А.В. Чижиков.  И.В.Сталин ошибался. 1.  В СССР не были  ликвидированы «всякая эксплуатация» (эксплуатация человека человеком была уничтожена, но сохранялась эксплуатация человека государством). 2. Не  единственно  обобществление средств производства   уничтожает  эксплуатацию, а совокупность политэкономических  условий: обобществление  средств производства  в форме общественной, упразднение системы командно-административной (стиль отношений и как способ управления), установление институтов совладения  и самоуправления  общественной собственности (уничтожение наёмного труда и зарплаты, как буржуазной формы оценки труда работника), внесение в социалистические производственные отношения экономического механизма, позволяющего совладельцу  — работнику присваивать результат  своего личного труда (денежный эквивалент). 3 Социалистические формы  хозяйств: госпредприятия, колхозы, совхозы, кооперативы, артели и т.д., действовавшие в  единых условиях  отраслевых требований,  экономических нормативов и командно-административного (хозяйственного  и партийного) подчинения,   являли собой  переходную форму хозяйственного уклада от капитализма к коммунизму.   Советское  государство выступало совокупным капиталистом, на которое  работали все советские труженики, в системе найма труда. Зарплата устанавливалась государством  из соображений  политической целесообразности и была  по содержанию  близкой к тому, чем она была и при капитализме: оценка рабочей силы.

И. В. Сталин: «Экономический закон обязательного соответствия производственных отношений характеру производительных сил давно пробивает себе дорогу в капиталистических странах. Если он еще не пробил себе дорогу и не вышел на простор, то это потому, что он встречает сильнейшее сопротивление со стороны отживающих сил общества.

Здесь мы сталкиваемся с другой особенностью экономических законов. В отличие от законов естествознания, где открытие и применение нового закона проходит более или менее гладко, в экономической области открытие и применение нового закона, задевающие интересы отживающих сил общества, встречают сильнейшее сопротивление со стороны этих сил. Нужна, следовательно, сила, общественная сила, способная преодолеть это сопротивление. Такая сила нашлась в нашей стране в виде союза рабочего класса и крестьянства, представляющих подавляющее большинство общества. Такой силы не нашлось еще в других, капиталистических странах. В этом секрет того, что Советской власти удалось разбить старые силы общества, а экономический закон обязательного соответствия производственных отношений характеру производительных сил получил у нас полный простор……….

Главные черты и требования основного экономического закона современного капитализма можно было бы сформулировать примерно таким образом: обеспечение максимальной капиталистической прибыли путем эксплуатации, разорения и обнищания большинства населения данной страны, путем закабаления и систематического ограбления народов других стран, особенно отсталых стран, наконец, путем войн и милитаризации народного хозяйства, используемых для обеспечения наивысших прибылей.

 Так обстоит дело с основным экономическим законом современного капитализма. Существует ли основной экономический закон социализма? Да, существует. В чем состоят существенные черты и требования этого закона? Существенные черты и требования основного экономического закона социализма можно было бы сформулировать примерно таким образом: обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества путем непрерывного роста и совершенствования социалистического производства на базе высшей техники.

Следовательно: вместо обеспечения максимальных прибылей, — обеспечение максимального удовлетворения материальных и культурных потребностей общества; вместо развития производства с перерывами от подъема к кризису и от кризиса к подъему, — непрерывный рост производства; вместо периодических перерывов в развитии техники, сопровождающихся разрушением производительных сил общества, — непрерывное совершенствование производства на базе высшей техники»

Комментарий,  А.В.Чижиков.  И.В.Сталин, верно понимая назначение   общественного производства (экономики),  вместе с тем исходил из неверного посыла,  будто бы  прибыль (основа — прибавочная стоимость, создаваемая производительно трудящимся работником)  исчезает, при обобществлении производства.  И Сталин считал стремление к  прибыли, за  буржуазное стремление, которого  в социалистическом  обществе быть не может и не должно. 

 Действительно, при  движении к коммунизму, вместе с капиталистическими производственными отношениями, исчезает  капиталистическая прибыль. Но производительным трудом социалистического  работника рождается  социалистический избыточный  продукт, избыточная стоимость, как  следствие  высокопроизводительного, самомотивированного, инициативного и творческого   труда на себя и на общество. В СССР  этот избыточный продукт присваивало  социалистическое государство и распределяло (в том числе и через общественные фонды) от имени народа.  Движение к коммунизму, через  действие закона о соответствии производительных сил уровню производственных   отношений, требовало   «умирания» государства и перехода на новые отношения: общественной собственности и общественное  присвоение.

Политэкономия  пролетарского класса (политэкономия коммунизма), рассматривающая общественное развитие и человека  на обязательном  соответствии  производственных отношений характеру производительных сил исходит из естественного  материального интереса (имеющего собственную диалектику)  каждого работника, присваивать результаты своего труда (денежный эквивалент), отчисляя в пользу общества по закону часть своего труда. Следовательно, социализм – это не просто   «обеспечение максимального удовлетворения материальных и культурных потребностей общества  непрерывный рост производства; не только  непрерывное совершенствование производства на базе высшей техники», но  в условиях развивающихся производительных сил – это развивающееся широчайшее  самоуправление (производственное, территориальное, общественное), это развитие  институтов  народоправия. Последнее обстоятельство крайне важное, ибо оно указывает на  вектор диалектического преобразования  общественных фондов.  Общественные фонды сохранят и разовьют свою направленность, но изменится порядок  учреждения  общественных  фондов и характер наполнения  их финансовыми  средствами,  и материальными ресурсами. Управлять фондами будут не органы власти, а  сами граждане на принципах самоуправления. Такая данность и  будет   аспектом очередного этапа   коммунистического  движения.

РЕЗЮМЕ:

 И.  В. Сталин, полагал, что  построив   государство, назвав его пролетарским и социалистическим, обобществив собственность в государственной форме, сохранив буржуазные производственный отношения……создав общественные фонды, наделив партию правом  справедливого и честного распределения  ВВП  —  это и есть социализм. 

Советские трудящиеся,   являющиеся  революционным  субъектом социальной движущей  силы,   в  ключе действия объективного  Закона об  обязательном  соответствии  производственных отношений характеру производительных сил, руководствуясь естественным  материальным  интересом  каждого работника, присваивать результаты своего труда (денежный эквивалент), отчисляя в пользу общества по закону часть своего труда, требовали перестройку общественных отношений. КПСС  не услышала  или не захотела услышать этого требования.  Народная Революция 1991-1993 гг,  освободила Советский Союз от власти КПСС, убрав серьёзное препятствие на пути к социалистическому способу производства.

Прокапиталистическая  часть КПСС, обладая властью и  хозяйственными ресурсами,  развернула страну к капитализму.  Осколки просоветской части  КПСС, критикуя  олигархический капитализм, ратуют за возврат сталинской экономической  системы.  Народ Новороссии  с оружием в руках  воюет против фашистского олигархата, против бюрократии, за народоправие.

      В   условиях отсутствия   коммунистической партии, выражающей коренные интересы пролетарского класса, авангард современного интернационального пролетарского класса, укреплённый примером Новороссии, призывает весь пролетариат  самоорганизоваться в Единую политическую силу трудящихся с политическим ядром — марксистской пролетарской партией и воспреемствовать  национальное достояние и власть самоуправляемым народом.

http://tulaignk.ucoz.ru/blog/1111/2013-12-26-284

Реклама

9 комментариев

  1. Смеялся от души…..гомерическим смехом: Сталин ошибался……
    Чижиков, Вы пигмей, лилипут по отношению к гению И.В. Сталина…..и не Вам его судить……лягушка в болоте тоже, подобно Вам, «авторитетно» квакает…..со своей «кочки зрения»…..

    Нравится

    1. А про кочку лучше читать у Ленина. Россия прыгнула с берега капитализма на кочку государственного капитализма при коммунизме, а вот на берег социализма так и не перепрыгнула и все это благодаря Сталину. А теперь судите кто «кочка».

      Нравится

  2. Кто хочет ликвидировать всякую эксплуатацию, тот организует геноцид народов

    Нравится

    1. Что за чушь? Здоровы ли Вы?

      Нравится

  3. Цитирую Чижикова: «По независящим от Ленина обстоятельствам, НЭП (показал результаты, подтвердившие , что человек советского общества, имеющий материальный интерес в результатах личного труда, достигает многого в труде), рассматриваемый им «всерьёз и надолго», после смерти был свёрнут..»

    Чижиков, ну сколько можно клеветать на Сталина и искажать наше прошлое?
    НЭП не решил ни одной глобальной народно-хозяйственной задачи диктатуры пролетариата. Индустриализацию пришлось вести советскому государству за счет своих накоплений и резервов. Нэповские капиталы из торговой спекуляции (где быстрое получение прибыли) не пошли в производство с его долгосрочной отдачей. И материальный интерес во время НЭП был только у хозяйчиков, а работники были наемными, а потому эксплуатируемые. Я не понимаю, чему вы здесь умиляетесь?
    НЭП, сам себя взорвал, они привел к нескольким глубоким кризисам, а потому советское правительство отказалось от НЭП.

    Далее цитирую Чижикова: «В СССР никогда более не была возобновлена работа по поиску социально-экономических и политических условий, обеспечивающих экономическую свободу трудящихся, мотивирующей на высокопроизводительный труд»

    Ну что за бред? А социалистическое соревнование, а стахановское движение по всей стране и во всех отраслях – это что, разве, не социально-экономические и политические условия, как вы пишете — «обеспечивающие экономическую свободу трудящихся, мотивирующей на высокопроизводительный труд»?

    Нравится

    1. Экономическую свободу обеспечивает ни соц. соревнование, ни какое либо там движение, в том числе и стахановское — это все надстроечные атрибуты. Экономическая свобода обеспечивается изменениями отношений собственности до такой степени, что каждый становится субъектом собственности. В экономическом персонализме такие отношения устанавливаются общественно персонализированной собственностью, где все и каждый в одно и тоже время владеют (распоряжаются, управляют, пользуются) объектом собственности. В СССР объектом собственности владело государство, посему каждый не мог быть экономически свободен. А если каждый не свободен, то не свободны и все, ибо свободное развитие каждого есть условие свободного развития всех.

      Нравится

  4. И Чижиков заткнулся,
    утратив весь свой пыл…..
    Он ложью поперхнулся,
    Видать, «под мухой» был…….

    Нравится

    1. Не спешите, Абросимов, как говорится, вперед батьки в пекло. Чижиков на день пишет столько, что Вам и за неделю не написать. А Green я коротко ответил. Считайте, что мой ответ поддержан Чижиковым. Человек (Green) запутался в отношениях собственности в СССР, да он их просто не видит, так как его они не интересуют, ему более подходит к пониманию происходящего обращаться не к экономическому базису, как то делают марксисты, а к надстройке — там проще. А то, что такой подход приводит к неправильным выводам, по-видимому ему наплевать.
      Вы же поддерживаете Green, полагаю, не от того, что он прав, Вы этого даже не рассматриваете, а от того, что он пишет что-то против экономических персоналистов. Такова Ваша метода, таков Ваш подход к оценке прошлого, текущего и будущего общественного обустройства в полемических спорах, что не есть марксизм, от того заключаю, что от Вас марксизмом и не пахнет. Вы сталинист — то верно, что всеми уже понято давным давно.

      Нравится

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s

%d такие блоггеры, как: