ЦЕЛИ, ЗАДАЧИ И РЕЗОЛЮЦИИ НИК


4 марта 2015 года в 22:54

Александр Чижиков <chizhikov-av@mail.ru>

Подготовка    к  НИК (19.04.2015г.),  посвящённой  В.И.Ленину.  К вопросу о предательстве верхушки КПСС.

Предлагается  к ознакомлению замечательная статья известной иркутской журналистки- подвижницы  Л.Прибытковой:

Любовь  Прибыткова.

КАКОЙ  СОЦИАЛИЗМ  ПРОПОВЕДУЕТ  КПРФ?

В России среди множества коммунистических партий есть и такая — КПРФ.  Это наиболее известная в стране, многочисленная и официально признанная властью партия.  Сегодня она коммунистическая — только по названию, по сути же – это обыкновенная современная социал-демократическая партия буржуазного толка, программа и политика которой никакого отношения к коммунизму не имеет. Многие из таких партий сейчас стоят у власти в западных странах. Да и КПРФ имеет довольно большую фракцию в буржуазном парламенте России, пытается вносить лепту в развитие капиталистической России.

О сущности этой левой партии уже много писано, хотя и этого многого явно недостаточно, ибо постоянная коммунистическая демагогия ее партийных лидеров, заманчивые для обывателя фразы о “социализме XXIвека”,  искусная ревизия марксизма-ленинизма, изощренная фальсификация опыта социалистического строительства в СССР и политический оппортунизм приносят колоссальный вред международному коммунистическому и рабочему движению.

Под видом развития учения Маркса в связи с якобы принципиально изменившейся на планете экономической и политической обстановкой, идеологи КПРФ во главе с бессменным лидером Геннадием Зюгановым фактически ведут идущих за ними назад от материализма к идеализму, от науки к мелкобуржуазному утопизму, от классовой борьбы к классовому соглашательству.

Зюганов сразу после создания КПРФ провозгласил, что лимит на революции уже исчерпан, и надо принимать более активное участие в  парламентских выборах. Потом его партию не стал устраивать лозунг интернационалистов “Пролетарии всех стран соединяйтесь”, они организовали так называемый “Русский лад” и начали  радеть за братание всех русских, богатых и бедных,  сытых и голодных вместо того, чтобы организовывать эксплуатируемых на борьбу с эксплуататорами.

А то вдруг стали доказывать, что “атеизм не является необходимой составляющей коммунизма”. Один профессор, член бюро Иркутского ОК КПРФ А.Ф. Никольский даже книжку толстенную написал и посоветовал читателям не книги Чарлза Дарвина и Карла Маркса читать, не законы природы и общества изучать, а сосредоточиться на  “Откровениях святого Иоанна Богослова”. Для профессора диалектико-материалистическое объяснение общественного развития уже устарело, а переход на позиции средневекового объективного идеализма — это новое слово в обществоведении.

Иркутскому профессору было с кого пример брать. Настоящий поход против Маркса осуществил господин Зюганов в своей книге “Верность”. Он пропел буквально гимн религии и церкви, единственному благодетелю и спасителю русского народа в его тысячелетней истории. А в новой книге “Коммунисты 21” он изрек, что “государственное богоборчество стало одной из серьезных ошибок советской эпохи”, и возрадовался, что теперь “государство и церковь являются естественными союзниками”. Призвал буржуазную власть России “предоставить церкви все необходимые условия для нравственного воспитания и духовного просвещения общества”. Одним словом, с доктором философии Зюгановым и “учеными”, так называемой социалистической ориентации (РУСО), не соскучишься. Только успевай их ревизионистские анекдоты читать…

А тут вдруг в г. Иркутске в конце 2013 года КПРФ выпустила книгу  ”Очерки политической экономии социализма” Беляева Л.С. доктора технических наук, профессора Института систем энергетики имени Л.А. Мелентьева СО РАН.  Большая часть тысячного тиража книги была разослана в ЦК КПРФ, библиотеки Академии Наук и ведущих вузов страны, почти во все редакции  левых газет. Потом на некоторых сайтах появилась его  статья “Достижения и ошибки советской политэкономии”.

Профессор написал книгу не просто для популяризации темы, а  с претензией сказать новое  слово в политэкономии социализма. Но ничего, к сожалению, путнего не получилось. Автор показал такие поверхностные знания марксизма, что  на всю книгу легла печать вульгарного, часто ошибочного и даже ложного, толкования многих важнейших проблем современности и практики социалистического строительства в СССР. А попытка внести лепту в развитие советской политэкономии социализма получилась иллюзорной.

Главная отправная позиция профессора: “В период, когда свершилась Октябрьская революция, экономическая теория социализма фактически отсутствовала”. “Экономическая теория социализма, включая политэкономию, создавалась при этом практически “с нуля” по мере приобретения практического опыта, зачастую методом “проб и ошибок”.  Эта мысль автора повторялась ни один десяток раз на протяжении всей книги.

Чтобы такое утверждать, надо совсем не знать историю научного коммунизма, ибо многие верные политэкономические идеи социализма были высказаны еще в начале XYI века.  В замечательной книге Томаса Мора “О наилучшем устройстве государства”, известной нам как “Утопия”, справедливейшим обществом названо такое, где отсутствует частная собственность, где нет эксплуатации, где нет людей, которые бы вели паразитический образ жизни, где не только все природные богатства, но я вся продукция общественного производства  является общей. В своем “Капитале” Карл Маркс дважды ссылается на эту книгу, когда пишет о процессе первоначального накопления капитала.

Академия наук СССР не случайно издала книги предшественников научного социализма “Утопию” Томаса Мора, “Город Солнца” Кампанеллы, “Кодекс природы или истинный дух ее законов” Морелли, “Избранные сочинения” Роберта Оуэна, ибо в них был кладезь мудрости, ставший источником научного коммунизма.

А фраза автора “Очерков” о том, что сегодня “наряду с углубленной разработкой политэкономии социализма необходимо дальнейшее развитие и марксистской политэкономии капитализма”,  показала, что автор не понимает, о чем говорит. Такое словосочетание бессмысленно, так как марксистской политэкономии капитализма в природе не было,  и быть не могло в принципе.

Буржуазная идеология, в том числе политэкономия капитализма,  развивалась и сейчас развивается многими буржуазными учеными непрерывно уже триста лет.

А основателю “Союза коммунистов” Карлу Марксу пришлось критически осмыслить утопический социализм предшественников, теории меркантилистов, скрупулезно изучить классическую буржуазную политическую экономию Адама Смита и Давида Рикардо. Он подверг острой критике работы пришедших им на смену творцов вульгарной буржуазной политэкономии. Затем и теоретиков мелкобуржуазной политической экономии С. Сисмонди и П. Прудона, в учениях которых все меньше и меньше оставалось научности, ибо капитализм из прогрессивного антифеодального строя все больше становился регрессивным, обострялись его противоречия. А его идеологи продолжали смотреть на капитализм как на вечную и естественную общественную систему, не видели путей разрешения ее  противоречий, стремились повернуть колесо истории назад, к мелкому производству, становясь на утопические позиции.

Рост во второй половине XIX века классовой борьбы пролетариата дал возможность сказать Марсу с удовлетворением: “Пробил смертный час для научной буржуазной политической экономии” (Соч. т.23, с. 17).

В XX веке с переходом капитализма в свою высшую стадию империализм буржуазные идеологи уже были вынуждены сознательно уходить от научного анализа современной капиталистической действительности с ее, до предела обострившимися,  противоречиями и сочинять концепции защиты капитализма, его спасения от кризисов и безработицы, кричащей поляризации общества, массовых акций протеста и возможных революций. У политэкономии этого времени появилось главное социальное предназначение – апологетика  буржуазного строя.

Английский экономист Д. Кейнс настаивал на идее государственного регулирования капиталистической экономики. У. Ростоу создал теорию “стадий экономического роста”,  Ариэль Арон – “единого индустриального общества”,  Дж. Гэлбрейт – “нового индустриального общества”. Д. Белл — концепцию “постиндустриального общества”. В последние годы распространение получили теории конвергенции

Четырехтомный “Капитал” Маркса, статья “К критике политической экономии”, рукопись “Критика политической экономии” – это не “марксистская политэкономия капитализма”, как считает автор.  В этих работах дан научный анализ капиталистического способа производства, вскрыты его объективные законы, критически осмыслена буржуазная политэкономия, дана острая оценка всем ее формам. Результат буквально титанических усилий —  выводы, ставшие фундаментом научного коммунизма, пролетарской идеологии, которую мы привыкли называть коротким словом – МАРКСИЗМ.

Начало революционного переворота в обществоведении мы видим уже в работе Карла Маркса “К Критике политической экономии”, которой он посвятил несколько лет, и которую не случайно называют выдающейся. В ней сформулированы гениальные идеи сущности исторического материализма – всеобщие законы общественного развития, законы становления, функционирования, развития общественно-экономических формаций и их смены.

“Материалистическое понимание истории исходит из того положения, что производство, а вслед за производством обмен его продуктов, составляет основу всякого общественного строя… Таким образом, конечных причин всех общественных изменений и политических переворотов надо искать не в головах людей, не в возрастающем понимании ими вечной истины и справедливости, а в изменениях способа производства и обмена; их надо искать не в философии, а в экономике соответствующей эпохи”, — писал Энгельс в “Анти-Дюринге” (Соч., т. 20, с. 278)

Открытый Марксом закон о способе производства материальных благ как определяющем факторе общественного развития привел его к выводу о том, что именно пролетариат является основной созидательной силой общества и он сам должен решать свою судьбу.

Материалистическое понимание истории, конкретно-исторический подход к ее изучению, отказ от признания капитализма вечной и естественной формой производства  стали методологией скрупулезного диалектико-материалистического анализа капиталистического способа производства, доказательства сущности капитализма как системы социального неравенства, эксплуатации и угнетения, развивающейся благодаря внутреннему антагонистическому противоречию между трудом и капиталом. Это и дало возможность сделать выводы о необходимости революционного преобразования общества.

В Предисловии  “К критике политической экономии” Маркс пишет: “В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения – производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обуславливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание. На известной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с  существующими производственными отношениями, или – что является только юридическим выражением последних – с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции. С изменением экономической основы более или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке. (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т.13, с. 6-7).

Это ли не теоретический фундамент политэкономии новой коммунистической формации? Разве хоть одна мысль здесь устарела?!

С профессором Львом Спиридоновичем Беляевым я пыталась обсуждать рукопись его книги ни один раз. Но  его идея о том, что после революции 1917 года строить социализм большевикам пришлось при нулевом развитии политэкономии социализма, была непробиваема.  “Ну, покажите мне, покажите, в какой работе, где у Маркса сказано о ценообразовании при социализме… Ага! Не можете показать, так о чем разговор!” Он не хотел даже слышать, что марксизм никогда не претендовал на то, чтобы все объяснить. Он давал философскую методологию, научный прием для объяснения и решения конкретно-исторических задач.

Конечно, ценообразование, управление предприятиями и отраслями, кредиты и заработная плата в социалистическом обществе  – важнейшие проблемы, но это конкретно — экономические проблемы.  А их решение во многом зависит от теоретических политэкономических установок общества. Разобраться бы профессору для начала с диалектической  взаимосвязью общего и частного, абстрактного и конкретного, теорией и практикой тогда бы стала ему понятней и взаимосвязь политэкономии и экономики. В СССР учебники и словари по политэкономии не подменяли учебников и словарей по экономике. Не мешало бы автору знать, что теоретическое всегда является инструментарием для решения любых  конкретно-практических задач. Хотя для всезнающих ученых – это все устаревшие “догмы”.

Если сегодня интеллектуалы из РУСО к марксистской науке относятся как к собранию уже устаревших “догм”, то большевики России задолго до революции 1917 года знали установки подлинно научной пролетарской  политической экономии, созданной великими немецкими мыслителями Карлом Марксом и Фридрихом Энгельсом, и их философский фундамент.

В 1844 году  произошло восстание силезских ткачей,  первая крупная классовая схватка между пролетариатом и буржуазией Германии. В газете “Вперед” Маркс  пишет: “Революция вообще – ниспровержение существующей власти и разрушение старых отношений – есть политический акт. Но социализм не может быть осуществлен без революции. Он нуждается в этом политическом акте, поскольку он нуждается в уничтожении и разрушении старого”. (Соч., т. 1, с.448).

В 1848 году в “Манифесте коммунистической партии” было сказано: “Коммунисты считают презренным делом скрывать свои взгляды и намерения. Они открыто заявляют, что их цели могут быть достигнуты лишь путем насильственного ниспровержения всего существующего общественного строя”. И дальше: “Только пролетариат представляет собой действительно революционный класс”.

В марте 1952 году Маркс в письме Иосифу Вейдемейеру высказался еще конкретней о том, что классовая борьба пролетариата должна неизбежно привести к диктатуре пролетариата, которая остро необходима для коренного качественного преобразования в экономике  – “уничтожения частной собственности”.

Разве идея об исторической миссии пролетариата, необходимости революционным путем разрешить главное антагонистическое противоречие капитализма между трудом и капиталом  – не гениальное открытие марксизма? Разве эти идеи не лежат в основе новой, созданной Марксом, политэкономии будущего? Разве решение многочисленных конкретных экономических задач социалистического строительства возможно бы было без этого теоретического научного фундамента?

Научный анализ современного глобального капитализма свидетельствует: сущность капитализма спустя 150 лет не изменилась. Более того, сегодня политика  империализма стала не просто враждебной человечеству, но и опасной для его существования. Стала очевидной ее фашизация. С падением мировой социалистической системы, исчезновением сдерживающего фактора, у международного капитала в сложившемся однополярном мире появилась возможность  усилить  натиск на рабочий класс, активизироваться в политике неоколониализма, усилить свое влияние не только на страны третьего мира, но и на более слабых партнеров. У буржуазии уже нет потребности скрывать свою алчную сущность.

Рост эксплуатации наемной рабочей силы, ухудшение условий жизни трудящихся не только в слаборазвитых странах, но и в развитых, стремительная поляризация человеческого общества и  рост безработицы на планете способствуют протестной активности, с одной стороны, и усилению реакции правящих классов  по отношению к протестующим, с другой.

Именно поэтому идеи Карла Маркса сегодня стали еще более актуальными. У коммунистов возросла необходимость их распространения среди пролетариата,  страдающего сегодня аполитичностью и мелкобуржуазными иллюзиями. Возросла и необходимость борьбы за чистоту марксизма против активизировавшихся ревизионистов и пошедшей на службу к буржуазии якобы научной интеллигенции.

Сложившаяся ситуация не могла не сказаться на международном коммунистическом а рабочем движении, в котором нет сегодня единства, разброд и шатания в котором отмечают многие исследователи. Одним из проявлений этого состояния является разгул в общественном сознании левых так называемого “социализма XXI века”, претендующего стать новой теорией социализма на смену якобы устаревшему “социализму XX века”.  Одним из его активных пропагандистов является КПРФ.

Сущность двух социализмов, их идеологические установки и социальная практика, конечно, нуждаются в сравнительном аналитическом анализе, что уже и делается идеологами в комдвижении. Однако многое уже и очевидно. Об этом свидетельствует дискуссия на 15 Международной встрече коммунистических и рабочих партий в Лиссабоне в ноябре 2013 года.

 В России “Cоциализм XXI века” пропагандирует КПРФ. На XY съезде в феврале 2013 года о нем подробно говорил Г. Зюганов. В новом “социализме” будет многоукладная экономика. Будет произведена национализация собственности олигархов-западников, “иностранный капитал которых подчинил себе экономику всей страны”.  А частной собственности средней и мелкой буржуазии, то есть своих родных  “отечественных производителей”, ничто не будет угрожать. Зюганов уверен, что  “частный сектор будет приобретать общественную направленность”.  Он обещал электорату, в случае  прихода к власти, провести “настоящие хозяйственные реформы на прочном основании справедливости и коллективизма”.

Он обещал  провести “реальную модернизацию экономики”, добиться “бесконфликтности и гармонии в социальных отношениях”. Одним словом, дело за малым — только бы получать большинство голосов на выборах в Государственную думу и ”рыночный социализм” россиянам обеспечен! Хотя, точнее, будет построен “капитализм с человеческим лицом”, как в Швеции…

Глубокую статью написал известный американский ученый Джеймс Петрас  “Латиноамериканский социализм 21 века в исторической перспективе”.  http://left.ru/2009/10/petras/192.phtml?print Привел факты, цифры, аргументы. Этот лжесоциализм, или попытки движения к нему, не выдерживает даже элементарной критики в сравнении с настоящим социализмом, который был в СССР и странах Народной демократии в XXвеке.

А у президента Эквадора Рафаэля Коррея другое мнение: “Мы не верим в классовую борьбу и в диалектический материализм. Мы считаем возможным провести радикальные социалистические изменения в существующих структурах, демократическим путем”. В конце XIXвека на такой же позиции стоял ренегат Эдуард Бернштейн, но над его утопическими идеями посмеялась сама жизнь.

Зюгановщина в России и многие другие формы правого оппортунизма, к сожалению, пока имеют большое распространение в левом движении. На это работают и хвалебные оды идеологов КПРФ в адрес “социализма с китайской спецификой”, хотя развитие Китая по капиталистическому пути уже совершенно очевидно.

Сомневаться не приходится, правые оппортунисты объективно выполняют функцию союзников мирового капитала. И потому вредны и опасны.

Но оснований для пессимизма все-таки нет. В комдвижении все прочнее позиция компартий, занявших ортодоксальную марксистско-ленинскую позицию. Они открыто заявляют, что никакой настоящий  социализм в интересах большинства трудового народа невозможен “демократическим путем” без глубоких и радикальных преобразований,  без слома буржуазной государственной машины и установления диктатуры пролетариата, без ликвидации частной собственности.  Предстоит тяжелый путь! Но другого – нет!

 Именно поэтому учение Карла Маркса, Фридриха Энгельса и продолжателя их дела Владимира Ильича Ленина сегодня актуально как никогда!

                                                                     4 марта 2015г.


Александр Чижиков<chizhikov-av@mail.ru>4 марта 2015 года в 22:28 +03:00

ТОВАРИЩИ!

Выполняю взятое на себя обязательство:  предлагаю  ПРОЕКТ    цели, задач и Резолюции  НИК — 19. 03.2015г.

В виду  короткого времени исполнения, взятого на себя обязательства, надеюсь, вы, отнесётесь к содержанию предложений с пониманием и перспективой дальнейшей отработки, в случае, если настоящее предложение будет поддержано большинством.

С уважением, Александр Васильевич.



ПЛАН

работы  секции «Просвещение» ЦС РУСО  в    1-ом полугодии 2015г.

  1.   19 апреля 2015г. — научно- историческая конференция на тему:  «Значение личности В.И.Ленина в   развитии мировой  цивилизации  20 века».
  2.  5 мая 2015 г. -научно-практическая конференция по теме: «Роль СССР в победе над фашизмом во II Мировой войне».

Цель:  Поиск и формулирование аспектов, указывающих на  перелом  в отношении к коммунистической идеологии (КИ) – переход от  поклонения  коммунистической  идеологии  к  широким  исследованиям  и решению её  проблем.

Задачи: 

—  Отказаться  от обанкротившейся  идеологии КПСС (псевдомарксизма)  и перейти  на  руководство наукой о коммунизме (основа марксизм).

– Восстановить энгельсовские, марксистские и ленинские нормы следования  классическому марксизму и руководства  положениями (научно-практическими  разработками)  творческого марксизма.

—  Установить и провести чёткое  размежевание  идеологии  марксизма  и        идеологии    КПСС (псевдомарксизма), руководствуясь целями Октября 1917 года,  коренными интересами  пролетарского  класса,  методологией  материалистической диалектики и исторического  материализма,  опытом СССР.

—  Выработать  научный  документ  с  ясным, чётким и объективным обоснованием  причин распада СССР.

Проект  РЕЗОЛЮЦИИ

     Значение личности В.И.Ленина   в   развитии мировой  цивилизации  20 века огромно. Это нашло подтверждение  в  выступлениях участники научно-исторической  конференции.

     Приближается  100 –летие  Великой Октябрьской  социалистической революции!  Революция (движение к экономической свободе каждого и всех вместе)  и Ленин – синонимы!

     С чувством безмерной горечи  и трагизма конференция отмечает: дело экономического освобождения пролетариата (всех трудящихся), марксизм и наследие В.И. Ленина творчески развиваемого марксизма преданно  верхушкой КПСС. Советские трудящиеся в период перестройки лозунгами: «Больше демократии!», «Больше социализма!», требованиями отмены ст.6 Конституции СССР, подтвердили  своё устремление  к  новым общественным отношениям. К  сожалению, прокапиталистическая часть КПСС узурпировала власть, обманула советский народ, развалила СССР,  захватила республики в свои вотчины, установив режим олигархического капитализма.

      Оценивая мировые тенденции, военно-политической ситуации в мире, факты и события текущего момента пролетарского  движения России  и постсоветского пространства (особенно Украины, ДНР и ЛНР, в виду  настоятельной  необходимости кардинального изменения положения с обеспечением авангарда интернационального  пролетарского класса  прорывными  современными  разработками творчески развиваемого марксизма  (основа науки  о коммунизме)  НАУЧНО-ИСТОРИЧЕСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ  утверждает:

—  в  марксизме и ленинизме  нет  собственных внутренних противоречий.  Состояние стагнации  и упадка пролетарского и коммунистического движений России и постсоветского пространства обусловлено, продолжающимся  господством обанкротившейся идеологии КПСС.

 —   прогрессивная часть человечества  и   авангард  интернационального пролетарского класса  солидарны  с народом  Донецкой и Луганской  народных республик (Новороссии) и разделяют  оценку, высказанную   Д. Пателисом («Коллектив борьбы за революционное Объединение  человечества», Греция): «Национально-освободительное,   антиимпериалистическое-антифашистское  восстание на Юго-Востоке Украины — первая революция XXI века со всё более социалистической социально-классовой направленностью, исход которой имеет огромное значение для народов бывшего СССР, Европы и всего мира».

19 апреля 2015г.

Участники    научно- исторической  конференции.

Реклама

4 комментария

  1. Александр Чижиков | Ответить

    Дата: Суббота, 19 июля 2014, 10:20
    Тема: Слава Октябрю 1917-го года! Да здравствует Новый Октябрь! — КАК БОРОТЬСЯ!

    Суббота, 19 июля 2014, 6:16 +04:00 от сторонника КПРФ, Александр Лобанов :
    Вот М. Лапина видит реальную обстановку. И листовки. Я их регулярно распространяю, но кто их читает? Они теряются в общем ворохе политической и прочей рекламы. Народ поднимается, когда уже доведут. И пока -локально, по конкретным поводам. Я уже говорил о кампании против закрытия КХВ, когда митинги шли несколько дней, но закрытие других заводов проходило тихо. Кроме Алттрака, но там митинговали и голодовали не столько против закрытия,сколько против невыплаты зарплат. Но и когда народ действует решительно, не надо обольщаться. На бурсольском солепромысле все как один выступили против рейдерского захвата, но моя попытка реанимировать там парторганизацию натолкнулась на полнейшее равнодушие.Так что я пока вижу нашу задачу в том, что бы вносить наши идеи в массы, искать и готовить будущих организаторов народной активности, чтобы направить её в нужное русло.
    …………………………………………………………………………………………………………………………………….1. А. Лобанов УСЕРДНО реанимирует парторганизации КПРФ………..Это разве сегодня нужно пролетариату? Г.Исаев УСЕРДНО призывает к забастовкам……..Это разве сегодня нужно пролетариату? М.Ляпина ПОДРОБНО описывает состояние предприятий и психологическое состояние пролетариев………Это разве сегодня нужно пролетариату? А.Куликов НАСТОЙЧИВО призывает пролетариат разобраться в причинах разногласий компартийцев…….Это разве сегодня нужно пролетариату?

    2. Звучат и другие призывы. И такие призывы нужны пролетариату! Эти призывы поддержаны активом авангарда интернационального пролетарского класса!

    «……….любая деятельность любой левой политической организации не увязанная с объединением всех левых сил общества является, по сути, только имитацией борьбы за интересы трудящихся масс. …… нужна политическая организация (но не политическая партия) в которой, не нарушая свои уставы, могли бы состоять члены любых левых партий, профсоюзных, ветеранских, молодёжных, женских и т.п. организаций придерживающиеся левых взглядов. Эта организация должна стать площадкой, на которой повсеместно на всей территории страны, на основе сопоставления взглядов должны вырабатываться планы совместных действий всех левых сил» С.А. Бобров, 2011г., Москва.

    «Марксизм – идеология освобождения труда не следованием догмам, а творческим нахождением идей, адекватных обстоятельствам, времен». А.Г. Войтов, философ, август 2012г., Москва.

    11.03.2014 12:40, Григорьев Николай Константинович /Украина/ пишет:

    Товарищи, предлагаю вашему вниманию статью, в которой попытался прикоснуться к причинам событий, которые происходят сегодня в Украине. К сказанному в статье хочу добавить, что одной из причин того беспредела, который творится сегодня в Украине, является отсутствие левых партий, которые могли бы ему противостоять, отсутствие объединения левых сил. Левых партий и организаций много, но объединить свои усилия они не могут. Мешают разномыслие и амбициозность их лидеров. Каждый считает правым только себя. Они не могут идти на компромиссы, ради достижения общей цели. Значит, трудящиеся не имеют защиты, хотя все левые клянутся в верности интересам трудящихся.
    Нужно остро ставить вопрос об объединении левых сил. Левым нужно объединяться. Сегодня. Сейчас. Завтра может быть поздно. Это касается не только Украины.

    Перунов , 19.07.2014г.

    «……..безусловно перед нами стоит важнейшая задача написания объективной истории СССР в ее социально-экономической плоскости также необходимо обоснованно разработать и сам актуальный язык нового марксизма (учитывающий все что на сегодня происходит с общественным сознанием, общественными отношениями и общественным производством).
    я сам — как историк по образованию и в некотором роде самодеятельный философ изучавший и практически применявший в работе с людьми эти знания, для их образования и развития — готов так или иначе помогать в решении этой задачи……
    уверен нужна рабочая группа — некий виртуальный институт, который затем будет проводить регулярные конференции или даже длинные сессии для обмена и обсуждения всего объема материалов.
    конечно большую роль должны сыграть специалисты источниковеды, но также огромную роль мы обязаны отвести именно теоретикам марксизма — способным актуализовать его язык (это даже не обязательно реформа смыслов, это больше осовременивание форм)».

    Перед активом авангарда интернационального пролетарского класса не стоит вопроса: как бороться? Основа борьбы — самоорганизация, создание рабочей группы, переосмысление понятий и смыслов, осовременивание идей творчески развиваемого марксизма, создание ЕПСТ постсоветского пространства с ядром — марксистской пролетарской партией.
    ИДЕИ ТВОРЧЕСКИ РАЗВИВАЕМОГО МАРКСИЗМА, являющиеся выражением классовых интересов политического авангарда пролетарского класса ТОГДА ПОБЕЖДАЮТ, КОГДА ИМИ ОВЛАДЕВАЮТ МАССЫ!
    Какие же идеи предлагаются пролетарским массам в России? А вот какие:

    1.КПРФ — госкапитализм, власть КПРФ, сожительство всех форм собственности — сохранение наёмного рабства и эксплуатации человека горсударством, командно-административная система управления народом чиновничеством.
    2.РКПР-КПСС — госкапитализм, власть РКРП-КПСС, модернизированная сталинская модель экономики — наёмный труд и эксплуатация человека государством, профсоюзы регулируют отношения между коллективом наёмных работников и государством (красным директором).
    3.Коммунисты России /КР/ и Объединённой компартии /ОКП/ — госкапитализм, власть партии, модернизированная сталинская модель экономики, — наёмный труд и эксплуатация человека государством, профсоюзы регулируют отношения между коллективом наёмных работников и государством (красным директором).
    4.ВКПБудущего — госкапитализм, власть партии, модернизированная сталинская модель экономики — наёмный труд и эксплуатация человека государством, профсоюзы регулируют отношения между коллективом наёмных работников и государством (красным директором). .
    5.ВКП (б) — госкапитализм, власть ВКП(б), модернизированная сталинская модель экономики.
    6.Левый Фронт — госкапитализм, власть партии, модернизированная сталинская модель экономики.
    7.Рот Фронт — госкапитализм, власть партии, модернизированная сталинская модель экономики — — наёмный труд и эксплуатация человека государством, профсоюзы регулируют отношения между коллективом наёмных работников и государством (красным директором).
    8.КПСС — госкапитализм, власть КПСС, модернизированная сталинская модель экономики — — наёмный труд и эксплуатация человека государством, профсоюзы регулируют отношения между коллективом наёмных работников и государством (красным директором).
    9.Российская партия рабочих (РПР, вождь О.Шеин, депутат ГД РФ) — госкапитализм, власть СОВЕТОВ, мощные профсоюзы, модернизированная сталинская модель экономики — наёмный труд и эксплуатация человека государством, профсоюзы регулируют отношения между коллективом наёмных работников и государством (красным директором).

    10.Пролетаристы — абсолютно невнятная модель общественных отношений, власть Советов. Скорее всего : наёмный труд и эксплуатация человека государством, профсоюзы регулируют отношения между коллективом наёмных работников и государством (красным директором).

    11.Новые левые — Собственность для всех, власть на базе самоуправления, общественная форма собственности и общественное самоуправление (социалистический способ производства).
    12.Новые коммунисты — полная смена системы грабежа по закону на систему: НАЦИОНАЛЬНОЕ ДОСТОЯНИЕ И ВЛАСТЬ САМОУПРАВЛЯЕМОМУ НАРОДУ. Общественно персонализированная (социалистический способ производства) модель общественных отношений, широчайшее самоуправление, присвоение каждым работников результатов своего труда. Новые отношения собственности на базе экономического персонализма — есть полное выражение классовых интересов политического авангарда пролетарского класса.
    13.Российское социалистическое движение -выступает за полный демонтаж путинского режима и олигархического капитализма в России, за переход экономической и политической власти в руки трудящихся. Наша цель – новый социализм, основанный на общественной собственности на ресурсы и средства производства, регулировании экономики в интересах простых граждан, политической демократии и самоуправлении во всех сферах.

    ЗАДАЧА ГРАЖДАН (ПРОЛЕТАРИЕВ), ЖЕЛАЮЩИХ ДЕЙСТВОВАТЬ В РУСЛЕ ПОДЛИННО РЕВОЛЮЦИОННЫХ ТЕНДЕНЦИЙ ОБЩЕСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ (опираясь на опыт СССР, классовые интересы авангарда пролетарского класса, научный марксизм) заключается в ОБЪЕДИНЕНИИ В ЕДИНУЮ ПОЛИТИЧЕСКУЮ СИЛУ ТРУДЯЩИХСЯ ПОСТСОВЕТСКОГО ПРОСТРАНСТВА, УСТАНАВЛИВАЯ СВЯЗЬ С ОРГКОМИТЕТОМ ЕПС трудящихся России, с МКК ЕПС трудящихся постсоветского пространства.

    САМООРГАНИЗАЦИЯ ГРАЖДАН — ЭТО ПРЕДТЕЧА САМОУПРАВЛЕНИЯ И НАРОДОПРАВИЯ!

    А.В.Чижиков — ИГ НОВЫЕ КОММУНИСТЫ.

    Нравится

  2. Александр Чижиков | Ответить

    ИНТЕРНЕТ-РАССЫЛКА МКК ЕПС трудящихся постсоветского пространства!

    ПРОЛЕТАРИИ ВСЕХ СТРАН, СОЕДИНЯЙТЕСЬ!

    Вторник, 03 марта 2015, 16:40 от Григорьев Николай :

    Александр Васильевич, у меня есть основания сомневаться в том, что Вы и ваши товарищи меня слышите. Я уже не говорю о своей книге. Из ваших никто ее не читал.
    Разговор о другом. Об объединении левых. Вы видите такое объединение только вокруг вашей инициативной группы. Вы можете к этому стремиться. Вы даже можете найти несколько сторонников, Но дальше дело не пойдет.
    У трудящихся есть большая потребность в объединении всех здоровых сил общества. Такое объединение возможно не на идеологической основе, а на организационно-демократической. Разговор должен идти не о том, у кого какая идеология и вокруг которой нужно объединяться. За стол переговоров нужно садиться без всяких предварительных условий и договариваться о координации действий, о том, что и как можно сделать общими усилиями уже сегодня и в ближайшем будущем. Нужно использовать все возможности протестного арсенала для борьбы с капиталистами и буржуазной властью, для организации народных масс на такую борьбу.
    Народному движению нужен лидер. Формирование лидеров в такой борьбе — это тоже одна из задач левого движения.
    Такое объединение — очень трудное дело. Оно требует от лидеров высокого уровня взаимопонимания, искусства компромисса, высокого уровня духовной культуры.
    Кто-то должен взять на себя такую инициативу.
    Противник трудящихся — довольно силен. Ни одна из партий или организаций с ним не справится. Миром нужно подниматься на борьбу за нормальную демократию. А о всяких красивых будущих можно будет рассуждать, когда будет установлена нормальная демократия путем борьбы за удовлетворение нужд дня сегодняшнего.
    Надеюсь, что рано или поздно найдутся люди, способные объединить народ.
    Ваше утверждение, что в России нет коммунистов кроме вашей инициативной группы — это чистейший субъективизм. Вы приписываете себе право вершить суд над организациями, которые расходятся с вашими взглядами. В такой позиции нет ни объективности, ни научности. Как и в вашем утверждении, что ваша группа является авангардом рабочего класса. Пусть люди назовут вас авангардом за ваши дела. А так называть самих себя только идучи на рать — это политическое бахвальство, которое не прибавляет Вам авторитета.
    Обо всем этом говорено не раз. Но Вы не слышите таких замечаний. Такую глухоту я называю гносеологической. От нее можно избавиться только личными стараниями.
    С уважением и надеждой быть услышанным! Григорьев Н.К.
    …………………………………………………………………………………………………………………………………….
    Уважаемый Николай Григорьевич!

    ИГ Новые Коммунисты, Рабочая группа МКК ЕПС трудящихся постсоветского пространства, Фонд «Центр марксистских исследований» — все мы и другие, кто принимает ваши письма, прекрасно вас слышим и не раз говорили вам спасибо, за ваше желание помочь добрыми и полезными советами делу пролетарской борьбы.

    Спасибо, вам, за выражение обеспокоенности о объединения левых! Вы абсолютно правы:
    1. У трудящихся есть большая потребность в объединении всех здоровых сил общества.
    2. Противник трудящихся — довольно силен. Ни одна из партий или организаций с ним не справится. Миром нужно подниматься на борьбу.
    3. Народному движению нужен лидер. Формирование лидеров в такой борьбе — это тоже одна из задач левого движения.
    4. Такое объединение — очень трудное дело. Оно требует от лидеров высокого уровня взаимопонимания, искусства компромисса, высокого уровня духовной культуры.
    5. Кто-то должен взять на себя такую инициативу.
    6. За стол переговоров нужно садиться без всяких предварительных условий и договариваться о координации действий, о том, что и как можно сделать общими усилиями уже сегодня и в ближайшем будущем. Нужно использовать все возможности протестного арсенала для борьбы с капиталистами и буржуазной властью, для организации народных масс на такую борьбу.

    О необходимости объединения левых не говорит только ленивый. Но реально, практически никто из левых не ведёт работы на объединение. Кроме призывов к объединению, необходимы реальные практические шаги, содержание которых через определённые организационные этапы на конкретной идеологической платформе (в соответствии науке о коммунизме) должны показывать строгий идеологический вектор движения и формат объединения. Причём, объединение такого характера, должно чётко, однозначно и ясно показывать, что объединение ТРУДЯЩИХСЯ (пролетариата) идёт не как организационно-демократическое (буржуазное), а как пролетарское, интернациональное на всём постсоветском пространстве.

    Мы не можем согласиться с вами, что: «Разговор должен идти не о том, у кого какая идеология …. вокруг которой нужно объединяться». В этом вопросе ясность внесли и Великий Октябрь 1917 года, и первая социально-народная революция на Донбассе, плодами которой, к сожалению, опять как и в случае народной революции 1991 года в СССР, скорее всего воспользуется мировой олигархат.
    Мы не боремся за лидерство в объединении и лидерство в движении к экономическому освобождению пролетариата, всех трудящихся. Вне всякого сомнения лидером (конкретный человек или группа лиц) станет тот, кто явит понимание стратегии, тактики и социально-экономических и политических основ движения к цели Октября 1917 года, 100 летие которой мы отметим через год с небольшим.

    Дискуссия, проведённая на интернет-рассылке МКК ЕПС трудящихся, итоги которой опубликованы в интернет-газете «ВРЕМЯ-ВПЕРЁД!»
    /Последний номер газеты «ВРЕМЯ — ВПЕРЁД!» (28.02.2015)
    Открыть газету: http://tulaignk.ucoz.ru/publ/1-1-0-286 / дала объективные
    основания утверждать, что никто из левых не готов возглавить объединение ПРОЛЕТАРИАТА НА ПОСТСОВЕТСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ. Дискуссия подтвердила верность тактики организационного строительства, предпринятой и отрабатываемой активом авангарда интернационального пролетарского класса, учредившего Международный Координационный комитет по созданию ЕПС трудящихся на постсоветском пространстве на Единой социально-экономической и политической платформе я ядром — марксистской пролетарской партией /МПП/.

    Создание МПП жесточайшая историческая необходимость в виду отсутствия на постсоветском пространстве компартий, а , значит, и коммунистов, как массового явления. События в Новороссии высветили множество проблем левого движения настолько важных и очевидных, что молодёжная составляющая левого движения постсоветского пространства провозгласила о «гниющем трупе левой оппозиции» — https://mkkepst.wordpress.com/…/%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D…/ —— это и есть часть актива авангарда интернационального пролетарского класса, к которой мы»ИГ НК, Фонд «Центр марксистских исследований» имеем честь принадлежать.

    Что касается ваших сомнений, то они для вас естественны, как и для нас. Но мы разрешаем наши сомнения по ходу нашего движения, имея контакты с представителями различных пролетарских и левых групп, изучая обширную информацию, материалы, контактируя с левыми, просматривая значительное число роликов, участвуя в семинарах, конференциях, митингах.
    Нами ведётся плановая работа: переговоры, консультации. К сожалению, на сегодня за словами патриотов, националистов и прочих радетелей за Россию конкретных шагов к объединению нет. Есть междусобойчики, отвлекающие внимание народа, пролетариата.

    Итак, ситуация авангарду пролетарского класса понятна, он действует, само организовываясь и самоуправляясь, создавая ЕПС трудящихся и её ядро — МПП.

    Есть ли пролетариат, кто такой пролетариат, что есть эксплуатация? — https://mkkepst.wordpress.com/…/%d0%bf%d1%80%d0%be%d0%bb%d…/

    Ссылка на ролик испанского товарища, говорящего о национальном достоянии: https://mkkepst.wordpress.com/…/%D0%BD%D0%B0%D1%86%D0%B8%D…/

    Да здравствует Всемирная Народная Социалистическая Революция! — http://parti-etat.blogspot.com/2015/02/blog-post_86.html

    С уважением, Александр Васильевич!

    Нравится

  3. Пока люди мечутся в поисках способов объединения и наиболее справедливого решения общечеловеческих проблем,осатаневший от своего могущества империализм дружно решает вопросы своего деньгодвижения невзирая на границы,людей. У нас в Украине был продан приватизированный криворожский металлургический комбинат.В документации тендера изначально были заложены пункты экономической и социальной защиты сотрудников. В 2009 году ,во время так называемого международного финансового кризисика ,новые хозяева «Криворожстали» потребовали от премьерши тимошенко переписать в 2009г. условия тендера за 2005год в сторону увеличения их прибылей в ущерб сотрудникам,что и было сделано премьершей без согласования даже с кабмином.Бывшая член соцпартии,царство небесное,Валентина Семенюк-Самсоненко (которая будучи главой центра приватизации в 2009г отказалась переписать условия тендера за 2005г и была уволена с должности и заменена членом тимошенковской партии), судилась за возврат Украине «Криворожстали»,но видимо была убита (по информации властей жизнелюбивая женщина ни с того ни с сего застрелилась).Похороны пришлись на интересный период — летняя избирательная кампания 2014 года,где тимошенко вскарабкалась опять во власть….Сейчас уже ставятся вопросы не с точки зрения как в передачу по нендеру с возможностью возврата стране в случае невыполнения обязательств при покупке,а просто давать возможность дружбанам-империалистам просто принимать участие в самой приватизации????? Да!!! Пока люди топчутся в разработке понятий что такое собственность,эту бедную собственность тасуют уже не между олигархами внутри страны,а между олигархами стран….Наверное идёт передел жизни не по странам и континентам,а по совершенно новому неведомому никогда в жизни принципу — между имущими и неимущими … У нас сейчас ставят неожиданно настойчиво вопросы приватизации остатков государственной собственности (что в принципе ещё можно-бы как-то отдать народу),причём даже с приивлечением чужестранцев???? «По его словам, премьер-министр Италии Маттео Ренци во время сегодняшней встречи сообщил о готовности итальянских инвесторов участвовать в приватизации в Украине. В частности, инфраструктурных, энергетических, телекоммуникационных объектов.

    «Это настоящая интеграция, когда к нам приходит бизнес, который платит налоги, работает честно и занимает прозрачную позицию», — подчеркнул глава государства. https://news.mail.ru/inworld/ukraine/politics/21272933/?frommail=1

    Нравится

  4. Поиск по почте
    Re[4]: Цели, задачи и проект РЕЗОЛЮЦИИ НИК -19.03.2015г.
    Сегодня, 21:29

    ИНТЕРНЕТ-РАССЫЛКА МКК ЕПС трудящихся
    постсоветского пространства!

    ПРОЛЕТАРИИ ВСЕХ СТРАН, СОЕДИНЯЙТЕСЬ!

    ЕЩЕ НЕ ХВАТАЕТ ПОНИМАНИЯ…
    Дата: 05.03.2015 г. Добавил: alexsh
    Печать E-mail
    На мою статью «Еще немного, еще – чуть – чуть» есть комментарий пермяка Дмитрия Муромцева «Был ли возможен китайский опыт в России?». Комментарий, в основном, заполнен 35-ю фамилиями руководителей Китая, СССР и современной России. Но есть и принципиальные утверждения, указывающие, что Муромцев неверно представляет себе развитие Китая после революции и сейчас.

    Вот его утверждение:

    «Одним словом, Китай идет очень медленно от социализма к капитализму. Но этот переход очень медленный и идет под неусыпным руководством КПК.»

    Но в Китае не было и нет пока социализма. После революции Китай был аграрной страной со слабо развитой промышленностью. Лишь в последние годы Китай сделал промышленный рывок и по общему объему производства претендует на второе место в мире. Сейчас Китай лишь аграрно – промышленное государство, находящееся на переходном этапе. А поскольку его планомерное развитие «…идет под неусыпным руководством КПК», то сохраняется надежда на развитие Китая, с помощью централизованного планомерного управления, через государственный капитализм в сторону социализма. И на этот важнейший для понимания процессов, происходящих в Китае, факт было обращено внимание в конце моей статьи так:

    «Китай пока находится на переходном этапе от капитализма к социализму и там идет борьба между капиталистическими и социалистическими производственными отношениями в экономике. Пока неясно в какую сторону развивается эта борьба. Если китайское руководство будет проводить политику расширения частного сектора экономики, то Китаю не избежать участи СССР – то есть реставрации в Китае капитализма со всеми вытекающими последствиями.»

    Муромцев же не понял сути этой мысли и потому заявил:

    «Если же говорить о тезисе Курмеева, что Китай неизбежно ждет судьба и участь Советского Союза, то это очень большой вопрос. Ведь в Китае руководители гораздо умнее, а крупных народов, помимо китайцев, там мало. Поэтому шансы распада Китая на 20 государств как СССР…очень невелики.».

    А мысль моя, на которую Муромцев не обратил внимания, была такова:

    «Движение к социализму требует постепенного вытеснения частной собственности. Социализм начинается тогда, когда в экономике остаются только общественная и коллективная формы собственности.»

    То есть я не утверждал, «что Китай неизбежно ждет судьба и участь Советского Союза». Наоборот, я утверждал, что этого не произойдет, если («Ведь в Китае руководители гораздо умнее» — по мнению Муромцева) будет проводиться политика постепенного вытеснения частной собственности. Более того, я не утверждал, что Китай, если там победит капитализм, обязательно распадется. Хотя сепаратистские тенденции неизбежно возникнут в силу хищнической природы буржуазии любой национальности.

    Муромцев поставил вопрос: «Был ли возможен китайский опыт в России?», — и ответил на него отрицательно так:

    «Когда же в начале 90-х годов 20-го века начался явный развал СССР, то произошел дикий и мафиозно-бандитский переход к капитализму и ни каких условий для перехода на китайский путь не было. Тем более не было их во времена Ельцина, когда Россия была в полной финансовой зависимости от США и Запада…Но экономика России теперь полностью капиталистическая и встроена в мировое капиталистическое хозяйство. И в современной России переходный период к капитализму завершился примерно во второй половине 90-х годов 20-го века…Наконец, наша прозападная элита вряд ли этого хочет, хотя на словах и хвалит китайский опыт.»

    Здесь Муромцев прав только в одном: китайский опыт был невозможен ни в СССР 80-х годов 20-го века, ни в буржуазной России, в том числе он невозможен и сейчас. Почему? – Но сначала нужно сделать существенное уточнение. А именно: развал СССР был следствием перехода от социализма к капитализму. Возрожденная этим переходом буржуазия национальных республик разломала страну на суверенные куски. А китайский опыт не мог быть использован в силу отсутствия коммунистической партии. КПСС же свою коммунистичность отбросила в конце 1987г., когда было принято решение о внедрении в экономику капиталистических кооперативов и капиталистических производственных отношений. А по сути – и раньше, когда утратила свой классовый характер. Формально она закрепила эту утрату решением 21-го съезда КПСС, где провозгласила, что отныне КПСС – не партия рабочего класса, а «партия всего народа». В том же русле – и отказ от диктатуры пролетариата в СССР.

    Теперь о главном, что определяло всегда и определяет теперь ход исторического развития.

    Определяющим фактором развития человечества в целом и отдельных государств, в частности, является развитие людьми своих производительных сил. Это развитие вырвало человечество из дикости и покорного подчинения природе и сейчас поставило в условия перехода от общества классового рабства (цивилизации частной собственности) к обществу бесклассовому и свободному (цивилизации общественной собственности). В Китае идет борьба за переход от капитализма к социализму, осложненная недостаточным развитием там капитализма –вернее недостаточным уровнем развития производительных сил. Образно говоря, Китай преодолевает тот период своего развития, который в СССР назывался НЭПом. Заканчивается нужный период индустриализации и должен начаться период коллективизации сельского хозяйства. А «…ведь в Китае руководители гораздо умнее» есть надежда, что движение Китая к социализму будет успешно продолжено. Правда, есть и серьёзные и обоснованные опасения – ведь большевики понимали и открыто говорили, что НЭП – это отступление в строительстве социализма – да, вынужденное, но именно отступление. А КПК утверждает, что её нынешняя политика расширения, укрепления и поощрения рыночных отношений – это магистральный путь к социализму, это стратегический путь развития КНР. Что, конечно, явная ошибка. И вряд ли умные руководители Китая этого не понимают…

    А наша Россия? – Поражение социализма в СССР и плоды пирровой победы капитализма во всех буржуазных государствах на территории бывшего СССР, также мировые события последних лет, более чем наглядно показали, что время, отведенное историей капитализму, заканчивается неумолимо. Социализм – наступает.

    Дело за пролетариатом и его коммунистической партией, усвоившей уроки успешного развития и временного поражения в СССР.

    КАПИТАЛИЗМУ НАДО ПОМОЧЬ УЙТИ

    К. КУРМЕЕВ. Пермская организация РКРП-КПСС

    Нравится

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s

%d такие блоггеры, как: