Пролетарии все стран соединяйтесь!


Смотрите также: Необходимое продолжение…!

Отличный видео ролик. Верно определяется, кто такой пролетарий. Верно определяется его (пролетария) роль и место в современном обществе. Верно делается посыл, что капитализм не может без пролетариев, ибо некого будет обворовывать. Доходчиво дается понятие, что прибавочная стоимость отчуждается не в сфере обмена, а в сфере производства и т.д. много верного. Но нет главного, что и как делать, чтобы изменить существующее положение вещей. А вот это, что и как делать сегодня есть в экономическом персонализме В.С. Петрухина.

О чем читайте и смотрите на сайтах

инициативной политической группы «Новые коммунисты»:

Персональный сайт В.С. Петрухина — http://21-petrukhin.ucoz.ru/
Тульское отделение ИГ НК — http://tulaignk.ucoz.ru/
Фонд «Центр марксистских исследований» — http://centrmarxissled.ucoz.ru/
Владивостокское отделение ИГ НК — http://solevsil.ucoz.ru/
Тульское отделение ЕПСТ России — http://tulaignk.mirtesen.ru/
Московское отделение ЕПСТ России — http://moskvaignk.mirtesen.ru/
Инициативная группа «Новые коммунисты» — https://tulaignk.wordpress.com/
Рассылка ЕПСТ постсоветского пространства — https://mkkepst.wordpress.com/
Видео-лекции по экономическому персонализму — http://tulaignk.ucoz.ru/index/lekcii_v_s_petrukhina/0-44/

Реклама

42 комментария

  1. Аркадий Голицын | Ответить

    Прибавочная стоимость создается и отчуждается у наемного работника только в марксовой теоретической модели капитализма. На самом деле с самого начала возникновения капитализма и до сих пор капитализм представлен маржиналистской моделью, где прибыль в виде маржи закладывается добавлением ее к себестоимости производства при назначении оптовой цены в бухгалтерии предприятия.

    Нравится

    1. Да совсем не так. Прибавочная стоимость это не торговая моржа. Это вновь созданная стоимость сверх издержек, как то: сырье, материалы, ресурсы, стоимость рабочей силы. И такой способностью создавать новую стоимость обладает только рабочая сила и вот эту вновь созданную стоимость и отчуждают от ее создателя, что и есть эксплуатация и не важно кем она отчуждается капиталистом или государством. Отчуждение прибавочной стоимости при капитализме, в СССР и есть эксплуатация с той лишь разницей, что при капитализме имеет место эксплуатация человека человеком, а в СССР человека государством.

      Нравится

      1. Аркадий Голицын | Ответить

        Вы не знаете реальной модели капиталистической экономики и вновь рассказываете про марксистскую модель капитализма. А в реальной маржиналистской модели капитализма и в производстве, и в торговле, и в банковском деле прибыль имеет вид маржи, добавляемой к себестоимости производства. Себестоимость же производства — это и есть стоимость производства, определенная по Закону стоимости Маркса, но при нулевой прибавочной стоимости. Вот поэтому к ней и добавляется маржа, чтобы иметь прибыль.

        Нравится

      2. Моржа, говорите. Да, это в меркантильной экономике (Польская модель) утверждается, что материальные ценности создаются в сфере обмена, где к стоимости товара добавляются издержки обращения и накручивается торговая моржа. А в стоимости товара (франко завод) уже имеется прибыль, созданная производителем товара и ни один капиталист не будет работать без этой прибыли. У Вас прибавочная стоимость определяется, как некая условная добавка к цене товара. Ан нет, уважаемый — она не добавляется, а производится. Вот в чем соль. А эту условную добавку вставляют лишь с одной целью, чтобы скрыть, завуалировать эксплуатацию. Какая там эксплуатация — рабочий получает столько сколько он произвел, а все остальное это моржа, накручиваемая в сфере обмена. Отсюда рабочему платят не стоимость его рабочей силы (способности к труду), а стоимость произведенного им товара за вычетом остальных издержек (сырье, материалы, амортизация, энергоресурсы и т.п.). Мы же говорим, что рабочий продает свою рабочую силы на рынке труда, причем продает ее капиталисту в кредит. Иначе, как объяснить, что рабочий еще ничего не произвел, а сделка купля-продажа рабочей силы уже состоялась.

        Нравится

        1. Аркадий Голицын | Ответить

          Пример: капиталист платит швее по 100 руб. за каждый сшитый комплект постельного белья. материальные издержки также составляют 100 руб. Итого себестоимость производства комплекта постельного белья составляет 200 руб. Где здесь прибавочная стоимость?

          Нравится

      3. Ну, в первых капиталист платит швее не за сшитый комплект белья, а за ее способность к труду. Во вторых, если этот комплект белья на рынке стоит 200 руб, то при при остальных издержках в 100 руб капиталист не будет покупать рабочую силу за 100 руб, да она и не будет на рынке труда стоить 100 руб, а меньше, как раз на величину прибавочной стоимости, которая на рынке товаров и услуг материализуется в прибыль. Рассмотрим так же и то, что Вы предложили. Себестоимость товара 200 руб. Но себестоимость — это еще не цена. Значит цена будет выше. А как образовалась эта цена? Чтобы это понять, Вам следует изучить открытый Марксом закон о двойственном характере труда, от чего придти к стоимости и меновой стоимости. Но, полагаю, что Вам не следует себя утруждать, Вам до Маркса далеко будет, можете надорваться и лопнуть. Чур без обид.

        Нравится

        1. Аркадий Голицын | Ответить

          А Вы спросите, чудак человек, за что платит капиталист швее у швеи. Чур без обид.

          Нравится

        2. Аркадий Голицын | Ответить

          В экономике СССР как раз и была маржиналистская модель капитализма с себестоимостью и плановой прибылью. Так что швея Вам совершенно правильно ответила бы. А вот Вы и марксизм знаете поверхностно, и реальную модель экономики в СССР.

          Нравится

      4. Да, ясно, что она (швея) ответит. Вся пропаганда, включая СССР, твердила ей (швее) , что ее зарплата — это плата за ее труд по производству продукции труда. Ну и попробуйте ее теперь переубедить, да это у не в крови. Она (швея в большинстве своем) даже не осознает, что труд не имеет стоимости, хотя и создает её. Стоимость же имеет продукт труда, на который переноситься стоимость рабочей силы, посредством корой и создается эта стоимость. Платить за труд, значит определить стоимость труда. Ну и какое мерило Вы выберите для определения стоимости труда? Определять стоимость труда, по образному выражению Энгельса — это все равно, что определять тяжесть тяжестью. Так что и при капитализме, и в СССР платится стоимость рабочей силы (способности к труду). Рабочий, произведя продукт труда, израсходовал свою рабочую силу и будет ли он (товар) реализован, или нет ему следует платить и оплата эта называется — заработная плата, т.е. то, за что его способность к труду была куплена на рынке труда, а не на рынке реализации, произведенной им продукции.

        Нравится

  2. Статья 3. Запрещение деятельности объединений граждан, которые исповедуют коммунистическую идеологию Деятельность политических партий и общественных организаций, в том числе молодежных, которые исповедуют коммунистическую идеологию во всех ее проявлениях, в Украине запрещено.

    Источник: http://stuki-druki.com/marazm/Zapret_kommunisticheskoi_idologii.php

    Законодательно коммунистическая идеология запрещена в ряде стран постсоветской Европы: в Чехии, Польше, Латвии, Литве, Эстонии. http://www.depo.ua/rus/politics/nardepy-reshili-zapretit-v-ukraine-kommunizm-22122014184100

    Нравится

    1. Запрещают — значит боятся, так как в сознание людей еще не угасла привлекательность социализма, как справедливого общества, хотя возврата в СССР мало кто хочет и не от того, что они понимают, что там не было социализма, а от того, что многими возврат ассоциируется с новым кровопролитием, с новой гражданской войной. А возврат нужен, но не для того, чтобы вернуться и остановить на этой точке возврата, а для того, чтобы после возврата идти дальше — к социализму, которого все же так и не было в СССР, но за которым будущее. И он состоится, хотят этого, или нет все эти запрещающие передовую идеологию коммунизма.

      Нравится

  3. Цитирую: «Ну, в первых капиталист платит швее не за сшитый комплект белья, а за ее способность к труду.»
    Миляев, что за бред? Неужели капиталист будет платить и ленивой швее, у которой есть способность к труду, но она за день ничего не сшила?

    Нравится

    1. Для начала, чтобы не запутаться, следует уяснить, рабочая сила (способность к труду) швеи покупается в кредит. Теперь рассмотрим такую ситуацию. Швея произвела товар, оговоренный в договоре при приеме на работу, но капиталист этот товар по каким-то там причинам, независящим от швеи, не реализовал. Должен ли он (капиталист) теперь платить швее за ее труд? А теперь то, что делать, если швея не произвела товар согласно договору при приеме на работу, нужно ли ей платить за способность к труду? А вот здесь читайте договор. Возможна ли такая ситуация, когда этот товар не произведен швеей не по ее вине? Ответе на эти вопросы и бред рассеется.

      Нравится

      1. Аркадий Голицын | Ответить

        Если капиталист не реализовал товар, то он должен не только не платить швее, но и взять с нее штраф за испорченное сырье. А за способность к труду надо платить пренепременно. А то швея сбежит и некому будет работать. А когда она работает, то ей можно и не платить за работу, а только за способность к труду.

        Нравится

    2. Вы что — не читаете: «Возможна ли такая ситуация, когда этот товар не произведен швеей не по ее вине». Или здесь: «Швея произвела товар, оговоренный в договоре при приеме на работу, но капиталист этот товар по каким-то там причинам, независящим от швеи, не реализовал».
      И потом, что у Вас только одно объяснение, когда товар может быть не реализован или реализован только частично. Вы что не знаете, что может произойти на рынке и за который, его коньектуру, конкуренцию, спрос и прочее производитель не отвечает. Да, слабовато у Вас в познание рынка. Я Вам перечислю только несколько рисков, при наступлении которых товар может быть не реализован или реализован частично:
      Ресурсно-сырьевой
      Финансовым потерям
      Инфраструктурный
      Интеллектуальный
      Институциональный
      Инновационный
      Экономический
      Социальный
      Политический
      Экологический
      Наконец Форс-мажор
      А теперь определите, где здесь испорченное сырье производителем…

      Нравится

      1. Аркадий Голицын | Ответить

        У Вас нет ни знаний экономики, ни чувства юмора.

        Нравится

  4. Миляев, вы не те учебники читаете.
    Читайте Учебник политической экономии, 1954 года.

    «При капиталистическом способе производства рабочая сила, подобно всякому другому товару, имеет стоимость. Стоимость рабочей силы, выраженная в деньгах, есть цена рабочей силы.

    Цена рабочей силы отличается от цены других товаров. Когда товаропроизводитель продаёт на рынке, допустим, холст, полученная за него сумма денег представляется не чем иным, как ценой проданного товара. Когда пролетарий продаёт капиталисту свою рабочую силу и получает определённую сумму денег в виде заработной платы, то эта сумма денег представляется не ценой товара рабочая сила, а ценой труда.

    Происходит это в силу следующих причин. Во-первых, капиталист уплачивает рабочему его заработную плату уже после того, как рабочий затратил свой труд. Во-вторых, заработная плата устанавливается либо в соответствии с количеством проработанного времени (часов, дней, недель), либо в соответствии с количеством произведённого продукта» (С.119).

    Из отрывка видно, что стоимость имеет не способность к труду, а сама рабочая сила и зарплату капиталист платить рабочему только после того как он затратит свой труд. Разумеется рабочий получает не за весь свой труд, а только за часть его, другая часть идет капиталисту в качестве прибавочной стоимости.

    Нравится

    1. Аркадий Голицын | Ответить

      Является ли стоимостью рабочей силы сумма (v + m)? Или только (v)?

      Нравится

      1. Что за глупый вопрос? Конечно только V.
        Специально для знающих экономику в себе, а не на деле:
        C — стоимость средств производства,
        V – зарплата,
        M – прибавочная стоимость (избыток продукта труда над издержками содержания труда).
        (C+V) – стоимость начального этапа производства (произведенные затраты, или общие издержки производства),
        (C+V+M) – реальная стоимость товара на выходе из предприятия на рынок,
        (C+V+P) – рыночная стоимость товара (возвратная стоимость) – общий доход предприятия (денежная выручка от продажи произведенного товара за определённый период)

        Нравится

        1. Аркадий Голицын | Ответить

          Суть теории трудовой стоимости продукта труда Маркса заключается в том, что в процессе производства стоимость рабочей силы переносится на стоимость продукта труда, образуя его меновую стоимость. Поэтому стоимостью рабочей силы является сумма (v + m). В марксизме товары обмениваются по меновым стоимостям, определенным по закону стоимости Маркса. Введением формулы (C + V + Р) Вы извратили марксизм.

          Нравится

      2. Аркадий. Поздравляю за нелепое открытие в марксизме, что стоимость рабочей силы есть v+m. У Вас пропало отчуждение производителя (рабочего) от прибавочной стоимости, что есть m, которая материализуется на рынке товаров и услуг в прибыть (р), тем самым у вас при капитализме нет эксплуатации, поскольку прибавочная стоимость не отчуждается от производителя, а после материализации в прибыль входит в его заработную плату. Великолепно — продолжайте в таком же духе и все поймут, что Вам надо либо учиться, либо лечиться, выбирайте на свой вкус, но писать здесь эти нелепости, полагаю, более не следует…

        Нравится

        1. Аркадий Голицын | Ответить

          Прибавочная стоимость не от сырости возникает, а от затрат на это рабочей силы. Необходимая стоимость, покрывающая зарплату рабочего, создается необходимым трудом, а прибавочная стоимость — прибавочным трудом. А в сумме необходимая и прибавочная стоимость — это стоимость живого труда рабочего. Вы по какому экономиксу политэкономию то изучали?

          Нравится

      3. Да, упертый товарищ. Вы хоть понимаете, что мы говорим о стоимости рабочей силы на рынке труда, т.е. о зарплате, которая есть оплата необходимого труда, а дополнительный труд рабочего вообще не оплачивается и ни коим образом не имеет никакого отношения к заплате.

        Нравится

        1. Аркадий Голицын | Ответить

          Да я то все понимаю. А вот в Вашей голове полный винегрет вместо настоящих знаний марксизма.

          Нравится

    2. Стоимость рабочей силы представляется «ценой труда», говорите. А каким мерилом Вы оцениваете труд, который стоимости не имеет, хотя и создает ее (стоимость)? В рублях? Читайте те книжки, в том числе Энгельса «Анти-Дюринг», где об этом в частности и говорится.
      Ф. ЭНГЕЛЬС АНТИ-ДЮРИНГ
      VI. Простой и сложный труд.
      <…Присмотримся, однако, несколько ближе к дюринговскому учению о равноценности. Всякое рабочее время совершенно равноценно: рабочее время тачечника, как и рабочее время архитектора. Таким образом, рабочее время, а следовательно, и самый труд имеют стоимость. Но ведь труд есть созидатель всех стоимостей. Только он один придает предметам, находимым нами в природе, стоимость в экономическом смысле. Сама стоимость есть не что иное, как выражение овеществленного в каком-либо предмете общественно необходимого человеческого труда. Следовательно, труд не может иметь никакой стоимости. Говорить о стоимости труда и пытаться определить ее — это все равно, что говорить о стоимости самой стоимости или пытаться определить вес не какого-нибудь тяжелого тела, а самой тяжести. Г-н Дюринг разделывается с такими людьми, как Оуэн, Сен-Симон и Фурье, называя их социальными алхимиками. Но когда он мудрит над стоимостью рабочего времени, т. е. над стоимостью труда, то он этим доказывает, что стоит сам еще гораздо ниже действительных алхимиков. Пусть читатель теперь сам судит о дерзости, с какой г-н Дюринг подсовывает Марксу утверждение, будто рабочее время одного человека само по себе имеет большую стоимость, чем рабочее время другого, и будто рабочее время, а стало быть и труд, обладает стоимостью, — пусть читатель сам судит о дерзости, с какой это приписывается Марксу, который впервые показал, что труд не может иметь стоимости и почему именно не может иметь ее!Для социализма, который хочет освободить человеческую рабочую силу от ее положения товара, очень важно понять, что труд не имеет стоимости и не может иметь ее.
      Для социализма, который хочет освободить человеческую рабочую силу от ее положения товара, очень важно понять, что труд не имеет стоимости и не может иметь ее. При таком понимании теряют почву все попытки регулировать будущее распределение средств существования как своего рода высшую форму заработной платы, — попытки, перешедшие к г-ну Дюрингу по наследству от стихийного рабочего социализма. Отсюда как дальнейший вывод вытекает, что распределение, поскольку оно управляется чисто экономическими соображениями, будет регулироваться интересами производства, развитие же производства больше всего стимулируется таким способом распределения, который позволяет всем членам общества как можно более всесторонне развивать, поддерживать и проявлять свои способности. Способу мышления образованных классов, унаследованному г-ном Дюрингом, должно, конечно, казаться чудовищным, что настанет время, когда не будет ни тачечников, ни архитекторов по профессии и когда человек, который в течение получаса давал указания как архитектор, будет затем в течение некоторого времени толкать тачку, пока не явится опять необходимость в его деятельности как архитектора. Хорош был бы социализм, увековечивающий профессиональных тачечников!…
      > Выделено мной…Отсюда легко понять, что не труд имеет стоимость, а результат труда и то не всякий, а востребованный обществом.

      Нравится

      1. Аркадий Голицын | Ответить

        Ценой рабочей силы является слагаемое «V» в законе стоимости Маркса.

        Нравится

      2. Извините, конечно, оказывается Вы тупой. А я что пишу? Вы же пишите, что зарплата (стоимость рабочей силы) есть v+m…. еще раз повторю:
        «C — стоимость средств производства,
        V – зарплата,
        M – прибавочная стоимость (избыток продукта труда над издержками содержания труда).
        (C+V) – стоимость начального этапа производства (произведенные затраты, или общие издержки производства),
        (C+V+M) – реальная стоимость товара на выходе из предприятия на рынок,
        (C+V+P) – рыночная стоимость товара (возвратная стоимость) – общий доход предприятия (денежная выручка от продажи произведенного товара за определённый период)»

        А это Вашу утверждение:
        «Поэтому стоимостью рабочей силы является сумма (v + m)».

        Нравится

        1. Аркадий Голицын | Ответить

          Думал поднатаскать Вас в знании марксизма. Но Вы оказались человеком глупым и невоспитанным. Так что оставайтесь вещью в себе и вещью для себя.

          Нравится

      3. Нет от такого натаскивания, что заплата наемного рабочего есть v+m, меня избавьте…

        Нравится

        1. Аркадий Голицын | Ответить

          А кто Вам сказал, что зарплата наемного работника равна (v + m)? Это чисто Ваше изобретение.

          Нравится

      4. А это разве не Ваше утверждение:
        Аркадий Голицын 23.02.2015 в 12:02 | «Поэтому стоимостью рабочей силы является сумма (v + m)».
        Или станете утверждать, что в марксизме стоимость рабочей силы не есть зарплата, а наемный рабочий получает не стоимость рабочей силы, продавая ее как товар, а стоимость произведенного им продукта труда?

        Нравится

        1. Аркадий Голицын | Ответить

          Да, в марксизме стоимость рабочей силы не есть зарплата. Зарплата — это только цена рабочей силы, по которой капиталист купил рабочую силу на рынке труда. То есть — «v».

          Нравится

      5. С вами все ясно. Продолжайте плутать в марксизме. Капиталист купил на рынке труда рабочую силу в кредит. А за столько? А за столько сколько она стоит. А сколько он должен вернуть? А столько за сколько он купил рабочую силу. А как он ему (наемному работнику) должен вернуть, то что он купил в кредит? Заплатой, так как оговорено в договоре купли-продажи рабочей силы при найме наемного работника на работу. Отсюда очевидно, что и заплата, и стоимость рабочей силы на рынке труда — это только «v» и цеплять сюда «m» отсебятина, а не марксизм. Другое дело, если мы говорим о вновь созданной стоимости. Вот здесь появляется «m», которая рабочему не достается, а после материализации в прибыль на рынке товаров и услуг, уплаты налогов полностью присваивается собственником средств производства. Рассуждать по вашему — значить пытаться скрыть эксплуатацию. И полагаю, давайте на этом закончим — Вы не только неисправим, но и не стремитесь к исправлению. Посему наш диалог ни к чему не приведет — все останется на старых местах. Вы будете прятать эксплуатацию, а я ее показывать. Стоит ли далее о чем-то писать, если результата даже не просматривается…

        Нравится

        1. Аркадий Голицын | Ответить

          Рассуждать о тонкостях марксизма с человеком, который не понимает разницы между стоимостью рабочей силы и ее ценой, действительно бесполезно. Прощайте.

          Нравится

  5. Переменный капитал v авансирует покупку рабочей силы, т.е. является ее стоимостью, В процессе производства переменный капитал v изменяет свою величину. Он выступает источником создания прибавочной стоимости m .

    Нравится

    1. Аркадий Голицын | Ответить

      Как в процессе производства переменный капитал v изменяет свою величину, чтобы выступить источником создания прибавочной стоимости m?

      Нравится

  6. Аркадий Голицын | Ответить

    В марксизме есть одна изюминка, о которой многие не знают. В марксизме рабочей силой является лишь такая рабочая сила, которая непосредственно занята изменением внешней формы и внутреннего содержания предмета труда. Архитектор рабочей силой не является.

    Нравится

  7. Александр Чижиков | Ответить

    Экономические персоналисты тем и сильны, что опираясь на чёткое понимание Закона прибавочной стоимости, являющейся сутью капиталистического производства, пропагандируют экономические, инженерные и методологические разработки, практическая реализация которых позволяет:

    — установить на производстве (в экономике) отношения общественной собственности.
    — установить на производстве и в обществе институты совладения и самоуправления, позволяющие каждому и всем вместе присваивать результаты личного труда.
    — упразднить: отношения частнокапиталистической и государственной собственности; систему наёмного труда и зарплаты, командно-административный стиль отношений.

    Несомненно, А.Голицин и другие, которые на сегодня блуждают в понимании марксизма, смогут преодолеть в себе не знание марксизма, но для этого надо непосредственно включиться в пролетарское движение постсоветского пространства. Без этого…..получается пить чай…..в вприглядку на сахар. Все это пробовали — вкуса от выпитого чая нет, да и такой процесс не по душе.

    Нравится

    1. Аркадий Голицын | Ответить

      Калибра пушки Н.Миляева оказалось недостаточно, чтобы поразить социалиста — марксиста Голицына. Но и калибра пушки А.Чижикова недостаточно, чтобы пробить стены нашего с Марксом бастиона. Вопрос от нас с Марксом Александру на засыпку: «Согласно «Капиталу» обмен товарами при капитализме осуществляется по меновым стоимостям, определенным по Закону стоимости. Сохраняется ли данный принцип обмена при социализме?».

      Нравится

  8. Александр Чижиков | Ответить

    Экономические персоналисты в отличие от обывателей, рядящихся под марксистов, понимают, что Российская буржуазия НЕ заслуживает доверия …
    Почему?
    Потому что Исторически:
    1. Российская буржуазия после февраля 1917 отстранив царя, совершив буржуазно-демократическую революцию, не только не сумела взять власть, взять на себя ответственность за Россию, но чуть было не загубила Россию….
    И только большевики чудом спасли, собрали распавшуюся при власти буржуазии Россию…
    2. Российская буржуазия в 1918 году развязала гражданскую войну при поддержке международной буржуазии. При этом, международной буржуазии были обещаны части Российской Империи…
    3. Новоявленная Российская буржуазия начала утверждение с того, что развалила СССР….
    Это Россия и современная Российская буржуазия (бывшие члены КПСС) больше всех виновна в распаде СССР…
    Для утверждения своей власти современная буржуазия (при бездействии коммунистов-сталинистов) России уже отдала, уступила часть России международной буржуазии…
    И нет никакой гарантии, что для сохранения своей власти нынешняя буржуазия не пойдет на сговор с международной буржуазией, и не уступить еще часть России…
    4. Российская буржуазия в настоящем противостоянии может победить лишь при поддержке современного Российского пролетариата…
    Это современный Российский пролетариат и его дети будут воевать, а не буржуазия и его сынки…
    Украина нам пример…
    Так за чьи интересы будет воевать современный Российский пролетариат?
    Не лучше ли современному Российскому пролетариату ВЕРНУТЬ себе власть и собственность, обустроит жизнь в России в интересах самого пролетариата?…
    Тем самим, показав пример, положительный пример и пролетариату США, Европы….

    Ответа на эти вопросы ни у Голицина, ни у других ……нет.
    А у экономических персоналистов, есть!!!
    Мы не позволяем Российской буржуазии обманывать себя бессмысленными маршами…

    Нравится

  9. Аркадий Голицын | Ответить

    Да не горячитесь, Александр! У Голицына давным-давно есть ответы на все поставленные вопросы. И Вы это прекрасно знаете, так как мною выслано в адрес вашей партии достаточное количество подтверждающих это моих работ. А пока ответьте на поставленный Вам вопрос. Вряд ли ответите, так как Вы только механический рупор Петрухина. Ну так посоветуйтесь с ним.

    Нравится

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s

%d такие блоггеры, как: