Как остепененные сталинисты читают книгу, а видят фигу.

Остепененный сталинист, Давид Беркович Эпштейн, профессор, доктор экономических наук, опубликовал статью «Об основных положениях персонализма». См. по ссылке: http://www.eifgaz.info/epshteyn-5-15.htm, которая уже в который раз убеждает нас в неспособности старой КПСС-совской команды, что либо понять в экономическом персонализме В.С. Петрухина. Не говоря уже о философских, политэкономических вопросах марксизма, ими даже не понимается простая экономика, простые бухгалтерские расчеты.

Коротко постараюсь ответить по теме этой публикации.

Я уже давал ответы Д. Эпштейну на его вопросы по экономическому персонализму В.С. Петрухина, которые повторяются в его публикации. Вот они:

Уважаемый Давид.
Даю ответы на Ваши вопросы. Мой текст выделен синим цветом. Писал скоро, если где ошибся, мои товарищи меня поправят:

Эпштейн Д.Б.
Основные замечания к экономическим предложениям «персонализма»
1. Замечание в отношении того, что с приходом на работу или переходом на другую работу за работником в уставной капитал предприятия идет и его доля в общественной собственности. Это неизбежно приведет к обналичиванию и тем самым к приватизации всей или части этой доли в общественной собственности.
Не доля общественная собственность (собственность это не вещь, а отношения), а доля объекта общественной собственности, никуда не идет и не переходит — она остается во владение всех. И ничего здесь не приватизируется, так как денежный эквивалент доли общественной собственности нельзя использовать на личные нужды, а только в производстве, коллективном труде. Он (денежный эквивалент) не отчуждается (его нельзя ни пропить, ни потерять, ни продать, ни сдать в аренду, ни заложить, ни передать по наследству и т.п.) и наделяется каждому гражданину страны от рождения до смерти.
2. Этот переход в уставной капитал может и нередко будет приводить в случае банкротства предприятия к потерям этой доли!
3. Зачем перечислять реальные деньги на чьи-то персональные счета, когда можно ограничиться ведением некоторого специального счета в госбанке или госреестре? Ведь прямая выдача этих денег кому бы то ни было не предполагается!
В буржуазном обществе банкротство определяет способ отъёма (отчуждения) объекта собственности, когда собственник не способен платить по долгам. Экономический персонализм исключает банкротства как таковые. Ведь это не капиталистическое производство на свой страх и риск. Общественно персонализированное производство — это детерминированный процесс. Здесь интересы личности и общества не противоречат друг другу, а совпадают, а, следовательно, законы и производственные отношения соответствуют этому единству. Банкротство как неспособность должника (гражданина, организации) удовлетворить в полном объёме требования кредиторов по денежным обязательствам, здесь исключаются. Вложенный в уставной фонд предприятия первоначальный капитал в любом случае (форс-мажор, другие, предусмотренные законом обстоятельства) вернётся своему владельцу. В том виде, в котором он его сюда вносит – в виде денежного эквивалента его доли национального достояния.
4. Зачем создавать дополнительный денежный эквивалент всей совокупности общественных фондов народного хозяйства? Это, вообще говоря, просто опасно, так как при случае может превратиться в наличные деньги…
Стартовый капитал не может быть обналичен. В экономическом персонализме это не допустимо (Конституция, законы, подзаконные акты). Кроме того, денежный эквивалент не части общественных фондов, а доли национального достояния страны, что далеко не одно и то же.
5. Денежное использование этой доли предприятием или работником является экономически недопустимым, ибо эта доля в денежном выражении есть лишь виртуальный образ физических средств производства.
Вот это почти верно.
6. Перевод денежных средств в размере стоимости общественных фондов в уставные паи предприятий привел бы к крушению финансовой системы государства, так как стоимость этих фондов в десяток с лишним раз больше всех денежных средств предприятий (а уставные фонды от них составляют малую долю).
В экономическом персонализме нет паев, так как здесь они не нужны. Присвоение результатов труда здесь происходит не от паев, а от того каков результат труда каждого. И опять Вы путаете общественные фонды и национальное достояние.
7. Предприятие, вкладывая дополнительные деньги (от перечисления паев или их частей) в новые проекты, не обязательно получают прибыль и не обязательно, тем самым, смогут наращивают общественные фонды. Они могут и прогореть, что приведет к потере части общественных фондов и к необходимости их компенсации работникам прогоревших предприятий за счет всего общества.
Придется сказать, что такое общественные фонды и как они формируются. В СССР было все просто. Общественные фонды формировались из отчужденной прибыли предприятия. И здесь незачем было считать вклад каждого производителя в общее дело. В экономическом персонализме разработана методика такого подсчета. Спрашивается, а зачем? Да затем, что социализм – это от каждого по умелости, квалификации, каждому по результатам труда. А, если каждому по результатам труда, то следует определить этот результат труда каждого. И заметьте, каждому не по труду, а по результатам труда. Ибо труд не имеет стоимости, хотя ее и создает, и определять стоимость труда — это все равно, что определять тяжесть тяжестью. Поэтому принцип – каждому по труду, в СССР и не работал. И теперь формирование общественных фондов в экономическом персонализме. Замечу сразу, что ничего бесплатного не бывает, все стоит определенных трудовых вложений и за это следует платить. И если у Вас бесплатное образование, медицина и прочее, дешевое жилье, коммунальные услуги, то за это все равно кто-то платит. Так вот, чтобы иметь все это бесплатное теперь должны решить собственники-совладельцы, так как теперь общественные фонды формируются здесь из отчислений от прибыли каждого. Пойдут ли на это собственники-совладельцы? Полагаю, что пойдут. И главное, что ценно. Если ранее в СССР говорилось – во какое у нас государство: бесплатные образование, медицина, дешевое жилье, коммунальные услуги и т.п.. И все это приписывалось в заслуги государства, а тот, кто оплачивал все это не упоминался, то в экономическом персонализме ясно кому должны быть благодарны люди за все это бесплатное. В результате значимость человека труда в обществе поднимается, он становится личностью, а не винтиком по выражению Сталина в государстве.
8. Если дополнительные деньги, приносимые новыми работниками на предприятие, тем больше, чем больше на нем работников, то получается, что предприятию выгодно иметь больше работников. Существенные дополнительные возможности для развития получают как раз наименее технически оснащенные предприятия, у которых органическое строение капитала (отношение постоянного капитала к переменному капиталу) ниже, то есть, где работников больше, а техники — меньше. Получается стимулирование технически слабых предприятий.
Денежный эквивалент доли национального достояния вносится в уставной фонд предприятия. Вы знаете такое предприятие, где перечисления на расходы предприятия идут с уставного фонда? Новые приобретения, модернизация, расширение предприятия финансируются из текущей его деятельности, а не из уставного фонда. Посему этот Ваш посыл здесь считаю неуместным.
9. Персоналисты отвечают по-своему на вопрос о том, зачем нужен денеж-ный аналог общественных фондов:
« Для того, чтобы человек
а) осознал себя совладельцем общественной собственности,
б) чтобы имел возможность защищать общественную собственность в том случае, если снова объявятся чубайсы…».
Но в СССР каждый человек уже со школьного возраста (или почти каждый) осознавал себя совладельцем общественной собственности, так как об этом часто и подробно говорили в школе, в институте, по радио, по ТВ и, главное, каждый реально что-то получал: бесплатное образование и медицинское обслуживание, льготные путевки в пионерлагерь или в санаторий, бесплатную квартиру и низкую квартплату и т.д., и т.п. Все это шло именно из общественных фондов потребления и, в среднем расходы из этих фондов составляли в среднем порядка 22-25% к денежной зарплате.
Но все это было забыто обещаниями «хорошей жизни» при капитализме, большинство поверило, что может быть значительно лучше…и без общественной собственности.
Это вполне доказывает, что никакие «паи» или доли в общественной собственности не помогут удержать социализм, если руководство страны вдруг решит сдать все социалистические позиции…
10. «Петрухинская» идея платить деньгами «гарантированный минимум» или процент на пай всем неработающим членам общества состоит, по сравнению с СССР, лишь в том, чтобы уменьшить налоги на предприятия или ту часть прибыли предприятий, которая шла ранее обществу, и больше отдать ее предприятиям для выплат процента. А это уменьшает возможности общества для развития и реальной социальной поддержки нуждающихся и социальной сферы ради неэффективной «демонстрации».
О каком аналоге общественных фондов Вы говорите, где это в экономическом персонализме? И далее. Да, каждый становится собственником — совладельцем. А зачем это? Да затем, что только собственник имеет право присваивать то, что произвел и Чубайс здесь совершенно ни при чем. Ваучеризация – это выдача каждому некой бумажки, от предъявления которой Вы имели часть акций акционерного общества предприятия, а не части национального достояния страны. Но, дело еще и в том, что этот ваучер был пущен в свободный обмен, который и скупили за бесценок приближенные к власти сегодняшние финансовые воротилы – олигархи. В экономическом персонализме денежный эквивалент национального достояния не отчуждаемый и нажиться здесь ни кому не удастся.
11. Прибавочный продукт при социализме имеет столько важных направлений использования, что на эту дополнительную денежную выдачу неработающим в виде процента или в виде гарантированного минимума не могут быть использованы значительные суммы. В пересчете на цены и зарплаты 1985 года (в среднем, 190 руб/мес) это будет не более 15-20 руб.
Эта прибавка к зарплате, которую поначалу заметили бы, сказали бы «спасибо», но…уже через год считали бы ее формальной и относились бы к ней как к формальной, а не заработанной, ибо она без больших изменений перешла и на следующий год…и т.д.
Никакого значимого влияния в острый политический период, когда шатаются власть и идеология, эта добавка, конечно, не оказала бы.
А это от того как Вы поработаете. И добавка здесь не 10-15%, а по более будет 30-40%. Проверено при внедрении элементов экономического персонализма в молочной отрасли сельского хозяйства РФ еще при последнем издыхании СССР перед его крахом.
12. Никакой иной конкретики об экономических основах социализма у Петрухина и у вас (персоналистов) нет — ни о механизмах управления, ни о планировании и регулировании, ни о ценообразовании и т.п. Его «работник» , «его доля» и «предприятие» существуют вне времени, экономического пространства и реальных экономических отношений. Никакого видения социализма в целом «персонализм» не дает, потому что не имеет.

А вот это Вы зря. Рекомендую послушать лекции по экономическому персонализму ее автора В.С. Петрухина: (далее приводился реестр видео-лекций В.С. Петрухина по экономическому персонализму) См. ЗДЕСЬ.

С уважением, Н. Миляев

А теперь посмотрим какие остепененные сталинисты экономисты. Вот выдержка из публикации Д. Эпштейна:

Для начала вырывается промежуточная схема расчета:

И после некоторых рассуждений, делается вывод.

» …Из расчета видно, что основная величина – заработок доярок, не определяется в этой таблице, а берется откуда-то из других расчетов, а из каких – непонятно. Зато поясняется формулой, как рассчитана графа 8 – прибавочная стоимость (по Петрухину). Но зарплата за 1 ц молока у доярок получается весьма разной. Видимо, разный заработок объясняется разными показателями плана надоя.

Вот и вся наука. К тому же он или ошибается в расчетах, или опускает какие-то их моменты.

Ничего принципиально нового эта идея Петрухина о необходимости стабильных нормативов и расценок за единицу продукции не содержит. Но он попытался ее воплотить в некую схему, а затем обобщил до «персонализма». Правда, эти его идеи о стабильности расценок опираются на стабильность цен, на их независимость от спроса и предложения, на стабильные цены ресурсов и т.д. Всё это было в СССР. Но Петрухин ругает экономический строй СССР как эксплуататорский, как госкапитализм. Вся эта демагогия составляет 75–80% его статей. Сам же он ничего об экономическом механизме социализма не сообщает, кроме идеи о «персональной доле» и ее передаче: то под проценты – «обществу», то на инвестиции – предприятию. То есть остается непонятным, каким представляет себе социализм Петрухин. А без этого все его идеи, и так явно ошибочные, просто повисают в воздухе. «Персонализм» оказывается мыльным пузырем.

Правда, еще есть 45 лекций Петрухина, из которых десяток трактует вопросы реализации персонализма (см. http://tulaignk.ucoz.ru/index/lekcii_v_s_petrukhina/0-44). Если удастся найти тексты этих лекций, придется изучить и их.

Давид Беркович ЭПШТЕЙН, рофессор, доктор экономических наук, С.-Петербург»

Я не стану комментировать рассуждения остепененного экономиста, пусть это останется на его совести по добросовестному изучению документов оппонентов. Ниже Вы увидите, как это все рассчитывается.

Смотрите виде-лекцию В.С. Петрухина, где он рассказывает о методике расчета:

Лекция №38

Формы и метод расчета избыточной стоимости и прибыли работающего собственника-совладельца.

И выдержку их его брошюре по экономическому персонализму.

ОБРАЗОВАНИЕ ИЗБЫТОЧНОЙ СТОИМОСТИ
И ПЕРСОНАЛИЗИРОВАННОЕ ПРИСВОЕНИЯ ПРИБЫЛИ
(пошагово)

Предлагаемая персонализированная система присвоения исключает поорганизационное нормотворчество, то есть творчество норм в организациях.
Она не устанавливает, не изменяет, не пересматривает нормы и расценки в каждом хозяйстве, на каждой ферме, на каждом предприятии, как это делается во всём мире, а фиксирует ежегодно норму выработки и расценку на общественно необходимом (средне-региональном) уровне в среднем за ряд послед¬них лет.
Она не определяет нормы с секундомером в руке, не проводит хронометража, как это было в СССР, а констатирует степень развития производительных сил и производственных отно¬шений региона и страны в целом.
При нормировании на общественно необходимом уровне нормой выработки становится такое количество продукции (молока, машин, нефти, гвоздей), какое в состоянии получить каждый средний собственник-совладелец отрасли в сложившихся производственных условиях.
Такой подход наполняет смыслом предприимчивость, проявление личной инициативы, делает их разумными в глазах самого человека и окружающих его людей. Не убивается стремление улучшать использование производственных фондов, наращивать производительные силы, внедрять механизацию, электрификацию, автоматизацию, совершенствовать технологию.
При персонализированном присвоении расчеты производятся по пяти формам, содержащим данные о беспристрастном результате труда, полном доходе каждого собственника-совладельца (компаньона) и доступный каждому способ самостоятельного расчета своего дохода и способ контроля формирования дохода.
Я рассматриваю сказанное на примере молочного животноводства.
Форма ОС-1:Таблица региональных нормативов молочного животноводства (рисунок).
Она содержит принятые к обязательному исполнению, рассчитанные по утверждённым методикам гарантию (гарантированный годовой фонд) собственника-совладельца (компаньона), расценку за единицу продукции, годовую норму выработки компаньона (по видам работ) в молочном животноводстве региона.
Форма ОС-1 заполняется координирующей региональной организацией (в нашем при¬мере – Региональным Агропромышленным Объединением — РАПО).

Гарантированный годовой фонд (гарантия) компаньона, в нашем примере — оператора машинного доения (графа 3, строка 1 формы ОС-1)равен фонду заработной платы всех операторов машинного доения отрасли, фактически сложившемуся в среднем за ряд последних лет в регионе. Определяется, исходя из следующих действительных показателей региона за ряд последних лет:
поголовья коров,
среднего удоя молока от коровы,
валового надоя молока,
всего операторов машинного доения (доярок),
производства продукции на одного оператора,
реально выплаченной операторам зарплаты, включая доплаты, премии и прочее (всего).
Все эти показатели в обязательном порядке фиксируются в нормативной строке формы СХ-1ж: расчёт избыточной стоимости и прибыли оператора машинного доения (рисунок), которая является личным документом компаньона (именной формой), чтобы каждый компаньон мог проконтролировать, принятые к обязательному исполнению показатели формы ОС-1.
Итак, гарантия компаньона (графа 3, строка 1 формы ОС-1) (рисунок)определяется путём деления всего реально выплаченного операторам денежного вознаграждения (графа 8 строка 1 формы СХ-1ж) (рисунок) на количество операторов машинного доения (графа 6, строка 1 формы СХ-1ж) и равна 2457,6 рублей (1828454,4 : 744 =2457,6). Выплачивается гарантия полностью при выполнении нормы выработки.

Годовая норма выработки определяется отношением валового надоя молока (графа 5, строка 1 формыСХ-1ж) к численности операторов машинного доения (графа 6, строка 1 формыСХ-1ж) и равна 384 центнера (285548 : 744 = 384) .
Расценка за центнер молока образуется путём деления гарантированного годового фонда заработной платы оператора машинного доения (2457,6) на годовую норму выработки, (384), способ образования которых мы только что рассмотрели, и равна 6 р. 40 коп. (2457,6 : 384 = 6,40).
Для расчета избыточной стоимости и прибыли оператора машинного доения (Форма СХ-1ж) использованы реальные показатели фермы Бабынино (к-з им.Калинина Старицкий р-он Тверской области). О нормативной строке я сказал.
Остальные строки заполняются по данным отчетного года, исходя из именных форм каждого работника.
Главное тут — определить избыточную стоимость, которая самообразуется в процессе непосредственного производства и в нашем случае персонализированного присвоения представляет со¬бой неоплаченный сверхнормативный труд.
Избыточная стоимость равна нормативу затрат труда компаньона (оператора машинного доения) на 1 ц произведенной продукции (молока) [графа 9, строка 1 формы СХ-1ж], умноженному на фактическую выработку компаньона [графа 7, строка 2, 3, 4… формы СХ-1ж], минус фактически выплаченная гарантия [графа 8, строка 2, 3, 4… формы СХ-1ж].
Результат показывает:
оператор машинного доения Чеченева произведет избыточную стоимость в сумме 3334,4 р. (6,40 х 905,0 – 2457,6 = 3334,4),
Бикмулина — 422,4 р. (6,40 х 450,0 – 2457,6 = 422,4).
По величине созданной каждым компаньоном избыточной стоимости (т. е. по беспристрастному, справедливому результату) образуется и рассчитывается прибыль создавшего её работника.
У операторов Чеченевой и Бикмулиной она составляет соответственно 4591,0 и 581,4 рублей. Оператор машинного доения Филимонова не произвела избыточной стоимости, следовательно, и в общей прибыли нет ее доли.

Вот так видят экономический персонализм В.С. Петрухина сталинисты. Однако мы (ИГ «Новые коммунисты») не в обиде, нам даже это на руку — блуждание в простых вещах доказывает их несостоятельность.