Противоречия — это диалектическое взаимодействие противоположных…


Александр Чижиков
Александр Чижиков 7 Февраль 2015г. 23:17
ИНТЕРНЕТ — РАССЫЛКА МКК ЕПСТ постсоветского пространства!
ПРОЛЕТАРИИ ВСЕХ СТРАН, ПРИСОЕДИНЯЙТЕСЬ!Пятница, 06 февраля 2015, 23:08 +03:00 от Эдуард Нигмати <nigmati@mail.ru>: Как могут вскрыть противоречия между марксистами и сталинистами люди, которые не понимают азов марксизма, т.е. персоналисты что доказывается каждый день?
Нигмати


Противоречия — это диалектическое взаимодействие противоположных, взаимоисключающих сторон и тенденций предметов и явлений, которые вместе с тем находятся во внутреннем единстве и взаимопроникновении, выступая источником самодвижения и развития объективного мира и познания. Выражая сущность закона единства и борьбы противоположностей, категория ПРОТИВОРЕЧИЕ занимает центральное место в материалистической диалектике. Противоречия неизбежны и сопровождают процесс развития. Природа противоречий может быть различной. И противоречия могут быть самыми разными
В марксизме нет противоречий, потому-то марксизм и рассматривается основой науки о коммунизме. Марксизм есть инструмент для разрешения противоречий.
Какова же природа противоречий существующих в сталинизме?
1. Миропонимание и мировоззрения на социализм (как первую фазу коммунизма) у В.И.Ленина (марксист- материалист, диалектик) и И.В.Сталина (марксист, с особым пониманием марксизма) — различные.
2. Выражение идейно-теоретических воззрений И.В.Сталина в понимании марксизма идентифицируются как сталинизм и есть ничто иное как искажение марксизма. Марксизм не противопоставляется сталинизму.

3. Сталинизм есть проявление миропонимания и политической воли И.В. Сталиным (индустриализация, коллективизация и т.д. — меры по развитию производительных сил, осуществляемых в конкретных военно-политических и экономических условиях /внешних и внутренних/, обеспечившие успехи социалистического строительства /на этапе переходного периода от капитализма к социализму/ и победу СССР в Великой Отечественной войне (вторая мировая война).

Сталинизм (сочетание особого взгляда на марксизм и практики, применительно к конкретному историческому периоду, сопряжённого с исключительными военно-политическими и экономическими обстоятельствами), как показал опыт СССР, не приемлем для последующих этапов коммунистического общественного развития.
Верно понимая назначение общественного производства (экономики), Сталин, вместе с тем исходил из неверного посыла, будто бы прибыль (основа — прибавочная стоимость, создаваемая производительно трудящимся работником) исчезает, при обобществлении производства. И Сталин считал стремление к прибыли, за буржуазное стремление, которого в социалистическом обществе быть не может и не должно. Это и есть факт отрицания материализма.
4. Политическое руководство КПСС, опираясь на идейно — теоретические наработки Сталина, в частности на его работу «Экономические проблемы в СССР», приспособило сталинизм для обоснования верности своих (КПСС) устремлений и деятельности.

Будто: :
— укрепление государства СССР, вместо того, чтобы создавать условия для его засыпания есть марксизм;
— власть компартии — власть наиболее сознательных над несознательными есть марксизм.
— госсобственность — это общественная собственность есть уточнение марксизма,
— в СССР наёмного труда не было, но были классы и велась классовая борьба,
— зарплата, назначаемая партгосбюрократией (по принципу политической целесообразности) есть социалистическая форма оплаты труда,
— профсоюзы (школа коммунизма по Ленину, в переходном периоде от капитализма к социализму) и при социализме школа коммунизма, при социализме профсоюзы получают своё новое развитие, как передовая форма организации трудящихся,
— материальный интерес у советского трудящегося, строителя коммунизма — отсутствует, наличие материального интереса у советского труженика есть признак мелкобуржуазности,
— эксплуатация человека советским государством необходима в интересах самого человека,
— далеко не каждый советский человек способен знать и понимать свои интересы,
— интересы советских людей защищают коммунисты КПСС,
— не изменения общественных условий жизни и труда советских людей, а хорошее знание ими программы и идеологии КПСС есть залог формирования у них коммунистического общественного сознания,
— коммунизм — это общество далёкого будущего, когда все граждане (как один) станут высоко сознательными, культурными, воспитанными, высоконравственными патриотами своей страны, понимающими политику партии и правительства,
— на высоко производительный труд способен исключительно высоко сознательный рабочий, правильно и точно исполняющий «руководящие и направляющие» рекомендации и советы Политбюро ЦК КПСС;
— коммунизм — это далёкое будущее человечества, обеспечиваемое неусыпной и самоотверженной деятельностью КПСС /ВКП(б), КПРФ, РКРП-КПСС, СКП -КПСС, КПСС, ВКПБ, КР, СК, ОКП и многими другими/, проявляющейся в борьбе с конкретными лицами, оппортунистами и ревизионистами.
Указанное в п.4 есть раскрытие сути противоречий сталинизма. Эти противоречия выявил опыт СССР и постсоветская практика пролетарского и левого движений. Противоречия сталинизма снимаются марксизмом и его творчески развиваемыми положениями — экономическим персонализмом. Критерием истины: верности и правильности положений экономического персонализма, как это утверждается марксизмом, может и должна стать практика. Идейно — теоретическая и идеологическая составляющая практики экономического персонализма успешно осуществляется в текущем моменте и получает подтверждение деятельностью авангарда интернационального пролетарского класса (О.Двуреченский, А.Б.Мозговой, А.Г.Багатурия, П. Губарев, Л.И.Столярова, А.Г. Кленьшин, С.Б. Чулок, Н.В. Миляев, С.С. Гандилян, В.С.Петрухин, В.М.Казанцев, И.Кирсанов, Г.В. Жданова, С.А. Бобров, В.Сарматов, А.Лбов, В.Осиевский, А.Г. Войтов, А.Шевченко, А.Смекалин, Дм. Пателис , М.Ряжина, Л.Воронин и многие, многие другие). Перспектива непосредственной практики экономического персонализма (национальное достояние и власть самоуправляемому народу) обеспечивается победой Единой политической силы трудящихся с ядром — марксистской пролетарской партией.
8.02.2015г.

А.В. Чижиков, МКК ЕПС трудящихся постсоветского пространства, Фонд «Центр марксистских исследований».

Реклама

2 комментария

  1. Чижиков применил излюбленный прием буржуазных ученых — подменить предмет обсуждения и перевести спор в другую плоскость.
    Нигмати задал вопрос: «Как могут вскрыть противоречия между марксистами и сталинистами люди, которые не понимают азов марксизма, т.е. персоналисты…» — предметом обсуждения названы «противоречия между марксистами и сталинистами» (пусть даже не существующие), но Чижиков подменяет его «противоречиями в сталинизме», и понеслась клевета на Сталина и его модель социалистической экономики.

    Далее. Непонятно, с чего Чижиков взял, что у Ленина и Сталина были разные взгляды на социализм? Даже такой ярый антикоммунист, как Гаврила Попов и тот подтвердил еще во время перестройки (в конце 80-х г.г. прошлого столетия в журнале «Наука и Жизнь», опубликованы его антисоциалистические статьи), когда еще только пытались Сталина отделить от Ленина, что Сталин полностью выполнил Программу партии, принятую на VIII-м съезде партии. Программа была разработана под редакцией В.И. Ленина.

    Чижиков ошибается и в определении сталинизма. Сталинизм – это не воззрения Сталина в понимании марксизма. Сталинизм – это теория и практика социалистического строительства в СССР.

    Смысл начала третьего тезиса вообще трудно понять, одно замечу, что идеи индустриализации и коллективизации высказаны еще В.И. Лениным.

    Далее Чижиков показывает свое непонимание сути сталинизма и сталинской модели социалистической экономики, а потому просто клевещет. Сталинская модель стала приносить свои плоды именно в послевоенные мирные годы, когда экономика стала развиваться динамично и гармонично, народ это сразу ощутил через ежегодные снижения цен, пока Хрущев это не свернул.

    Далее о прибыли. Основной закон социализма, действующий при Сталине, ориентировал предприятия и все народное хозяйство не на прибыль, а на удовлетворение потребностей трудящихся и на снижение себестоимости продукции. Как только при Хрущеве-Брежневе вернулись к прибыли (социалистической экономике привили почку капитализма), народное хозяйство СССР стало лихорадить, что, в конце концов, привело к реставрации капитализма. Так что Сталин в своем отношении к прибыли прав.

    В четвертом тезисе все утверждается с точностью до наоборот. Руководство КПСС после смерти Сталина, как раз полностью отказалось от наследия Сталина. Они вместе с водой (с преувеличенным пониманием культа личности) выплеснули и ребенка – сталинскую модель социалистической экономики.

    Дальше сплошной бред, который выдается за противоречия сталинизма, и которые якобы выявил опыт СССР и постсоветская практика пролетарского и левого движений. Интересно, как может выявить практика политического движения противоречия экономической модели спустя 50 лет, после ее уничтожения?

    Единственно правильный тезис, что критерием истины является практика. Но он работает не в пользу экономического персонализма. Нечто подобное на постсоветском пространстве уже проходили – ваучеризация. Хотя авторы персонализма и открещиваются от ваучеризации, но действие механизма и ваучеризации и персонализации очень уж схожи.

    И на закуску перл. «Идейно — теоретическая и идеологическая составляющая практики экономического персонализма успешно осуществляется в текущем моменте и получает подтверждение деятельностью авангарда интернационального пролетарского класса».
    Здесь все так «научно» звучит, что после прочтения этого тезиса не сведущий человек может действительно подумать, что: вот какая замечательная эта составляющая, что она уже осуществляется и уже получает подтверждение. А на самом деле — это все пшик –обыкновенная рекламная трескотня на множестве сайтов. И если бы персоналисты не клеветали Сталина и его детище — социализм в СССР, то никто на них и внимания не обратил бы.

    Насчет списка сторонников, я не всех знаю, но Мозговой, Губарев – бывшие предприниматели, Шевченко – свободный музыкант (ищет, где заработать) – у них у всех мелкобуржуазное сознание и идеи экономического персонализма им конечно очень нравятся. Но для рабочего класса эти идеи не подходят.

    Нравится

  2. […] —   Интернет-рассылка  МКК  ЕПС трудящихся постсоветского пространства:  некоторые итоги  дискуссии со сталинистами  — https://mkkepst.wordpress.com/2015/02/08/%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%B5%D1%8&#8230; […]

    Нравится

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s

%d такие блоггеры, как: