Ответ на выступление…


На выступление Б.С.Миронова 24.01.2015 в Фонде славянской письменности, опубликованное в Нейромире ТВ  28.01.2015 г. отвечает лидер инициативной политической группы «Новые Коммунисты» В.С.Петрухин. Выступление Б.С. Миронова Вы найдете по ссылке ЗДЕСЬ.

Мы — с Вами, Борис Сергеевич, если…

Читайте и смотрите нас на сайтах:
Персональный  сайт В.С. Петрухина — http://21-petrukhin.ucoz.ru/
Тульское  отделение  ИГ НК — http://tulaignk.ucoz.ru/
Фонд «Центр марксистских  исследований»  —  http://centrmarxissled.ucoz.ru/
Владивостокское  отделение  ИГ НК — http://solevsil.ucoz.ru/
Тульское  отделение  ЕПСТ  России — http://tulaignk.mirtesen.ru/
Московское  отделение  ЕПСТ  России — http://moskvaignk.mirtesen.ru/
Инициативная группа «Новые коммунисты» — https://tulaignk.wordpress.com/
Рассылка ЕПСТ постсоветского пространства — https://mkkepst.wordpress.com/
Видео-лекции В.С. Петрухина по ЭПhttp://tulaignk.ucoz.ru/index/lekcii_v_s_petrukhina/0-44/

Реклама

12 комментариев

  1. В целом согласиться можно со всем сказанным, кроме одной детали, нарушающей логичность построения высказывания. Властью по закону (по принятому общественному договору) является народ. В конституционном смысле это воля суммы граждан страны избирательного возраста — от 18 и выше, за вычетом лишенных свободы по приговору суда и ограниченно дееспособных в силу психического нездоровья так же по решению суда.
    А то, что Автор называет властью таковой вовсе не является, а является криминалитетом — организованным преступным сообществом по захвату власти народа.
    С терминологией нужно быть корректным, а иначе это отражается и на истинности выводов самым пагубным образом.
    Вывод, к примеру, из позитивных рассуждений сделан алогичный по этой же причине: у кого собственность у того и власть. Это не так. Правильный вывод — у кого власть у того и собственность. Причинно-следственная цепочка вывода нарушена грубой ошибкой.
    Вначале захватывается власть и лишь потом отбирается собственность — меняются законы по вопросам владения имуществом — пример 1917 и 1991 г.
    Для фараона не важно какая у вас собственность и сколько её у вас, если он вам вправе голову отрубить.
    Вам принадлежит баран, а значит и шерсть барана тоже. А если вам принадлежит вельможа, то и жена его тоже, и дети и дом и верблюды. вы же не сомневаетесь, что кость что притащил ваш пес по праву принадлежит вместе с ним вам? А почему фараон должен сомневаться, что ваша кость, пес и вы принадлежите ему?
    Это не он а вы будете находиться в сомнении относительно принадлежности вам головы, но си сомнения фараон легко разрушит в вашем темени в момент отделения оной от остального.
    А если он вас пощадит взамен всей вашей собственности то примете такой обмен? И куда вы нахрен денетесь с подводной лодки? (пример с ходарковским, гусинским, березовским и еще длинный ряд примеров, уходящий за горизонт видимости).
    Следовательно, утром деньги, а вечером стулья. Сначала берут власть и лишь потом отнимают собственность, а не наоборот. Ибо то уже не власть у которой кто-то и что-то отнял, а не она отняла. То называется лишенец, а не власть.
    =======
    Лишенцами в РФ выступают граждане РФ. У них все отнято, так как они согласились Трупина считать властью. Отнято именно в их голове и нигде более, так как отнять право нельзя. Оно или добровольно передается или остается на месте как бы вы его не ущемляли в своих фантазиях.
    Так и тут. В качестве гражданина СССР — ёжик в тумане — сам власть и у него вся собственность — общенародная собственность в СССР. А в качестве гражданина РФ — он сам чужая вещь и у него фараон вместо собственности, потому он и бормочет про уголовника Трупина, что то власть, разрушая элементарную логику.
    Не стал исключением и Автор высказывания — не осилил причин и следствий. И это нужно преодолевать, так как за этой ошибкой вся формула далее закономерно становится ошибочной — перевернутой тормашками вверх.

    Нравится

    1. Уместен вопрос, а возможна ли власть без права на владение (управление, распоряжение, пользование) объектом собственности? Как понимаете в вопросе и ответ у кого собственность у того и власть. Без сомнения, что право на владение объектом собственности без власти получить не возможно, но и с другой стороны власть без права владения объектом собственности уже не власть. Власть и собственность находятся в прямой диалектической связи, которые отделить друг от друга невозможно, посему ставить вопрос, что первично, а что вторично неправомерно…

      Нравится

  2. нет, этот вопрос неуместен: «возможна ли власть без права на владение (управление, распоряжение, пользование) объектом собственности?», поскольку понятие власть охватывает как управление поведением людей так и тем более их отношения по поводу вещей (вопросы собственности) ,тк именно властные органы и устанавливают в издаваемых ими законах решим собственности и само это понятие не с неба упало, а установлено законами. Режимы собственности могут меняться властью — национализация, конфискация, реквизиция.
    И вся система судебной власти контролирует все вопросы собственности и решает судьбу имущественных отношений, а не собственники контролируют и решают судьбу своего имущества сами.
    Любое имущество может быть принудительно изъято у любого лица в рамках государственного управления.

    Нравится

    1. Оно (понятие) действительно не с неба упало, а продиктовано отношениями собственности, производственными отношениями, которые отражаются в законах, судебных решениях. У Вас же законы, судебные решения верховодят отношениями собственности, производственными отношениями, когда они есть только выражения их (отношений) и призваны удерживать их (отношения) в таком виде, как они установлены, сложились. Чувствуете о чем речь — об экономическом базисе и надстройке над ним(базисе).

      Нравится

  3. Для понимания того что сначала, а что потом, то есть где принимаются решения и где лежат причины, а где они исполняются и где потом возникают следствия, достаточно уровня мышления двухлетнего ребенка, что освоил нехитрую операцию с тремя кубиками.
    Ребенок понимает, что причины в голове и потому головой по полу не ходит, а управляет ею давая команды ногам и рукам. А марксизм этого не понимает и утверждает что именно жопа — базис управляет головой надстройкой с помощью никем никогда не виданных якобы закономерностей экономразвития.
    Се есть брехня сущая, так как всё в отношении жопы решает голова в том числе жить жопе или не жить вовсе а быть откушенной нильским крокодилом или порезанной как у Ани Корениной железным паровозом.

    Нравится

    1. Вы ерничаете, а это нехорошо. Какое бытие такое и сознание, а не наоборот, что доказано и признано многими. Действительно голова управляет ногами, но управляет она не сама по себе, а от того, каково внешнее окружение. Так, голова не направит ноги идти так, чтобы тело упало в пропасть, ибо и головы не будет.

      Нравится

  4. Владимир Лиханов прокомментировал видео-ролик на Фейсбуке: «Это лучшее выступление В.С. Петрухина , чётко , ясно и понятно» .
    https://www.facebook.com/vlihanov?fref=ufi

    Нравится

  5. Петрухин в своем амплуа….кто о чем, а вшивый всегда о бане…..уж не знает Пертухин в какую «дырку», в какую «щель» свой экономический персонализм засунуть ………вот и Миронов пригодился……
    Все это очень напоминает юмористическую миниатюру про шпингалеты, с успехом исполняемую Петросяном.
    Помните:
    — Якубович задает вопрос: «Какое воинское звание было у маршала Жукова?
    — Я, конечно не знаю какое воинское звание было у маршала Жукова, но когда он приходил домой, он всегда открывал все шпингалеты……
    Не правда ли, чрезвычайно похоже на это выступление Петрухина…..
    Это было бы очень смешно, если бы не было так грустно…..грустно и противно от напористости, безответственности Петрухина и его клевретов в «протаскивании» своей гнилой концепции «экономического сепаратизма»……

    Ю. Абросимов, ВКП(б)

    Нравится

    1. Вот если бы в этом ролике было все сказано без изменений как есть лишь вместо экономического персонализма упоминалось бы о ВКП(б), то это было бы бессовестно нагло, но эта наглость Абросимовым бы была поддержана. Так расцениваю Ваш комментарий, Юрий.

      Нравится

  6. Вы, Миляев, можете расценивать мой комментарий как Вам заблагорассудится…..мне от этого не жарко, и не холодно……мне Ваше мнение вообще не интересно….
    Видите ли, я работаю, комментирую для читателей Вашего сайта, людей , умеющих думать, анализировать….а не таких «пустоверов» как Лиханов…..вот таких Вы можете «дурить» за милу душу…….
    Вместе с тем, хотел бы заметить, что ВКП(б), моя партия, твердо стоит на крепчайшей идеолого-политической платформе марксизма-ленинизма-сталинизма, мы — большевики-сталинисты, а сейчас, как Вам, наверное, известно все более крепнет в народе популярность И.В. Сталина. Даже ангажированные буржуазные центры изучения и опросов общественного мнения вынуждены констатировать, что до 65% опрошенных высказываются за Сталина, кто-то, может быть и импульсивно, из желания жесткой и твердой руки в управлении государством, но кто-то, и таких, я думаю, большинство, — именно за сталинскую экономику, за сталинский социализм, за социалистическую уверенность в будущем……
    Да Вы, наверное, и сами видели на на лобовых стеклах тульских автобусов большие фото И.В. Сталина в форме генералиссимуса. А слайдов с портретом Петрухина почему то никто не вешает……
    А вместе с ростом популярности Сталина, растет и авторитет его партии — нашей ВКП(б)……

    Ю. Абросимов, ВКП(б)

    Нравится

    1. А мы разве умоляем заслуги Сталина. Вовсе нет. Вот именно за эти заслуги и растет популярность Сталина — также не отрицаем. Более того, скажу, что после Сталина у нас еще не было такого государственного деятеля, как Сталин. Тем не менее, следует видеть, что в понятии, что такое социализм Сталин ошибался и ошибался здорово. Иначе чем можно объяснить, что в объявленном им социализме объектом собственности владели (управлять, распоряжаться, пользоваться) не все и каждый, а государство, существовал наемный труд, прибавочная стоимость отчуждалась от производителя и по сути по выражению Ленина капиталистов заменил один капиталист — государство. Сталин хорош, но хорош в то время, когда был государственный капитализм при коммунизме, т.е. производственные отношения капиталистические, а идеология коммунистическая, что существовать исторически долго не могло, посему и рухнул СССР, рассыпалась партия. Вот такое общественное обустройство было при Сталине, да и после него вплоть до своего краха. И переносить Сталина из той эпохи в сегодняшнюю просто несуразно. Однако Вами сие не понимается и Вы продолжаете убеждать всех о целесообразности возврата в Сталинскую эпоху, что просто исторически невозможно.

      Нравится

      1. Миляев, вы не просто умаляете заслуги И.В. Сталина. Вы отбрасываете, отрицаете все что он совершил.
        Я уже Вам писал, что ни с Вами, ни с Гандиляном, ни с Чижиковым — марионетками Петрухина я дискутировать не намерен.
        Пусть на дискуссионный «ринг» выйдет Петрухин.
        И пусть основательно подготовится к схватке. Я не буду вдаваться в его персонализм…..об этом я спорил с вами еще три года назад.
        Я предлагаю Петрухину общие вопросы.
        Был ли в СССР социализм?
        Почему в грядущем, новом этапе социализма нельзя использовать Сталинскую модель экономики?
        Почему он считает, что государство при социализме — капиталист, Ленин такого никогда не говорил?
        Какими он представляет себе реальные механизмы управления, распоряжения и пользования всем народным достоянием, или, сузим рамки, произведенной стоимостью, каждым, подчеркиваю, каждым членом общества, не ведет ли это к банальной анархии?
        Какими ему видятся реальные механизмы «безбрежного народного самоуправления» народовластия при социализме?
        Вопросов множество…..но пока и этих достаточно…..

        Нравится

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s

%d такие блоггеры, как: