Национальное достояние всем и каждому


Испания.Недвижимость.ВНЖ. tel: 0034 647206344 Вячеслав Осиевский.

Реклама

13 комментариев

  1. Вроде бы и верно. Но так не пойдет. Товарищ предлагает опять распределение. А кто будет распределять? Однозначно, что чиновничество. Мы же (экономические персоналисты) предлагаем не распределять, а присваивать по праву собственника-совладельца. И механизм для этого разработан без участия в этом деле чиновничества. Когда идет распределение, то всегда тот кому распределяют зависим от того кто распределяет. Читайте наши работы — там все прописано и разложено, как говорится, по полочкам.

    Нравится

  2. В принципе им предлагается верная посылка — все национальное достояние должно принадлежать народу. Но вот решение этого вопроса ошибочно. В СССР также было вроде бы верное, справедливое распределение, а к чему это привело — к краху всей системы. Даже если записать в Конституции, что все национальное достояние принадлежит народу — этого крайне мало и без детального экономического механизма, как этого добиться, останется всего лишь декларацией. Но сам факт, что товарищ верно поднимает вопрос, который мы трактуем так — национальное достояние и власть самоуправляемому народу, заслуживает внимания.

    Нравится

  3. Николай Григорьев | Ответить

    Все это — благие намерения, которые могут быть реализованы в неопределенном будущем. Сегодня Россия — объект международной агрессии. А это требует максимальной мобилизации всех ресурсов. Иначе — Россия перестанет существовать, как государство.

    Нравится

    1. Верно рассуждаете Н.К. И мы этим же озабочены. Смотрите видео-ролик «Быть России иль не быть?» https://mkkepst.wordpress.com/2015/01/18/%d0%b1%d1%8b%d1%82%d1%8c-%d1%80%d0%be%d1%81%d1%81%d0%b8%d0%b8-%d0%b8%d0%bb%d1%8c-%d0%bd%d0%b5-%d0%b1%d1%8b%d1%82%d1%8c/

      Нравится

  4. Александр Чижиков прокомментировал ссылку, которой вы поделились.

    Александр Чижиков
    20 января в 9:20

    Товарищ живёт в Испании, но обеспокоен положением русского народа, угнетаемого и обворовываемого капиталистическим олигархатом. Спасибо товарищу, за пролетарскую солидарность. Предложения выдвигаемые им несут рациональное зерно. Инициативная группа НОВЫЕ КОММУНИСТЫ, второе десятилетие предлагают передать НАЦИОНАЛЬНОЕ ДОСТОЯНИЕ И ВЛАСТЬ В РУКИ САМОУПРАВЛЯЕМОГО, САМООРГАНИЗОВАННОГО НАРОДА. Есть экономические и методологические разработки по экономическому персонализму, согласно которым каждый гражданин России от старика до младенца становиться реальным совладельцем НАЦИОНАЛЬНОГО ДОСТОЯНИЯ. Действует МКК ЕПС трудящихся постсоветского пространства, которая организует и образовывает трудящихся новому экономическому знанию — ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПЕРСОНАЛИЗМА. Действует Новый Экономический Университет в интернете, обучающий новому знанию, организуются и проводятся теоретико-практические семинары обучающие знанию как, на каких основах, каким образом ПЕРЕДАТЬ ПРАКТИЧЕСКИ НАЦИОНАЛЬНОЕ ДОСТОЯНИЕ САМОУПРАВЛЯЕМОМУ НАРОДУ. Всем кому интересно знать о экономическом персонализме обращайтесь к активу НОВЫХ КОММУНИСТОВ, в поисковых системах есть ссылки на сайты и указания на электронные адреса для контакта.

    Нравится

  5. Ну и времечко подходящее вы нашли для раскачивания народа…Тут вообще все мозги мира брошены на то,как поднять народ России,как сделать переворот,расколоть,стравить как на украине ;даже не слишком различающийся народ внутри Укпаины и то нашли как стравить до мордобоев даже в семьях и на работах,не говоря уже с оружием в руках стоит Украина друг против друга.По зарез,немедленно нужна хоть слабенькая картинка для раскачки,что люди вышли в России,а там уж «подмогут»,приедут,прилетят и «миротворцы» и любые «творцы» и уж так постараются,пока народец в мире не подстыл,будут у всего мира дань собирать,чтоб поддержать переворот в России….Говорят умные учатся на чужих ошибках……Надеемся,что хоть у вас там умные не перевелись…..Не вздумайте там клон майдана выпустить наружу….Ищите свой путь,а не тот какой вам навязывают или продают,или втягивают страны по принципу сетевого маркетинга — пришел сам — приведи другого…У евреев существует тысячелетняя программа захвата мира,революции и войны — это манюсенькие видимые глазу часть айсберга,отвлекающий манёвр…Тихий ,неслышный за ширмой грохота войн и барабанов революций захват финансовых сфер,религии,руководящих постов в странах,уничтожение исторических артифактов и подмена истории — не станьте марионетками в продвижении этих планов….Ещё никто не устоял,может вы устоите….

    Нравится

  6. Попробуйте смотреть шире…..Жак Фреско о возможностях нового устройства цивилизации … Особо хорошо он здесь сказал,что права человека не просто должны быть заявлены,но и воплощены в жизнь… Простое выражение недовольства без предложения альтернатив — бесполезно… Сегодня мало альтернатив,т.к. мы стоим на грани самоуничтожения… Новый набор ценностей с большими возможностями и большими свободами (ударение на первом слоге в слове «большему» обязательно) …..Война — это полное фиаско…. Цена такого мира — чудовищна… http://yandex.ua/video/search?text=%D0%B6%D0%B0%D0%BA%20%D1%84%D1%80%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%20%D1%80%D0%B0%D0%B9%20%D0%B8%D0%BB%D0%B8%20%D0%B7%D0%B0%D0%B1%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5&path=wizard&filmId=FLihENPuUXI

    Нравится

  7. Гореликов Александр | Ответить

    В России от русских остался только русский язык,признанный как государственный. А вот зели у русских как не было так и нет с 1922 года. Русского отдела нет даже в Совете национальностей. Нет у русских своей столицы,герба,гимна,флага.И под русскими оказываются любые граждане России,которые фактически могут быть как чеченцы,так и якуты,которые имеют все знаки атрибутики и землю,узаконенную в конституции. Так что при любом раскладе русских опять просто банально «кинут» при делёжке любых государственных ресурсов. Менять надо конституцию для начала…Это моё мнение и вы можете с ним не согласиться,однако у русских всего и есть,что два квадратных метра на кладбище после смерти и то за свои же деньги,притом вряд ли на Ваганьковском кладбище…

    Нравится

  8. Николай Коротич
    У вас невернаю посылка, что распределение — это функция чиновника- человека. Это так только сейчас, когда нужно делить не поровну. А поровну поделить легко может и простая программа ЭВМ.

    Николай Миляев
    У Вас все кажется просто от того, что все до конца не продумано. У нас же так (даю очень коротко насколько можно) Присваивает тот, кто имеет право владеть (распоряжаться, управлять, пользоваться) объектом собственности. Полагаю, что это бесспорно. Что присваивается при капиталистическом способе производства? Прибавочная стоимость, которая в сфере обмена материализуется в прибыль. Кто присваивает прибавочную стоимость? Тот, кто является собственником средств производства. Вот такое право следует передать всем уже на стадии производства, после чего последует присвоение. Но присвоение не равное, как Вы предлагаете. Это уравниловка, а не социализм, которого, к стати и в СССР еще не было. Социализм — это когда присваивается результат своего труда. Больше произвел — больше получи. Но это касаемо работающего населения. Что же остальных членов общества, то они также являются собственниками национального достояния в равных долях. Только их доля национального достояния в денежном выражении не вкладывается в предприятие, а размещается в банке на индивидуальном счете. Вот с этой доли неработающие граждане от рождения до смерти получают некий процент. Вы же уравняли всех работающих и неработающих, что неверно. Вы лишили работающих самомотивации к высокопроизводительному труду. Что было в СССР — наемный труд, заработная плата, как буржуазная форма оплаты труда, а по сути стоимость рабочей силы (способности к труду), прибыль производимую каждым никто не считал (не было в том нужды, она отнималась, отчуждалась от производителя и уже потом (там наверху) распределялась по справедливости устанавливаемой распределяющим). У нас нет наемного труда, нет заработной платы — она трансформируется в гарантию (стоимость необходимого полезного продукта труда, зависящая от отрасли и региона). У нас также нет оплаты по труду, так как труд не имеет стоимости, хотя ее создает. Определять стоимость труда равносильно как измерять тяжесть тяжестью. Наш принцип организации труда — от каждого по умелости, квалификации, каждому по результатам труда, востребованного обществом. Это и есть социализм, о котором писали Энгельс, Маркс, Ленин и который был искажен Сталиным до неузнаваемости.

    Нравится

  9. Николай Коротич
    «…. Тот, кто является собственником средств производства. Вот такое право следует передать всем уже на стадии производства, после чего последует присвоение …» ==== Это и есть самая главная ваша ошибка. Такое право должно передавать всем, по праву рождения в этой стране. Тогда ренту от использования её природных богатств получают все в равной доле. А вот вновь произведёное национальное богатство может быть разделено, как трактует персонализм. Те кто работает — будет иметь больше, чем те, кто будет жить только на ренту. Вы, позицируя себя марксистами, хотите оставить труд средством существования, в то время как Маркс говорил, что освобождение человека от этой зависимости, является главной целью коммунизма.

    Николай Миляев
    Вы нас не понимаете, или не хотите понять. У нас все граждане от рождения до смерти наделяются равной частью национального достояния в ее денежном выражении (станок не разделишь — это уже будет не станок). Вы делите прибыль поровну и работающим и неработающим. А что такое прибыль — это материализованная прибавочная стоимость, произведенная не всеми, а отдельными гражданами, которую должны присвоить не все поровну, а только те кто ее произвел. Поделить прибыль всем поровну — это не только установить уравниловку, но эксплуатировать работающих неработающими. Работающие граждане не получаю процента с его расчетного счета, так как эти средства переходят с его счета на счет предприятия. Они получают гарантию (стоимость необходимого продукта труда, если его выработают) и материализованную прибавочную стоимость — прибыль за вычетом средств необходимых обществу. У вас же прибыль произведенная каждым отчуждается от производителя, а также происходит так — больше произвел прибыли, меньше, или вообще ее не произвел, а получи как все. Где мотивация высокопроизводительного труда? Ее нет. И потом я говорю не труде, а о продукте труда и то не всякого, а востребованного обществом. И расхождений здесь с Марксом нет. У Вас же получается, что Маркс предлагал избавить всех от труда, что не так. Он говорил об освобождении от наемного труда — разницу усекаете?

    Нравится

  10. Николай Коротич
    Мы не понимаем друг друга Я говорю про стоимость сырьевых ресурсов, которую выплачивает производитель продукта, получаемого из этого ресурса. У кого сейчас покупает рудодобытчик право добычи руды? У государства. А будет платить не государству, а каждому гражданину страны. Я про это.

    Николай Миляев
    Стоимость ресурсов входит в стоимость продукта в цену его. Когда, скажем, нефть в земле — она ничего не стоит. А вот добытая нефть, поднятый на гора уголь приобретает стоимость. Кто создал эту стоимость? Труд конкретного человека, который кроме того создал еще и прибавочную стоимость, которая так же в цене. И вот Вы получили деньги за нефть и делите их поровну. Ну рассудите сами разве это справедливо? А некий процент с денежных средств, размещенный в банке на счете неработающих граждан и получаемый этими гражданами, как предусмотрено в экономическом персонализме, — это Вашему что?

    Нравится

  11. Сергей Чулок | Ответить

    Товарищ , говорит в общем и целом правильно, но опять изобретает велосипед. Примерно то же уже написано в 1989-1990 гг. известным правоведом, д.ю.н , а в последствии академиков РАН Владиком Нерсесянцем и независимо от него Борисом Евсеевым и Олегом Ананяном («Концепция собственность для всех», зарегистрированная в недолго просуществовавшем Фонде социальных изобретений СССР). Тогда, а, скорее, и раньше уже существовала, но не была зафиксирована в общедоступных публикациях и концепция экономического персонализма (если я наврал, пусть меня поправят).
    Можно критиковать те концепции, но открывать все по ной несколько странно. Нужно сравнивать все предложения такого рода. Но это не вина Вячеслава Осиевского, а наша общая беда в плохой взаимной информированности. Немногочисленные публикации в общероссийских, но не самых популярных изданиях, конечно, очень мало кем читаются и к тому же быстро вылетают из головы.
    Но с другой стороны, появление похожих предложений говорит о том, что такие идеи закономерны и востребованы среди мыслящих настроенных на общественное развитие в России людей. На мой взгляд, спокойному не предвзятому обсуждению таких концепций мешают споры о том, марксизм это или не марксизм, развивают они его или нет. Эти споры бесконечны и бесплодны. Все тонут во взаимных обвинениях, доходящих до взаимных же оскорблений.
    Обсуждать надо существо самой проблемы. Если опора на Маркса и Ленина в этом помогает, замечательно. А если нет ли не всегда помогает? Все время оглядываясь на классиков, мы можем связать себя по рукам и ногам. Преемственность, наверно, должна быть, но нужен и ясный отчет в том, в чем она заключается и выражается или должна заключаться и выражаться.

    Нравится

  12. […] Ссылка на  ролик испанского  товарища, В.Осиевского, говорящего о национальном достоянии — смотреть ЗДЕСЬ. […]

    Нравится

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s

%d такие блоггеры, как: